最近這段時間，美國的盟友們紛紛前來中國訪問，討論對華合作。這在一定程度上說明了越來越多的國家正在試圖擺脫對美依賴，從而尋找新的利益增長點(diǎn)。不過，在這些國家排隊(duì)來華訪問的背后，也有一些國家開始加快侵吞中企在海外的資產(chǎn)。

不是法庭直播、不是冗長判決書，只是巴拿馬最高法院官方賬號在深夜發(fā)出的一行字：長和集團(tuán)運(yùn)營28年的港口特許經(jīng)營合同，被判“違憲”。

按正常程序，牽涉數(shù)十億美元的長期合約，至少要有正式判決書、送達(dá)程序、聽證申辯。

這種銜接速度，已經(jīng)不是“效率高”能解釋，而是預(yù)謀已久、事先分好工。

回頭看這筆被“一鍵清零”的賬，更顯得冷酷。

28年里，長和從破舊港口開始投錢、修設(shè)施、引進(jìn)設(shè)備和管理體系，把原本破敗的碼頭改造成掌握運(yùn)河兩端命脈的重要樞紐。

承載全國約40%的集裝箱吞吐，年年上繳稅費(fèi)，據(jù)統(tǒng)計每年貢獻(xiàn)稅收在50多億港元量級。

按常理說，這種項(xiàng)目對一個中美洲小國來說，是標(biāo)準(zhǔn)的“經(jīng)濟(jì)支柱”和“優(yōu)等生”。

可在那條推特彈出的瞬間，這些投入、貢獻(xiàn)全變成了可以被一句“違憲”推翻的歷史。

更諷刺的是，事后巴拿馬方面拋出一個所謂“拖欠12億美元稅款”的說法，試圖給這場操作找個法律借口，但既沒有清晰的審計時間線，也沒有完整公開證據(jù)，更像是事后補(bǔ)一張“罰單”，為已經(jīng)決定的奪權(quán)找理由。

這一幕不是傳統(tǒng)意義上的商業(yè)糾紛，也談不上什么嚴(yán)肅司法程序，而更像是一場披著“法治”外衣的政治行動。

搶的不是港口的一堆鋼筋水泥，而是一個關(guān)鍵樞紐的控制權(quán)。

更扎眼的，是大洋彼岸的呼應(yīng)。

這一來一回，等于直接撕掉了“契約神圣”“法律中立”的遮羞布，告訴所有在外布局的中國企業(yè)：當(dāng)政治站隊(duì)壓倒一切時，你手里那本厚厚的合同和精心設(shè)計的合規(guī)架構(gòu)，可能抵不過別人社交媒體上的幾行字。

如果把時間往前撥一年，會發(fā)現(xiàn)這場“午夜劫案”并非突然起意，而是按圖索驥的結(jié)果。

2025年初，盧比奧曾到巴拿馬運(yùn)河一帶視察，當(dāng)時他做了一個如今看來非常關(guān)鍵的動作，在公開場合指著碼頭上印著漢字的龍門吊，說這些設(shè)施“可能危及國家安全”。

這句話在當(dāng)時沒引起太多波瀾，但事后回看，幾乎就是一次公開“點(diǎn)名”，告訴巴拿馬當(dāng)局：這塊資產(chǎn)該動手了。

這種劇本不僅在巴拿馬上演，澳大利亞就是前一個范本。

結(jié)果在中美緊張加劇、AUKUS安全框架出臺后，堪培拉突然以“國家安全”為由，強(qiáng)行終止長期租約，收回港口運(yùn)營權(quán)。

說穿了，澳大利亞不是不懂什么是契約精神，只是拿中國企業(yè)做一次“安全表態(tài)”。

用違反商約的方式，換取美國在軍事合作、情報共享上的更多好處。

在他們眼里，犧牲一家中國公司的資產(chǎn)，是一筆劃算的政治買賣。

巴拿馬現(xiàn)在走的，也是這條路。

先是國內(nèi)一些媒體和政客炒作“長和拖欠12億美元稅款”，再由審計、法院迅速接力，最后以“違憲”大帽子完成翻盤，把28年的特許權(quán)一腳踢開，為丹麥馬士基騰位。

對穆利諾政府來說，這既是向華盛頓展示忠誠的“投名狀”，也是在當(dāng)前中美角力中自以為聰明的“押寶”。

把關(guān)鍵港口交給北約體系內(nèi)的企業(yè)，換取美國在金融、軍事上的更多照應(yīng)。

但這種短期政治收益，是以砸爛自己國家長期投資信用為代價的。

因?yàn)槿蛸Y本看到的不是你多愛美國，而是你隨時可以用“違憲”“國家安全”這些大詞，把任何外資項(xiàng)目翻回去。

在這盤棋里，還有一個頗具諷刺意味的角色，就是長和及其背后的李嘉誠家族。

幾十年來，這個家族一直堅信“資本無國界”，主動壓縮在中國內(nèi)地的資產(chǎn)，增持歐美基建、能源和公共事業(yè)，希望用靠攏西方法制體系、與中國保持距離的方式，換取在風(fēng)浪中的安全。

但當(dāng)巴拿馬要翻桌、美國要點(diǎn)頭時，這些布局并沒起到護(hù)身符的作用。

事實(shí)上，長和也不是完全沒意識到風(fēng)險。

早在2025年3月，盧比奧公開“點(diǎn)名”之后，集團(tuán)就試圖通過一次全球資產(chǎn)重組來抽身。

準(zhǔn)備把包括巴拿馬港在內(nèi)的43項(xiàng)海外基建資產(chǎn)，整體打包賣給美國資產(chǎn)管理巨頭貝萊德。

這在傳統(tǒng)商業(yè)邏輯里是個聰明做法，既滿足了美國資本參與基礎(chǔ)設(shè)施的胃口，又為自己換來一筆現(xiàn)金，同時把敏感資產(chǎn)轉(zhuǎn)到“美國人手里”，按理說可以降低政治風(fēng)險。

可華盛頓直接攔截了這筆交易，給出的理由是“擔(dān)心中遠(yuǎn)海運(yùn)的潛在參與”，實(shí)質(zhì)上就是不讓這塊資產(chǎn)這么平穩(wěn)“過橋”。

你想繼續(xù)持有，不行，威脅我們的安全；你想賣給我們?nèi)ψ永锏臋C(jī)構(gòu)，也不行，因?yàn)槲覀冞€沒決定最后怎么收拾你。

這就等于把長和擺在一個“進(jìn)退皆難”的死角位置。

現(xiàn)在長和既丟了港口，又面臨近35億美元的國際仲裁之戰(zhàn)。

法律上他們或許還能拿到一定程度的賠償判決，但執(zhí)行難度很大，巴拿馬政府未必會乖乖買單。

這種時候，真正能拿來反制的籌碼，反而掌握在中國整體手里，而不是某一家民企。

至于巴拿馬自己，看似暫時贏了美國的好感，卻把國家的根本優(yōu)勢一點(diǎn)點(diǎn)掏空。

對于所有準(zhǔn)備“走出去”的中國企業(yè)來說，這件事是一堂學(xué)費(fèi)極高但非常現(xiàn)實(shí)的課。

所謂“無國籍資本”在當(dāng)前這種越來越粗暴的地緣政治環(huán)境下，幾乎是一個神話。

真正有效的保障，不是你把總部搬到哪兒、用哪國會計準(zhǔn)則做報表，而是你背后有沒有一個足夠有分量的國家，在關(guān)鍵時刻愿意、也有能力為你的正當(dāng)權(quán)益發(fā)聲、設(shè)限、反制。

合同可以精密、律師可以頂級、仲裁可以勝訴，但當(dāng)對方可以用“違憲”“國家安全”這類政治大詞一刀切時，最終能頂?shù)米★L(fēng)浪的，是你所在國家的整體實(shí)力和意志，而不是你自認(rèn)為超然的“世界公民”身份。

新加坡前總理李顯龍早在2025年就曾在倫敦一場重要智庫對話中公開表達(dá)對中美關(guān)系前景的深度憂慮。

他指出，中美之間的矛盾并非階段性摩擦，而是已經(jīng)演變?yōu)樯顚哟?、結(jié)構(gòu)性的分歧，全面滲透到貿(mào)易規(guī)則、科技競爭與安全格局等關(guān)鍵領(lǐng)域。

這種對立具有長期性，不可能通過一次談判或短期利益交換就被化解。

如今看來，李顯龍的判斷源于其長期參與國際事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)積累。