1月底剛結(jié)束訪華、帶著中英貿(mào)易與投資共識(shí)回國(guó)的英國(guó)首相斯塔默，恐怕怎么也沒(méi)料到一場(chǎng)政治風(fēng)暴正在襲來(lái)。目前，他回國(guó)還不到一周，他任命的前駐美大使曼德?tīng)柹鸵驉?ài)潑斯坦案丑聞持續(xù)發(fā)酵，從收受款項(xiàng)到泄露敏感國(guó)家機(jī)密，一系列重磅指控讓英國(guó)政壇陷入巨變。多名工黨議員公開(kāi)示警，斯塔默的首相任期已進(jìn)入“倒計(jì)時(shí)”。

英國(guó)首相斯塔默

一、丑聞爆發(fā)

英國(guó)政壇這場(chǎng)風(fēng)暴的核心人物曼德?tīng)柹?，這位被譽(yù)為“黑暗王子”的工黨元老，在40年的政治生涯中多次因丑聞辭職：1998年收受涉案官員巨額款項(xiàng)購(gòu)置房產(chǎn)，2001年又利用職權(quán)為富商換取護(hù)照。即便如此，斯塔默仍在2024年大選前邀請(qǐng)他重返工黨，去年2月才將其任命為駐美大使這一敏感職位，但僅僅7個(gè)月后就因愛(ài)潑斯坦案郵件曝光被迫解職。

最新披露的美國(guó)司法部文件更將危機(jī)推向高潮：曼德?tīng)柹嫦釉?000年代收受愛(ài)潑斯坦7.5萬(wàn)美元轉(zhuǎn)賬，還在2008年金融危機(jī)后泄露政府敏感郵件，甚至提前向愛(ài)潑斯坦透露歐盟5000億歐元救助計(jì)劃。倫敦警方已啟動(dòng)刑事調(diào)查，而斯塔默在議會(huì)質(zhì)詢中坦承，任命前就知道兩人相識(shí)，這一表態(tài)讓他的辯解顯得蒼白無(wú)力，被議員直指“比約翰遜‘派對(duì)門(mén)’更嚴(yán)重”。根本問(wèn)題不在于曼德?tīng)柹某舐動(dòng)卸鄲毫?，而在于斯塔默明知其“黑歷史”，仍將國(guó)家安全相關(guān)的要職交付于他，暴露了自身缺乏判斷力的問(wèn)題。

二、內(nèi)外夾擊

斯塔默的困境絕不僅僅是曼德?tīng)柹某舐劙l(fā)酵，18個(gè)月前工黨贏得大選時(shí)，選民期待他改善經(jīng)濟(jì)疲軟的現(xiàn)狀，但斯塔默政府不僅未能提振經(jīng)濟(jì)，反而讓工黨支持率跌至歷史新低。最新民調(diào)顯示，極右翼“改革黨”支持率接近30%，而工黨與保守黨僅徘徊在十幾個(gè)百分點(diǎn)，這種脆弱的執(zhí)政基礎(chǔ)，才讓丑聞發(fā)酵成為了“致命一擊”。

斯塔默任命的前駐美大使曼德?tīng)柹?/p>

此外，黨內(nèi)黨外的夾擊更讓局勢(shì)雪上加霜：工黨內(nèi)部，衛(wèi)生大臣斯特里廷痛斥曼德?tīng)柹氨撑褔?guó)家與價(jià)值觀”，多名議員公開(kāi)呼吁斯塔默“為黨和國(guó)家著想”主動(dòng)辭職；反對(duì)黨方面，保守黨領(lǐng)袖巴德諾克呼吁發(fā)起不信任投票，直言“斯塔默下臺(tái)只是時(shí)間問(wèn)題”；連英國(guó)央行行長(zhǎng)貝利都公開(kāi)表示對(duì)丑聞“感到震驚”。更致命的是，情報(bào)與安全委員會(huì)要求單獨(dú)封存部分任命文件，暗示可能涉及國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)，這讓斯塔默的首相地位岌岌可危。

三、難以挽回信任

面對(duì)危機(jī)，斯塔默選擇了道歉和切割的方式：2月5日發(fā)表講話，向愛(ài)潑斯坦案受害者道歉，痛斥曼德?tīng)柹叭鲋e背叛”，并表示“若早知真相絕不會(huì)任命”。但這種事后補(bǔ)救顯得蒼白無(wú)力：一方面，他始終未能說(shuō)清任命前對(duì)曼德?tīng)柹c愛(ài)潑斯坦的關(guān)系了解多少，也未解釋為何未做深入背景調(diào)查；另一方面，文件公布因刑事調(diào)查被推遲，讓“自證清白”的承諾淪為空談。

而且斯塔默的選擇空間十分有限，如果徹底切割曼德?tīng)柹韫_(kāi)完整任命過(guò)程，但又可能牽扯更多黨內(nèi)高層；如果推動(dòng)調(diào)查則可能讓更多丑聞細(xì)節(jié)曝光；但若轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，又面臨本月特別選舉與明年地方選舉的壓力。

斯塔默在議會(huì)辯解

究其根本，最核心的問(wèn)題在于難以挽回的信任，選民質(zhì)疑的不僅是一次任命失誤，更是他作為首相的判斷力與領(lǐng)導(dǎo)能力，認(rèn)為他“缺乏政治內(nèi)核，易被他人利用”，這讓任何補(bǔ)救措施都難以重建信任。

四、兩大遺憾

這場(chǎng)危機(jī)最令人惋惜的，是斯塔默訪華剛開(kāi)創(chuàng)的良好局面。1月底的訪華之行，是英國(guó)首相5年來(lái)首次訪華，雙方達(dá)成多項(xiàng)貿(mào)易與投資共識(shí)，本可為疲軟的英國(guó)經(jīng)濟(jì)注入強(qiáng)心劑。但如今國(guó)內(nèi)丑聞持續(xù)發(fā)酵，政府注意力被迫轉(zhuǎn)移，中英合作的推進(jìn)節(jié)奏可能被打亂，原本被寄予厚望的外交突破，大概率會(huì)因內(nèi)政危機(jī)而擱淺。

更值得深思的是，《紐約時(shí)報(bào)》指出，特朗普名字在愛(ài)潑斯坦文件中出現(xiàn)數(shù)千次卻安然無(wú)恙，而斯塔默卻因一次任命就陷入了絕境，單從斯塔默的角度看，這也算是一個(gè)遺憾，但這正是美英政治文化的核心差異。美國(guó)民眾對(duì)政治丑聞的容忍度更高，特朗普的“反建制”形象反而讓丑聞成為“攻擊精英”的工具；而英國(guó)政治傳統(tǒng)極度重視“誠(chéng)信與判斷力”，約翰遜因“派對(duì)門(mén)”下臺(tái)仍猶如昨日，證明選民對(duì)政客的道德底線要求嚴(yán)苛。

特朗普和斯塔默

更關(guān)鍵的是，特朗普的關(guān)聯(lián)多為社交層面，而曼德?tīng)柹婕靶孤秶?guó)家機(jī)密、收受非法款項(xiàng)，觸及了國(guó)家安全的核心紅線。

五、倒計(jì)時(shí)開(kāi)啟

從當(dāng)前局勢(shì)來(lái)看，斯塔默的首相任期確實(shí)已進(jìn)入“倒計(jì)時(shí)”。若特別選舉工黨失利，黨內(nèi)逼宮壓力將達(dá)到頂峰；若警方調(diào)查挖出更多任命黑幕，或封存文件涉及嚴(yán)重問(wèn)題，辭職將成為唯一選擇。即便短期內(nèi)能依靠工黨議會(huì)席位勉強(qiáng)支撐，但其執(zhí)政權(quán)威也已蕩然無(wú)存，后續(xù)政策推進(jìn)將舉步維艱。

這場(chǎng)危機(jī)本質(zhì)上是英國(guó)建制派信任危機(jī)的集中爆發(fā)。曼德?tīng)柹舐勛屵x民看到“建制派腐敗根深蒂固”，而斯塔默的決策失誤，進(jìn)一步透支了民眾對(duì)政治精英的信任。對(duì)于斯塔默而言，即便能僥幸留任，也難以挽回破碎的執(zhí)政基礎(chǔ)；而對(duì)于英國(guó)政壇來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)風(fēng)波或許只是動(dòng)蕩的開(kāi)始。改革黨的崛起、工黨與保守黨的內(nèi)耗，都預(yù)示著英國(guó)政治將進(jìn)入更不確定的階段。

英國(guó)首相斯塔默

斯塔默訪華時(shí)的意氣風(fēng)發(fā)與如今的內(nèi)外交困形成鮮明對(duì)比，這場(chǎng)剛回國(guó)就遇到的政治巨變，終究是他自己決策失誤埋下的隱患。當(dāng)信任被耗盡，再多的道歉與切割也無(wú)濟(jì)于事，斯塔默的首相任期，或許真的進(jìn)入了最后的倒計(jì)時(shí)。