導(dǎo)讀：大結(jié)局來(lái)了！李嘉誠(chéng)價(jià)值228億港口被搶，幕后黑手終于露面？

李嘉誠(chéng)出售巴拿馬港口，大結(jié)局來(lái)了。

據(jù)悉，巴拿馬最高法院已發(fā)布聲明，宣布授權(quán)長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)運(yùn)營(yíng)巴拿馬港口碼頭的合同無(wú)效。此兩個(gè)碼頭乃長(zhǎng)江和記欲出售的一個(gè)涵蓋43個(gè)港口的資產(chǎn)組合的一部分，潛在買方財(cái)團(tuán)包含美國(guó)的貝萊德以及中國(guó)的中遠(yuǎn)海運(yùn)。

誰(shuí)能料到，在商界縱橫捭闔半個(gè)世紀(jì)之久的李嘉誠(chéng)，一年前還風(fēng)光無(wú)限，如今竟在巴拿馬遭遇滑鐵盧，頃刻間血本無(wú)歸，虧損超220億之巨！

在闡述此次近乎“掠奪”性質(zhì)的判決之前，不妨簡(jiǎn)要回顧長(zhǎng)和集團(tuán)運(yùn)營(yíng)巴拿馬運(yùn)河相關(guān)業(yè)務(wù)的歷史。1997年，長(zhǎng)和集團(tuán)取得巴拿馬運(yùn)河兩端港口的運(yùn)營(yíng)權(quán)。彼時(shí)，港口碼頭陳舊破敗、荒蕪不堪，長(zhǎng)和集團(tuán)投入巨額資金進(jìn)行升級(jí)改造，并精心經(jīng)營(yíng)，才將其打造成為承載全球2%貿(mào)易量的國(guó)際航運(yùn)樞紐。

2025年3月，長(zhǎng)和集團(tuán)正式宣布出售包含巴拿馬運(yùn)河兩大港口在內(nèi)的資產(chǎn)。消息一經(jīng)公布，國(guó)內(nèi)反對(duì)聲浪此起彼伏。原因在于巴拿馬運(yùn)河是中國(guó)遠(yuǎn)洋航運(yùn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，關(guān)乎國(guó)家戰(zhàn)略安全。網(wǎng)友嚴(yán)厲斥責(zé)此舉觸碰了國(guó)家安全底線，官方媒體也相繼發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)商業(yè)利益絕不能超越國(guó)家利益。此后，長(zhǎng)和集團(tuán)的資產(chǎn)出售計(jì)劃陷入停滯，中美兩國(guó)有意向的買家陷入僵持局面，這一狀況持續(xù)至今。

未曾料到，如今局勢(shì)突變，巴拿馬方面徑直收回港口。其給出的理由荒謬至極：僅以“續(xù)簽未進(jìn)行公開招標(biāo)”這一輕描淡寫的表述，便判定這份已履行28年的合同違憲。更令人無(wú)奈的是，該裁決為終局裁決，長(zhǎng)和集團(tuán)連上訴的權(quán)利都被剝奪，僅能申請(qǐng)澄清或?qū)で髧?guó)際仲裁，扭轉(zhuǎn)局面的可能性微乎其微。

裁決作出后不到24小時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧公開表示“感到鼓舞”，共和黨議員借機(jī)宣稱“在遏制中國(guó)在拉美地區(qū)影響力方面取得成效”。與此同時(shí)，巴拿馬方面迅速安排全球航運(yùn)巨頭馬士基臨時(shí)接管港口。需注意的是，馬士基雖總部位于丹麥，但其長(zhǎng)期與美國(guó)五角大樓合作，與美國(guó)關(guān)系緊密。坊間預(yù)測(cè)，未來(lái)最終接手該港口的可能仍是貝萊德、布魯克菲爾德等具有美資背景的企業(yè)。種種跡象顯示，這場(chǎng)荒謬的裁決背后，處處可見美國(guó)的干預(yù)痕跡。

此外，98歲的李嘉誠(chéng)上一次遭遇如此重大挫折，還是在他投入大量精力的延緩衰老相關(guān)事業(yè)上。據(jù)悉，他曾斥資數(shù)千萬(wàn)元投資多家海外相關(guān)企業(yè)，甚至親自試用相關(guān)產(chǎn)品，然而并未獲得預(yù)期收益。

尊敬的讀者，此次在美國(guó)與巴拿馬聯(lián)手操作的情形下，李嘉誠(chéng)或許難以再擁有類似的好運(yùn)氣。有人為李嘉誠(chéng)鳴不平，指出他兢兢業(yè)業(yè)經(jīng)營(yíng)28年，未曾有偷搶違約等不當(dāng)行為，最終卻落得個(gè)“卸磨殺驢”的結(jié)局。多年的投資付諸東流，228億的交易化為泡影，股價(jià)更是暴跌5%。即便對(duì)于口碑欠佳的商人而言，這般巨大的損失也令人為之惋惜。

當(dāng)然，部分網(wǎng)友認(rèn)為，當(dāng)初國(guó)內(nèi)輿論的質(zhì)疑聲對(duì)李嘉誠(chéng)的出售事宜產(chǎn)生了影響。倘若他當(dāng)初能順利完成交易，或許便可避免此次巨大的經(jīng)濟(jì)損失。然而，就事論事而言，當(dāng)初國(guó)內(nèi)對(duì)李嘉誠(chéng)的提醒和告誡，完全是從國(guó)家利益的角度出發(fā)，并無(wú)不妥之處。

更值得一提的是，在巴拿馬宣布收回港口之后，香港相關(guān)方面以及外交部相繼強(qiáng)硬表態(tài)，將運(yùn)用一切手段維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。這恰恰彰顯了一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：國(guó)家始終是企業(yè)海外利益最為堅(jiān)實(shí)且可靠的后盾。

究其根本，這絕非一起單純的商業(yè)糾紛。實(shí)則是美國(guó)在交易未能順?biāo)爝_(dá)成之后，轉(zhuǎn)而與巴拿馬聯(lián)手施壓，其行為近乎“買賣不成就強(qiáng)行掠奪”。

難以揣測(cè)李嘉誠(chéng)目睹此景時(shí)內(nèi)心作何感想。畢竟，他曾多次鄭重強(qiáng)調(diào)：“我僅僅是一個(gè)純粹的商人，勿要用那些空洞的道德準(zhǔn)則來(lái)約束我?！比欢碌饺缃?，最終還是需國(guó)家為其撐腰。

可以斷言，此次巴拿馬強(qiáng)行收回港口之舉，絕不可能就此善罷甘休。巴拿馬今日膽敢撕毀合同，明日就休怪投資者以實(shí)際行動(dòng)表達(dá)不滿。一旦國(guó)家信譽(yù)崩塌，再想吸引外資回流，無(wú)疑比登天還難。最終承受苦果的，依舊是當(dāng)?shù)氐钠胀癖姟?/p>

至于美國(guó)，又在玩那套慣用的把戲：自身隱匿于幕后，卻鼓動(dòng)小國(guó)沖鋒在前，對(duì)中資項(xiàng)目下手。口頭上高呼“自由市場(chǎng)”，轉(zhuǎn)眼間便實(shí)施政治施壓、進(jìn)行長(zhǎng)臂管轄。但如今的世界，早已不是由其一家獨(dú)大、主宰一切的時(shí)代。

歷史反復(fù)證明，充當(dāng)美國(guó)的“棋子”易如反掌，然而想要全身而退卻難上加難。巴拿馬這一步棋，走得過(guò)于急切，也著實(shí)冒險(xiǎn)，恐怕不久之后便要自食惡果。