巴基斯坦反恐大捷后，馬上就遭到了報復(fù)，國內(nèi)再次掀起戰(zhàn)爭的恐慌。

2026年2月6日，巴基斯坦首都伊斯蘭堡，一座清真寺外驚爆巨響。當(dāng)日上午的祈禱時刻，一名自殺襲擊者在安檢處被攔下，卻在入口處引爆了炸彈。31名無辜平民當(dāng)場喪生，百余人倒在血泊之中。

就在爆炸發(fā)生24小時前，巴基斯坦軍方剛剛宣布：在俾路支省持續(xù)一周的“雷霆行動”取得重大勝利，共擊斃216名恐怖分子，繳獲大批武器彈藥。軍方發(fā)言人稱之為“近年來最大反恐戰(zhàn)果”，各大媒體競相報道，舉國上下彌漫著短暫的勝利喜悅。

然而，恐怖分子隨即選擇報復(fù)，在巴基斯坦宣布勝利的次日，在最神圣的宗教場所門前發(fā)動襲擊。

為什么巴基斯坦對俾路支解放軍采取行動呢？

俾路支解放軍個被巴基斯坦政府定性為恐怖組織的分離主義武裝，一周前，在俾路支省的奎達、瓜達爾、馬斯通等12個地點同時發(fā)動襲擊，目標(biāo)直指警察局、監(jiān)獄、銀行與市場。

然而，巴基斯坦安全部隊?wèi){借提前截獲的情報，他們在舍班和本杰古爾地區(qū)發(fā)起先發(fā)制人的打擊。短短40小時內(nèi)，145名武裝分子被擊斃，多起大規(guī)模襲擊圖謀被挫敗。這一行動成為后續(xù)“雷霆行動”的前奏，也為軍方累積了足夠的戰(zhàn)績，最終匯成了“殲敵216人”的輝煌數(shù)字。

2026年1月以來的數(shù)據(jù)顯示，巴基斯坦恐怖活動的模式正發(fā)生危險轉(zhuǎn)變。據(jù)巴基斯坦沖突與安全研究所統(tǒng)計，2026年1月全國共發(fā)生87起武裝襲擊，較上月激增28%；更令人震驚的是，平民死亡人數(shù)環(huán)比飆升143%，首次超過軍警傷亡。

軍事清剿可以在短期內(nèi)壓制恐怖活動，展示國家力量，但每一次“大捷”都可能激化對立，引發(fā)更猛烈的報復(fù)。1月殲敵242人，換來73名平民死亡；2月?lián)魯?16人，次日首都即遭血洗。這種“勝利-報復(fù)”的循環(huán)，形成了一個沒有出口的閉環(huán)。

更根本的問題在于，軍事手段難以解決恐怖主義滋生的結(jié)構(gòu)性因素。俾路支省作為巴基斯坦面積最大、資源最豐富（擁有天然氣、礦產(chǎn)和戰(zhàn)略港口）的省份，卻長期面臨發(fā)展滯后、資源分配不公和政治邊緣化問題。這些結(jié)構(gòu)性不公為分離主義提供了社會土壤，而外部勢力的介入則為其提供了持續(xù)生存的能力。

中巴經(jīng)濟走廊本應(yīng)成為改變這一局面的機遇，將地理劣勢轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢。然而，持續(xù)的安全威脅正嚴(yán)重阻礙這一進程。2024年達蘇恐襲導(dǎo)致5名中國工程師遇難，已經(jīng)敲響了警鐘。如今BLA明確將“破壞中巴合作”列為戰(zhàn)略目標(biāo)，使得所有相關(guān)項目和人員都暴露在持續(xù)的威脅之下。

所有，小編看來，巴基斯坦對單純的打擊還不能解決問題。

第一，單純依靠軍事手段打擊恐怖主義，真正可持續(xù)的反恐需要配套的政治解決方案：在俾路支省建立更包容的地方治理結(jié)構(gòu)，確保資源收益更公平地分配，讓當(dāng)?shù)孛癖姼惺艿阶约菏菄野l(fā)展的受益者而非犧牲品。只有當(dāng)國家提供的秩序和發(fā)展前景超越恐怖組織承諾的“復(fù)仇正義”時，安全才能真正實現(xiàn)。

第二，國際博弈需要多邊協(xié)調(diào)而非單邊施壓。俾路支問題已經(jīng)演變?yōu)閰^(qū)域代理戰(zhàn)爭的一部分。任何單邊行動都可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。巴基斯坦需要在外交上推動建立包括阿富汗、伊朗甚至印度在內(nèi)的區(qū)域安全對話機制。特別是對阿富汗塔利班政權(quán)，需要在施壓與接觸之間找到平衡點，促使其履行反恐承諾。對中國而言，作為CPEC的主要投資方和巴基斯坦的戰(zhàn)略伙伴，需要在堅持不干涉內(nèi)政原則的同時，推動將走廊建設(shè)與地方社會發(fā)展更緊密結(jié)合，使安全投入與發(fā)展成果形成正向循環(huán)。

第三，反恐戰(zhàn)略需要“全社會”維度。當(dāng)恐怖組織將平民作為主要襲擊目標(biāo)時，傳統(tǒng)的“軍警-恐怖分子”二元對抗模式已經(jīng)失效。反恐需要建立包括社區(qū)預(yù)警、輿論引導(dǎo)、極端思想預(yù)防、受害者安撫和社會重建在內(nèi)的全方位體系。特別是在俾路支這樣的復(fù)雜社會環(huán)境中，安全部隊需要從“占領(lǐng)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨Ｗo者”，通過與地方長老、部落領(lǐng)袖和民間組織的合作，構(gòu)建基于信任而非恐懼的社會安全網(wǎng)絡(luò)。