元月30日，市場(chǎng)監(jiān)管總局官網(wǎng)發(fā)布了“第五直播電商領(lǐng)域典型案例”，其中快手因違反電子商務(wù)法、野生動(dòng)物保護(hù)法、廣告法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等多項(xiàng)國(guó)家法律，被處以2669萬(wàn)罰款。

2月6日，快手再被北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室課以1.191億元重罰，原因是快手平臺(tái)未履行網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)義務(wù)，未及時(shí)處置系統(tǒng)漏洞等安全風(fēng)險(xiǎn)，未對(duì)用戶(hù)發(fā)布的違法信息立即采取停止傳輸、消除等處置措施，情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣。

兩條消息一出瞬間點(diǎn)燃全網(wǎng)。人們驚訝的不只是這次市場(chǎng)監(jiān)管總局和北京網(wǎng)信部門(mén)重拳出手整治直播電商領(lǐng)域的亂象和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)嚴(yán)重違規(guī)現(xiàn)象，更是震驚快手不斷違規(guī)的屢教不改。

翻開(kāi)快手的違規(guī)史，簡(jiǎn)直是一部直播電商的“反面教材”。2020年轟動(dòng)全網(wǎng)的辛巴糖水燕窩事件，不僅讓消費(fèi)者損失超1500萬(wàn)元，更暴露出平臺(tái)對(duì)商品審核的形同虛設(shè)。而“太原老葛”“大LOGO”等頭部主播的虛假宣傳案例，則揭示了平臺(tái)對(duì)流量的無(wú)底線追逐。中消協(xié)2020年報(bào)告就顯示，快手54.7%的交易需跳轉(zhuǎn)第三方平臺(tái)，36%的主播引導(dǎo)線下交易，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均高于抖音等其他平臺(tái)，而其用戶(hù)滿(mǎn)意度卻墊底主流電商平臺(tái)。

對(duì)于用戶(hù)和公眾而言，關(guān)注的不僅僅是快手的屢教不改和2669萬(wàn)元的罰款，這個(gè)擁有4億月活用戶(hù)，年?duì)I收超千億的巨頭，這點(diǎn)罰款不足以對(duì)其的違規(guī)行為帶來(lái)多少實(shí)質(zhì)的影響，更值得關(guān)注的是通報(bào)中快手涉及的七項(xiàng)違法行為——這不僅是快手的“病歷本”，更是整個(gè)直播電商行業(yè)的“亂象譜”。

第一宗罪：信息公示玩捉迷藏

打開(kāi)快手電商首頁(yè)，你能輕易找到營(yíng)業(yè)執(zhí)照嗎？監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)，快手平臺(tái)既未持續(xù)公示證照信息，也未及時(shí)更新變更的行政許可。這就像超市不掛衛(wèi)生許可證，卻要求顧客放心購(gòu)買(mǎi)熟食?！峨娮由虅?wù)法》第十五條明令禁止的行為，在頭部平臺(tái)竟成常態(tài)。

任何商業(yè)機(jī)構(gòu)在明顯的位置公示許可證件是一種商業(yè)底線，一些直播平臺(tái)之所以公示相關(guān)信息，或許就是怕用戶(hù)通過(guò)許可證照發(fā)現(xiàn)其違規(guī)經(jīng)營(yíng)的馬腳。

第二宗罪：違約金變成"搖錢(qián)樹(shù)"

近幾年一些電商平臺(tái)利用其主導(dǎo)地位，通過(guò)違約保證金和強(qiáng)制性服務(wù)費(fèi)的方式，單方提升商家經(jīng)營(yíng)成本?？焓掷梅?wù)協(xié)議和平臺(tái)規(guī)則，對(duì)部分違規(guī)行為收取超出合理范圍的懲罰性違約金。這種利用平臺(tái)強(qiáng)勢(shì)地位的收費(fèi)方式，活生生把管理手段做成了創(chuàng)收渠道，直接踩中《電子商務(wù)法》第三十五條紅線。

對(duì)于中小微企業(yè)商家，平臺(tái)的違約金和服務(wù)費(fèi)已經(jīng)成為其經(jīng)營(yíng)中的最大成本，把電商平臺(tái)本來(lái)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用低于線下門(mén)店的優(yōu)勢(shì)變成了比線下門(mén)店更高的運(yùn)營(yíng)成本，嚴(yán)重?cái)D壓了中小微企業(yè)的生存空間。

第三宗罪：消費(fèi)者安全網(wǎng)漏洞百出

從假燕窩到形式多樣的違規(guī)商品，平臺(tái)對(duì)明顯存在安全隱患的產(chǎn)品視若無(wú)睹?！峨娮由虅?wù)法》第三十八條規(guī)定的安全保障義務(wù)，在流量至上的算法面前形同虛設(shè)。當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益讓位于GMV增長(zhǎng)，消費(fèi)者的權(quán)益早就被快手們?nèi)拥搅四X后。

第四宗罪：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)"慢動(dòng)作"

在快手等平臺(tái)，商標(biāo)侵權(quán)投訴石沉大海，明知假貨仍放任流通。平臺(tái)對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的態(tài)度，就是一拖再拖?！峨娮由虅?wù)法》第四十二條規(guī)定的“必要措施”，在快手這里變成了“選擇性措施”。

直播平臺(tái)的假貨泛濫已成常態(tài)，主播通過(guò)各種暗示、黑話(huà)等手段，引導(dǎo)用戶(hù)將假貨等同于正品；展示商品與發(fā)貨商品完全不同規(guī)格等套路，以次充好，如此等等讓用戶(hù)無(wú)法辯論真假好壞，這些虛假行業(yè)不僅在破壞直播產(chǎn)業(yè)的商業(yè)信譽(yù)，也在時(shí)時(shí)損害著用戶(hù)的利益。

第五宗罪：廣告審核形同虛設(shè)

“三品一械”廣告擅自改內(nèi)容，保健品宣傳“療效”敢打包票，對(duì)于嚴(yán)格監(jiān)管產(chǎn)品違規(guī)操作。那些突破《廣告法》紅線的文案，是如何通過(guò)層層審核的？當(dāng)廣告發(fā)布者把關(guān)功能癱瘓，消費(fèi)者就成了人肉過(guò)濾器。

在快手等直播平臺(tái)，在GMV面前，對(duì)于實(shí)際發(fā)布的廣告內(nèi)容與廣告批準(zhǔn)文件上的廣告樣件內(nèi)容不一致，存在違背公序良俗、進(jìn)行功效保證、與其他醫(yī)療器械的功效進(jìn)行比較、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等違法情形視若罔聞，主動(dòng)放棄審核責(zé)任，讓消費(fèi)者屢屢上當(dāng)。

第六宗罪：虛假銷(xiāo)售數(shù)據(jù)成常態(tài)

直播間永遠(yuǎn)“只增不減”的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，原來(lái)是平臺(tái)提供的“魔術(shù)道具”。這種為虛假交易量身定制的技術(shù)功能，讓《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條成了擺設(shè)。當(dāng)數(shù)字游戲取代真實(shí)交易，市場(chǎng)公平就被扔進(jìn)了碎紙機(jī)。

第七宗罪：野生動(dòng)物交易“綠色通道”

從穿山甲鱗片到禁獵工具，這些本不該出現(xiàn)的商品，卻在平臺(tái)獲得展示位。當(dāng)《野生動(dòng)物保護(hù)法》遇上流量生意，一些直播平臺(tái)的底線比沙漠降水線還低。

這七宗罪背后，藏著直播電商野蠻生長(zhǎng)的基因缺陷。從2020年中消協(xié)報(bào)告顯示54.7%交易需跳轉(zhuǎn)第三方，到如今七項(xiàng)違法事實(shí)橫跨四部法律，快手的案例像多棱鏡，折射出整個(gè)行業(yè)的病灶。

直播電商本來(lái)依托直觀的商品展示和更直播的互動(dòng)，可以成為傳統(tǒng)電商平臺(tái)的有效補(bǔ)充，并可以依靠其技術(shù)特點(diǎn)，建立起與用戶(hù)更加可靠的信任關(guān)系，成為新型的電商平臺(tái)。但由于直播平臺(tái)和主播們各種違規(guī)操作，讓快手這類(lèi)審核不嚴(yán)、違規(guī)不斷、虛假宣傳和假貨充斥的行為，讓直播電商行業(yè)的整體商業(yè)信譽(yù)遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)電商平臺(tái)。

市場(chǎng)監(jiān)管總局網(wǎng)監(jiān)司副司長(zhǎng)舒玲敏說(shuō)得明白，“市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)直播電商領(lǐng)域存在的虛假營(yíng)銷(xiāo)、假冒偽劣等突出問(wèn)題始終保持高壓態(tài)勢(shì)”。當(dāng)《直播電商監(jiān)督管理辦法》正式實(shí)施，當(dāng)穿透式監(jiān)管能直抵?jǐn)?shù)據(jù)底層，任何平臺(tái)都不能再以“創(chuàng)新”之名行違規(guī)之實(shí)。對(duì)快手進(jìn)行2669萬(wàn)罰款不是終點(diǎn)，而是行業(yè)規(guī)范化的起點(diǎn)——畢竟，沒(méi)有健康的生態(tài)，再輝煌的GMV都是沙上城堡。

（說(shuō)明：直播現(xiàn)場(chǎng)配圖與文章內(nèi)容無(wú)關(guān)。）