Here is Sweden

LOCALSWEDEN

“兩輛狗拉雪橇可解決不了問(wèn)題！”唐納德·特朗普以其一貫的直率言辭，對(duì)丹麥保衛(wèi)格陵蘭島的努力嗤之以鼻——盡管他本人正在加緊鼓吹徹底吞并該島。他現(xiàn)在威脅要對(duì)丹麥及其盟友征收新的關(guān)稅。將這種近期的侵略性行為與特朗普長(zhǎng)期以來(lái)聲稱歐洲正在“從內(nèi)部腐朽”的言論結(jié)合起來(lái)看，北歐領(lǐng)導(dǎo)人正在考慮新的自力更生方式也就不足為奇了。事實(shí)上，北歐國(guó)家開(kāi)始捫心自問(wèn)：在與俄羅斯的核對(duì)抗中，美國(guó)真的會(huì)為了拯救斯德哥爾摩而冒著紐約被摧毀的風(fēng)險(xiǎn)嗎？如果答案是否定的，那么北歐國(guó)家是否應(yīng)該擁有自己的核威懾力量？

“在這種情況下，一切都應(yīng)該擺到桌面上來(lái)討論，”瑞典民主黨領(lǐng)導(dǎo)人（該黨是瑞典執(zhí)政聯(lián)盟成員）宣稱。類似的觀點(diǎn)也在媒體上流傳。“保護(hù)傘已經(jīng)消失了，”瑞典一家主要日?qǐng)?bào)寫(xiě)道，指的是美國(guó)的核威懾力量，并敦促瑞典考慮自行獲取核武器。

這可能看起來(lái)令人驚訝，尤其考慮到北歐國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)以溫和的外交政策著稱。但事實(shí)上，瑞典是加入核俱樂(lè)部的一個(gè)理想候選國(guó)，這與它家門(mén)口擁有核武器的對(duì)手無(wú)關(guān)。瑞典擁有歐洲最先進(jìn)的軍工產(chǎn)業(yè)之一、強(qiáng)大的民用核電部門(mén)，而且在冷戰(zhàn)期間也曾有過(guò)建造核彈的計(jì)劃，因此瑞典擁有發(fā)展核武器所需的一切——盡管北歐國(guó)家的核擴(kuò)散可能會(huì)成為整個(gè)北約聯(lián)盟的喪鐘。

如果美國(guó)對(duì)歐洲的承諾不再可信，北歐國(guó)家也無(wú)法依賴近在咫尺的伙伴。當(dāng)然，北約將盟國(guó)國(guó)防開(kāi)支提高到GDP的5%的目標(biāo)似乎遙不可及，而歐洲大陸停滯不前的經(jīng)濟(jì)，加上日益膨脹的福利計(jì)劃的負(fù)擔(dān)，使得各國(guó)對(duì)增加國(guó)防預(yù)算缺乏興趣。西班牙就是這種態(tài)度的典型代表，馬德里僅將GDP的1.28%用于軍事開(kāi)支。西班牙首相佩德羅·桑切斯駁斥了將這一比例提高到5%的呼吁，稱其“不尊重人”，并承諾不會(huì)削減一分錢(qián)的福利支出。意大利的情況也類似，就連歐洲戰(zhàn)略自主的最強(qiáng)倡導(dǎo)者法國(guó)也無(wú)力改革其臃腫的養(yǎng)老金體系。換句話說(shuō)，北歐國(guó)家發(fā)現(xiàn)自己孤立無(wú)援，面臨著他們認(rèn)為是生死存亡的威脅。對(duì)于大多數(shù)其他歐洲國(guó)家——波蘭和波羅的海國(guó)家除外——俄羅斯的威脅似乎遙遠(yuǎn)。很少有人認(rèn)為普京的坦克會(huì)開(kāi)進(jìn)柏林或羅馬。另一方面，北歐國(guó)家則認(rèn)為俄羅斯是迫在眉睫的威脅，而且這種擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)。瑞典情報(bào)部門(mén)長(zhǎng)期以來(lái)一直警告稱，莫斯科正在以瑞典的領(lǐng)土完整為目標(biāo)。挪威報(bào)告稱，俄羅斯飛機(jī)十年來(lái)首次侵犯其領(lǐng)空，俄羅斯可能正在準(zhǔn)備破壞其供水系統(tǒng)，而且俄羅斯的GPS干擾使得空中事故發(fā)生的可能性越來(lái)越大。就在兩周前，芬蘭截獲了一艘涉嫌在波羅的海破壞海底電纜的船只。簡(jiǎn)而言之，壓力正在上升，迫使北歐國(guó)家考慮采取更激烈的安全措施。

從國(guó)內(nèi)來(lái)看，瑞典也有發(fā)展核能的理由。其民用核能領(lǐng)域積累的專業(yè)知識(shí)——包括燃料循環(huán)控制、反應(yīng)堆物理學(xué)和供應(yīng)鏈管理——為軍事發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是瑞典擁有世界一流的制造業(yè)基礎(chǔ)。與歐洲大部分地區(qū)不同，瑞典從未接受后工業(yè)社會(huì)的理念，其國(guó)防工業(yè)是世界上最現(xiàn)代化、最全面的之一，生產(chǎn)從潛艇到戰(zhàn)斗機(jī)等各種裝備。薩博公司在航空、導(dǎo)彈系統(tǒng)和指揮控制方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)；BAE Systems Bofors公司在彈頭和炸藥方面擁有深厚的專業(yè)知識(shí)。

這些工程技術(shù)優(yōu)勢(shì)與瑞典整體健康的財(cái)政狀況相輔相成。當(dāng)然，軍事核計(jì)劃是一項(xiàng)耗資巨大的工程。然而，與歐盟的趨勢(shì)背道而馳，瑞典自2023年以來(lái)已將其國(guó)防預(yù)算增加了28%，并且還有進(jìn)一步增加的空間。這使得瑞典與其他北歐國(guó)家一樣，在財(cái)政方面獨(dú)樹(shù)一幟。它們并非是負(fù)債累累的老齡化社會(huì)。與壓垮南歐和法國(guó)的養(yǎng)老金體系不同，瑞典的養(yǎng)老金體系設(shè)計(jì)得非常謹(jǐn)慎，能夠適應(yīng)不斷變化的人口和經(jīng)濟(jì)狀況。同樣重要的是，它們的財(cái)政狀況穩(wěn)定。為核項(xiàng)目融資不會(huì)構(gòu)成難以承受的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

這些經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)也體現(xiàn)在其他方面。畢竟，近幾個(gè)月來(lái)，瑞典已成為某種意義上的貨幣避風(fēng)港，其便利收益率甚至低于瑞士。通俗地說(shuō)，市場(chǎng)愿意以非常低的收益率購(gòu)買(mǎi)瑞典政府債券，實(shí)際上是愿意支付溢價(jià)將資金存放在這個(gè)以穩(wěn)定著稱的國(guó)家。因此，對(duì)瑞典來(lái)說(shuō)，借款為核項(xiàng)目融資不會(huì)成為問(wèn)題，尤其是在與其他北歐國(guó)家分擔(dān)負(fù)擔(dān)的情況下。

“因此，借款資助核計(jì)劃對(duì)瑞典來(lái)說(shuō)不成問(wèn)題，尤其是在分擔(dān)成本的情況下?！?/p>

正如一位挪威研究人員直言不諱地指出，既然美國(guó)已經(jīng)失去了保衛(wèi)歐洲的意愿，唯一的解決方案就是建立一個(gè)擁有核威懾力量的北歐聯(lián)盟。丹麥前國(guó)防部長(zhǎng)耶佩·科福德也曾提議建立一個(gè)以核武器為核心的北歐防務(wù)聯(lián)盟。瑞典媒體的評(píng)論員們也在討論這個(gè)想法，盡管北歐之間的猜忌能否被化解，從而建立一個(gè)共同的核保護(hù)傘仍然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

然而，獲得核武器的最大挑戰(zhàn)或許是心理上的。瑞典的國(guó)家認(rèn)同與和平主義緊密相連，瑞典長(zhǎng)期以來(lái)一直是《核不擴(kuò)散條約》（NPT）的堅(jiān)定支持者。然而，有人可能會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，為了國(guó)家生存而放棄意識(shí)形態(tài)承諾并非不合理的代價(jià)。核國(guó)家之間不會(huì)互相開(kāi)戰(zhàn)。正如威懾理論家托馬斯·謝林所言，核武器的威脅存在一定的偶然性，這使得一個(gè)核大國(guó)極不情愿冒著風(fēng)險(xiǎn)與另一個(gè)核國(guó)家對(duì)抗。

盡管如此，尋求核威懾力量仍然是一個(gè)激進(jìn)的舉動(dòng)。核擴(kuò)散理論家雅克·海曼斯認(rèn)為，阻止世界各國(guó)核化的并非《核不擴(kuò)散條約》，而是缺乏有決心的精英。像查爾斯·戴高樂(lè)或大衛(wèi)·本·古里安這樣有魄力的領(lǐng)導(dǎo)人寥寥無(wú)幾。然而，像以色列曾經(jīng)面臨的那種生存威脅，正是促使領(lǐng)導(dǎo)人擺脫對(duì)遙遠(yuǎn)盟友依賴的動(dòng)力。

瑞典在政策獨(dú)立性方面有著值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。例如，在疫情期間，瑞典與西方國(guó)家的共識(shí)背道而馳，拒絕實(shí)施封鎖措施。在冷戰(zhàn)時(shí)期，出于安全考慮，瑞典曾探索發(fā)展核武器。從1947年起，瑞典國(guó)防部就將核選項(xiàng)視為抵御蘇聯(lián)威脅最可靠的方式。十年后，隨著軍方推動(dòng)核武器的研發(fā)，瑞典發(fā)展核威懾力量的努力加速，其中最引人注目的是最高指揮官尼爾斯·斯韋德隆，他鄙視政治談判，并將核武器問(wèn)題視為瑞典安全的關(guān)鍵。

正如托尼·瓊特（Tony Jonter）在其關(guān)于瑞典早期核武器計(jì)劃的著作中所解釋的那樣，政治精英最終叫停了該項(xiàng)目，該項(xiàng)目遭到了和平運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義者和部分軍方的反對(duì)。然而，正如瓊特后來(lái)發(fā)現(xiàn)的那樣，目前尚不清楚該計(jì)劃是否真的被取消——或者只是轉(zhuǎn)入地下?？梢钥隙ǖ氖?，部分軍方仍然對(duì)《不擴(kuò)散核武器條約》（NPT）的有效性持懷疑態(tài)度，并將核武器視為必要的后備力量。這些傳言持續(xù)了多年。早在1994年，《華盛頓郵報(bào)》就指出，瑞典保留了生產(chǎn)核武器所需的結(jié)構(gòu)和部件。

人們可以猜測(cè)，北歐核保護(hù)傘——或許也包括德國(guó)——是否可行。過(guò)去從未嘗試過(guò)類似的結(jié)構(gòu)，而公開(kāi)發(fā)展核武器的道路很可能行不通。在全世界的注視下制造核彈幾乎肯定會(huì)招致俄羅斯的軍事回應(yīng)。

然而，正如瑞典的冷戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)所示，另一種方案可能是效仿以色列的核模糊戰(zhàn)略：秘密發(fā)展核威懾力量，并在獲得核武器后以模糊的方式暗示其存在，從而影響對(duì)手的行為。當(dāng)然，即使在這種情況下，如果沒(méi)有尼克松政府的默許，以色列也無(wú)法獲得核武器，而特朗普政府是否會(huì)采取類似的策略仍然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。“冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)最大的本能之一就是阻止小國(guó)獲得核武器，這種想法至今仍然存在，”國(guó)際關(guān)系顧問(wèn)兼專家蘇曼特拉·邁特拉（Sumantra Maitra）說(shuō)道。“我認(rèn)為美國(guó)人不會(huì)樂(lè)于看到瑞典人掌握核按鈕，就像我們不希望后蘇聯(lián)國(guó)家擁有核武器一樣?！?/p>

那么，第三種選擇是效仿日本。多年來(lái)，東京通過(guò)官方和非官方渠道明確表示，它保留了制造核彈的技術(shù)能力，而這種可信的核武器威脅足以讓美國(guó)做出堅(jiān)定的安全承諾。潛在的能力，即所謂的“技術(shù)威懾”，可能會(huì)說(shuō)服華盛頓提供目前似乎不愿提供的安全保障。

戴高樂(lè)曾說(shuō)過(guò)，核武器使聯(lián)盟過(guò)時(shí)。正如日本的例子所示，這并不完全正確。然而，北歐國(guó)家追求核武器的舉動(dòng)無(wú)疑意味著一件事：北約只是一個(gè)幌子，掩蓋了主權(quán)國(guó)家之間利益、國(guó)防限制和威脅認(rèn)知各不相同的現(xiàn)實(shí)。無(wú)論接下來(lái)發(fā)生什么，北歐安全環(huán)境的劇烈變化都意味著現(xiàn)在是做出選擇的時(shí)候了——如果選擇尚未做出的話。不斷上升的威脅水平，加上北歐國(guó)家特有的逆向決策傾向，表明它們已準(zhǔn)備好追隨日本的腳步。無(wú)論如何，歐洲的未來(lái)將越來(lái)越多地由其北部地區(qū)決定，無(wú)論那里是否還有狗拉雪橇。