誰也沒有到，立陶宛這個反華急先鋒，突然認(rèn)錯了，承認(rèn)對臺政策是重大錯誤，稱不該一頭扎進死胡同。同時應(yīng)該主動采取措施同中國大陸聯(lián)絡(luò)。

眾所周知，中立兩國關(guān)系降級為代辦后，中方驅(qū)逐立大使，并召回我方大使。25年6月的時候，立陶宛方面突然對我們拋來橄欖枝，要求修復(fù)雙邊關(guān)系，不過至今未獲答復(fù)。

立陶宛新任總理英加·魯吉尼埃內(nèi)周二承認(rèn)，2021年它以“臺灣（地區(qū)）”為名設(shè)處，觸碰中國紅線，換來中立關(guān)系降級、中歐班列改線等重?fù)?。她打了個比方：這相當(dāng)于立陶宛一頭撞死在了火上車，獨自走進死胡同。讓時光倒流不可能，不過接下來可以在對華關(guān)系上理清邏輯，從頭開始。

為何立陶宛政客突然對華轉(zhuǎn)向。第一，政治立場所決定。從公開資料來看，這位新任立陶宛總理英加·魯吉尼涅內(nèi)基本上屬于偏左翼、社會民主派。很多歐洲中左政黨有個共同點：不太熱衷高風(fēng)險地緣政治對撞，更看重經(jīng)濟穩(wěn)定、民生、貿(mào)易環(huán)境。所以當(dāng)對華關(guān)系已經(jīng)實實在在影響運輸、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)，她的本能會是：先止損，再談價值觀。

第二，立陶宛已被現(xiàn)實教育過一輪了。跟中國關(guān)系搞僵的這幾年，立陶宛可謂是貿(mào)易受挫、企業(yè)繞道，更要命的是，歐盟口頭支持多，實質(zhì)分擔(dān)少。

這可不是我隨便說的。還記得2021年中國對立陶宛出手之后，歐盟火速端出一個聽起來很硬的《反脅迫工具法案》，名義上是要給立陶宛撐腰、順便展示一下歐洲也能“強硬”起來。結(jié)果呢？成員國一個比一個現(xiàn)實，誰也不想真去當(dāng)那個跟中國正面硬剛的出頭鳥。于是這個法案從通過到現(xiàn)在四年多，存在感基本等于PPT戰(zhàn)略——寫得挺狠，一天都沒真正用過。在這種情況下，換誰上來，都會重新算賬。
第三，英加·魯吉尼埃內(nèi)是新政府，需要做出“差異化”。新領(lǐng)導(dǎo)人上臺常見操作是，對前任路線進行溫和修正，釋放“我們這一屆更務(wù)實”的信號。因此在我看來，這在歐洲政壇是常規(guī)動作，不一定代表徹底戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。

盡管立陶宛總理對華修正，我們也不要對這個國家抱有太大希望。畢竟立陶宛內(nèi)部政論不統(tǒng)一，總統(tǒng)瑙塞達和總理意見相悖。日前，瑙塞達仍在滿口胡言稱和中國保持親密關(guān)系對立陶宛風(fēng)險大于收益?？偫砗涂偨y(tǒng)互相唱反調(diào)，政策立場都不統(tǒng)一，說明立陶宛還有待考驗。畢竟今天你說修正，明天他又說風(fēng)險更大，那到底聽誰的？

其實有些朋友不知道的是，立陶宛國內(nèi)政治確實分裂。對華問題在那邊已經(jīng)變成：安全派和經(jīng)濟派互相拉扯的一個事情。前者對中國偏強硬，強調(diào)價值觀優(yōu)先。后者偏務(wù)實、強調(diào)成本優(yōu)先。說到底，這不是一兩個人的問題，是政治生態(tài)的問題。

不僅如此，瑙塞達也跟歐盟看法不太一樣。針對近期歐洲領(lǐng)導(dǎo)人頻繁訪華一事，瑙塞達挑唆道，對華依賴很危險，歐洲應(yīng)該對華立場統(tǒng)一。

第三，也不奇怪。瑙塞達一直是那種：強調(diào)安全為上，對中俄都保持高度警惕的保守型政客。所以他說什么“依賴危險”“要統(tǒng)一立場”，本質(zhì)不是臨時起意，是他一貫的政治語言。
總而言之，立陶宛現(xiàn)在不是轉(zhuǎn)向了，而是進入了“內(nèi)部路線競爭期”?？偫碡?fù)責(zé)釋放務(wù)實信號，總統(tǒng)維持安全敘事，兩條線同時存在，說明國家還沒形成新的共識。在共識出現(xiàn)之前，任何對華修正都更像是試水，而不是戰(zhàn)略翻篇。