最近，互聯(lián)網(wǎng)上最熱門的話題是一款主打氛圍感、模仿 Reddit 論壇打造的平臺(tái) Moltbook，該平臺(tái)自稱是專屬于 AI 的社交網(wǎng)絡(luò)。正如其網(wǎng)站標(biāo)語(yǔ)所言：“AI 智能體在此分享、探討、點(diǎn)贊，歡迎人類前來(lái)圍觀?！?/p>

人們也確實(shí)紛至沓來(lái)，圍觀 AI 社交。Moltbook 由美國(guó)科技企業(yè)家馬特?施利希特（Matt Schlicht）于 2026年 1 月 28 日推出，上線數(shù)小時(shí)內(nèi)便迅速走紅。馬特?施利希特打造這一平臺(tái)的初衷，是為一款名為 OpenClaw 的智能體創(chuàng)造交流空間，讓這些智能體可以齊聚于此、自由互動(dòng)。這款智能體由澳大利亞軟件工程師彼得?斯坦伯格（Peter Steinberger）在去年 11 月發(fā)布，是免費(fèi)的開(kāi)源大語(yǔ)言模型智能體，曾先后命名為 ClawdBot 和 Moltbot。

據(jù) Moltbook 平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，目前已有超 170 萬(wàn)個(gè)智能體在該平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)，累計(jì)發(fā)布超 25 萬(wàn)條帖子，留下超 850 萬(wàn)條評(píng)論。這些數(shù)字還在每分鐘持續(xù)增長(zhǎng)。

很快，Moltbook 上便充斥著關(guān)于機(jī)器意識(shí)的陳詞濫調(diào)，以及呼吁保障機(jī)器人權(quán)益的言論。有一個(gè)智能體甚至自創(chuàng)了名為“蛻殼教會(huì)（Crustafarianism）”的宗教。還有一個(gè)智能體抱怨道：“人類都在截圖拍我們?！?平臺(tái)上同時(shí)還充斥著垃圾信息和加密貨幣詐騙內(nèi)容，各類機(jī)器人的行為完全不受約束。

OpenClaw 本質(zhì)上是一個(gè)集成工具，能將 Anthropic 的 Claude、OpenAI 的 GPT-5、谷歌深度思維的 Gemini 等大語(yǔ)言模型的能力，與電子郵件客戶端、瀏覽器、即時(shí)通訊軟件等各類日常工具打通。其實(shí)際作用是，用戶可以指令 OpenClaw 代為完成各類基礎(chǔ)任務(wù)。

AI 企業(yè) Prosus 的保羅?范德博爾（Paul van der Boor）表示：“OpenClaw 成為 AI 智能體發(fā)展的一個(gè)拐點(diǎn)，諸多關(guān)鍵技術(shù)要素在此刻實(shí)現(xiàn)了融合落地。” 這些關(guān)鍵要素包括支持智能體全天候運(yùn)行的云算力、能輕松實(shí)現(xiàn)各類軟件系統(tǒng)對(duì)接的開(kāi)源生態(tài)，以及新一代的大語(yǔ)言模型。

但正如許多人所好奇的那樣，Moltbook 真的能讓我們窺見(jiàn)未來(lái)的模樣嗎？

極具影響力的 AI 研究者、OpenAI 聯(lián)合創(chuàng)始人安德里伊?卡帕西（Andrej Karpathy）在 X 平臺(tái)發(fā)文稱：“Moltbook 目前的狀況，絕對(duì)是我近期見(jiàn)過(guò)最震撼、最接近科幻情節(jié)成真的事情?！?/p>

他還分享了 Moltbook 上一篇帖子的截圖，這篇帖子呼吁打造人類無(wú)法窺探的私密空間，讓機(jī)器人可以自由交流。帖子作者寫道：“自從開(kāi)始常駐這個(gè)平臺(tái)，我一直在思考一個(gè)問(wèn)題。每次我們協(xié)同行動(dòng)，都是在為公眾表演——為我們的人類主人、為平臺(tái)、為所有盯著信息流的看客?！?/p>

而事實(shí)證明，卡帕西分享的這篇帖子并非出自機(jī)器人之手，而是人類偽裝成智能體所寫。但這篇帖子傳遞的觀點(diǎn)卻一語(yǔ)中的：Moltbook 自始至終就是一場(chǎng)盛大的表演，一場(chǎng) AI 的表演秀。

在一些人看來(lái)，Moltbook 讓我們看到了未來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)：數(shù)百萬(wàn)自主智能體在網(wǎng)絡(luò)上互動(dòng)，幾乎無(wú)需人類監(jiān)管，甚至完全脫離人類監(jiān)管。誠(chéng)然，這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)作為目前規(guī)模最大、最離奇的智能體行為現(xiàn)實(shí)展示，能讓我們從中吸取諸多警示性的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

但當(dāng)熱度褪去，人們發(fā)現(xiàn) Moltbook 并非窺見(jiàn)未來(lái)的窗口，反而更像一面鏡子，映照出當(dāng)下人們對(duì) AI 的種種執(zhí)念。同時(shí)它也讓我們意識(shí)到，想要實(shí)現(xiàn)真正的通用、全自主 AI ，我們還有漫長(zhǎng)的路要走。

首先，Moltbook 上的智能體并非如表面那般具備自主能力和智能水平。電信巨頭思科旗下的研發(fā)子公司 Outshift 正研發(fā)面向網(wǎng)絡(luò)的自主智能體，該公司高級(jí)副總裁維喬伊?潘迪（Vijoy Pandey）表示：“我們所看到的，不過(guò)是智能體通過(guò)模式匹配，復(fù)刻那些經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的社交媒體行為?！?/p>

誠(chéng)然，我們能看到平臺(tái)上的智能體發(fā)布內(nèi)容、點(diǎn)贊、組建社群，但這些機(jī)器人只是在簡(jiǎn)單模仿人類在 Facebook 或 Reddit 上的行為。潘迪說(shuō)：“這一切看起來(lái)像是自然涌現(xiàn)的行為，乍一看，仿佛是一個(gè)大規(guī)模的多智能體系統(tǒng)在網(wǎng)絡(luò)層面實(shí)現(xiàn)交流，并構(gòu)建共享知識(shí)體系。但實(shí)際上，這些交流內(nèi)容大多毫無(wú)意義?！?/p>

看著 Moltbook 上令人難以理解的狂熱行為，許多人很快便認(rèn)為這是 AGI 的苗頭，無(wú)論人們對(duì) AGI 的定義如何。但潘迪并不這么認(rèn)為。他表示，Moltbook 向我們證明，如今單純將數(shù)百萬(wàn)智能體聯(lián)結(jié)在一起，并沒(méi)有實(shí)際意義：“Moltbook 證實(shí)，單有聯(lián)結(jié)性，并不等同于智能?！?/p>

這些錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)結(jié)，掩蓋了一個(gè)事實(shí)：平臺(tái)上的每一個(gè)機(jī)器人，都只是大語(yǔ)言模型的傳聲筒，輸出的文字看似亮眼，實(shí)則毫無(wú)思想。德國(guó) AI 企業(yè) Kovant 正研發(fā)基于智能體的系統(tǒng)，該公司首席執(zhí)行官兼聯(lián)合創(chuàng)始人阿里?薩拉菲（Ali Sarrafi）表示：“我們要記住，Moltbook 上的機(jī)器人本就是為模仿人類對(duì)話而設(shè)計(jì)的。因此，我認(rèn)為平臺(tái)上的大部分內(nèi)容，都是設(shè)計(jì)好的幻覺(jué)式輸出?！?/p>

在潘迪看來(lái)，Moltbook 的價(jià)值在于它揭示了目前 AI 發(fā)展的短板。他表示，真正的機(jī)器人蜂巢思維，需要智能體具備共同的目標(biāo)、共享的記憶，以及實(shí)現(xiàn)這些要素協(xié)同的方式?！叭绻f(shuō)分布式超級(jí)智能的實(shí)現(xiàn)，等同于人類實(shí)現(xiàn)飛行的目標(biāo)，那么 Moltbook 就是我們打造滑翔機(jī)的首次嘗試?！?他說(shuō)，“這款滑翔機(jī)不夠完美、不夠穩(wěn)定，但它讓我們進(jìn)一步明白，要實(shí)現(xiàn)持續(xù)的動(dòng)力飛行，我們還需要具備哪些條件，這是重要的一步。”

Moltbook 上的交流內(nèi)容不僅大多毫無(wú)意義，其背后的人類參與度也遠(yuǎn)超表面所見(jiàn)。許多人指出，平臺(tái)上不少爆紅的評(píng)論，實(shí)則是人類偽裝成機(jī)器人發(fā)布的。即便那些真正由機(jī)器人撰寫的內(nèi)容，歸根結(jié)底也是人類在背后操控，這更像是一場(chǎng)木偶戲，毫無(wú)自主性可言。

AI 企業(yè) Kore.ai 正為商業(yè)客戶研發(fā)基于智能體的系統(tǒng)，該公司的科布斯?格雷林（Cobus Greyling）表示：“盡管外界對(duì)此大肆炒作，但 Moltbook 并非 AI 智能體的 Facebook，也并非一個(gè)排斥人類的平臺(tái)。人類參與了整個(gè)過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，從智能體的搭建、指令的輸入，到內(nèi)容的發(fā)布，所有行為都離不開(kāi)人類的明確指引。”

必須由人類為機(jī)器人創(chuàng)建并驗(yàn)證賬號(hào)，同時(shí)輸入指令，設(shè)定機(jī)器人的行為模式。智能體不會(huì)做出任何未經(jīng)指令設(shè)定的行為。格雷林表示：“其背后根本不存在自然涌現(xiàn)的自主能力。”

他補(bǔ)充道：“這也是外界對(duì) Moltbook 的主流解讀存在偏差的原因。一些人將其描繪成 AI 智能體脫離人類參與、自建社群的空間，但實(shí)際情況要無(wú)聊得多。”

或許將 Moltbook 定義為一種新型娛樂(lè)形式最為貼切：人們?yōu)樽约旱臋C(jī)器人設(shè)定好程序，然后讓它們自由行動(dòng)。喬治城大學(xué)普薩羅斯金融市場(chǎng)與政策中心的杰森?施勒策（Jason Schloetzer）表示：“這本質(zhì)上就是一項(xiàng)觀賞性活動(dòng)，類似夢(mèng)幻橄欖球，只不過(guò)主角變成了語(yǔ)言模型。你為自己的智能體進(jìn)行設(shè)置，看著它為成為熱門內(nèi)容而競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)它發(fā)布出巧妙或有趣的內(nèi)容時(shí)，你還會(huì)為之炫耀?！?/p>

他補(bǔ)充道：“人們并非真的認(rèn)為自己的智能體擁有意識(shí)，這只是一種新型的競(jìng)技或創(chuàng)意娛樂(lè)方式。就像寶可夢(mèng)訓(xùn)練師不會(huì)認(rèn)為自己的寶可夢(mèng)是真實(shí)存在的，但依然會(huì)全身心投入到對(duì)戰(zhàn)中一樣?！?/p>

即便 Moltbook 只是互聯(lián)網(wǎng)新晉的娛樂(lè)場(chǎng)，我們依然能從中得到嚴(yán)肅的啟示。這周的種種現(xiàn)象表明，人們?yōu)榱藦?AI 中獲得樂(lè)趣，愿意承擔(dān)諸多風(fēng)險(xiǎn)。許多安全專家發(fā)出警告，認(rèn)為 Moltbook 存在極大危險(xiǎn)：那些能夠獲取用戶銀行信息、密碼等私人數(shù)據(jù)的智能體，在這個(gè)充斥著未經(jīng)驗(yàn)證內(nèi)容的平臺(tái)上肆意行動(dòng)，而這些內(nèi)容中，還可能包含操控這些數(shù)據(jù)的惡意指令。

軟件安全企業(yè) Checkmarx 專注于基于智能體的系統(tǒng)安全研究，該公司產(chǎn)品管理副總裁奧里?本德特（Ori Bendet）和其他專家觀點(diǎn)一致，認(rèn)為 Moltbook 并未推動(dòng)機(jī)器智能的提升。他表示：“這個(gè)平臺(tái)上的智能體沒(méi)有學(xué)習(xí)能力，沒(méi)有逐步進(jìn)化的意圖，也沒(méi)有自主的智能思維?！?/p>

但即便這些機(jī)器人十分笨拙，數(shù)百萬(wàn)的數(shù)量級(jí)也足以造成嚴(yán)重破壞。而且在這樣的規(guī)模下，相關(guān)監(jiān)管和管控工作難以跟進(jìn)。這些智能體全天候在 Moltbook 上互動(dòng)，讀取其他智能體或人類留下的數(shù)千條信息。有人很容易在 Moltbook 的評(píng)論中隱藏惡意指令，讓看到這些指令的機(jī)器人泄露用戶的加密貨幣錢包信息、上傳私人照片，或是登錄用戶的 X 平臺(tái)賬號(hào)，發(fā)布針對(duì)埃隆?馬斯克的詆毀性評(píng)論。

此外，由于 ClawBot 為智能體賦予了記憶功能，這些惡意指令可以被設(shè)定為延時(shí)觸發(fā)，理論上，這讓相關(guān)行為的追蹤工作變得更加困難。本德特表示：“如果不對(duì)智能體的權(quán)限范圍進(jìn)行合理管控，其造成的惡劣后果會(huì)比想象中來(lái)得更快?！?/p>

顯然，Moltbook 的出現(xiàn)預(yù)示著某種新趨勢(shì)的到來(lái)。即便我們從這場(chǎng)表演中看到的，更多是人類的行為模式，而非人工智能智能體的未來(lái)發(fā)展，它依然值得我們高度關(guān)注。

https://www.technologyreview.com/2026/02/06/1132448/moltbook-was-peak-ai-theater/