“初中生殺害同學(xué)埋尸案”細(xì)節(jié)曝光：13歲張某得知被害人手機(jī)有數(shù)百元零錢，提議殺人平分錢款，提前挖坑后誘殺被害人，轉(zhuǎn)走其手機(jī)內(nèi)191元

2月8日，“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2025年度十大案件”公布，初中生殺害同學(xué)埋尸案入選。

2024年3月10日，在河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)，一場(chǎng)暴力犯罪，擊碎了少年之間平靜的表象，讓一個(gè)年輕的生命，永遠(yuǎn)定格在了那個(gè)春天。

2024年12月30日，初中生殺害同學(xué)埋尸案一審公開(kāi)宣判。法院以故意殺人罪，分別判處十三周歲的被告人張某無(wú)期徒刑、李某有期徒刑十二年，被告人馬某由相關(guān)部門進(jìn)行專門矯治教育。

法槌落下，但對(duì)案件的思考遠(yuǎn)未止步。在最高人民法院，專職負(fù)責(zé)未成年人審判指導(dǎo)工作的法官們，對(duì)這一案件進(jìn)行了深度調(diào)研。

案件中的三名被告人張某、李某、馬某與被害人王某，案發(fā)時(shí)的年齡均為13周歲。惡意萌生于一個(gè)荒誕的理由。

最高人民法院民事審判第一庭法官 趙俊甫：案發(fā)前幾天，張某了解到被害人手機(jī)里有幾百元的零錢，就向李某提議殺死被害人之后平分被害人的錢款。在案發(fā)前，張某提前準(zhǔn)備去塑料大棚挖了坑，在案發(fā)當(dāng)天把被害人騙到塑料大棚，實(shí)施了殺害。張某把被害人的手機(jī)中的191元錢轉(zhuǎn)出去，分了一半給被告人李某，讓被告人馬某砸毀了被害人的手機(jī)卡。

近年來(lái)，一些嚴(yán)重暴力犯罪案件當(dāng)事人，因未達(dá)到法定年齡而免予承擔(dān)刑事責(zé)任，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注和討論。2021年開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》在法律層面，為處理此類案件提供了明確依據(jù)。

最高人民法院民事審判第一庭副庭長(zhǎng) 蔡金芳：我國(guó)對(duì)未成年人犯罪堅(jiān)持教育感化挽救的方針，對(duì)于這種犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，主觀惡性深的，堅(jiān)決依法懲治，彰顯司法公正。

而這起備受關(guān)注的初中生殺害同學(xué)埋尸案，使修訂的法律條文走向司法實(shí)踐，以一份具體的判決，回應(yīng)了公眾對(duì)“如何懲處重罪少年”的關(guān)切，也為同類案件的處理作出指引。

最高人民法院民事審判第一庭法官 趙俊甫：在共同犯罪中，被告人張某是提議殺人，并且糾集他人參與，在殺人過(guò)程中為主，直接致被害人死亡，是罪責(zé)最重的主犯，法院以故意殺人罪判處被告人張某無(wú)期徒刑。被告人李某積極參與犯罪預(yù)謀和實(shí)施殺人，也是共同犯罪的主犯，罪責(zé)次于被告人張某，法院依法以故意殺人罪判處李某有期徒刑12年。

年齡并非免責(zé)金牌，違法犯罪必?fù)?dān)責(zé)，在刑法規(guī)定“未成年人不適用死刑”的情況下，對(duì)張某頂格判處無(wú)期徒刑，彰顯對(duì)未成年人“寬容而不縱容”的司法方針。而對(duì)本案的另一名被告人馬某的判決，則體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟(jì)、懲教結(jié)合”的制度。

最高人民法院民事審判第一庭法官 趙俊甫：被告人馬某在共同犯罪中，沒(méi)有參與犯罪預(yù)謀，沒(méi)有實(shí)施具體的加害行為，案發(fā)后沒(méi)有分得贓款。根據(jù)馬某的犯罪情節(jié)，由相關(guān)部門依法進(jìn)行專門矯治教育。