關于古希臘文明，在近幾年持續(xù)不斷的文章視頻轟炸之下，相信大家早已審美疲勞了，單就幾乎沒有系統(tǒng)性的古希臘考古發(fā)現來說，這個文明的真?zhèn)纹鋵嵰延写鸢?，或者說遠非西方史書描述的那樣宏大。

不過，近日看到一些古希臘的文章，其中提到知名老教授的文章，就是關于古希臘鐵器時代的內容，鑒于其內容實在值得商榷，因此筆者就再談一談古希臘文明的硬核破綻。下圖，為該教授主編的大學教材《世界史》中的內容。

古希臘的冶鐵技術

近代以來，西方“考古發(fā)現”的古希臘金屬，基本都是青銅器，比如各種不穿衣服的青銅雕像，但學者們認為，早在中國的西周早期，古希臘已經較為普遍的使用鐵器，雅典成為古希臘第一大冶鐵中心。

雖然，希臘并未發(fā)現什么古希臘鐵器，雅典更未發(fā)現什么古希臘大型冶鐵遺址，但或許西方的神將之徹底的不留一絲痕跡的毀掉了呢，所以姑且認為古希臘已經開始普及鐵器。既然如此，這就出現一個問題，即古希臘采用什么冶鐵技術呢？

2000多年之前，中外冶鐵主要采用三種方法，即塊煉法（又稱低溫固態(tài)還原法，僅需900度左右爐溫）、坩堝冶鐵、高爐冶鐵。其中，塊煉法最原始，成本極高、效率極低，得到的是雜質很多的一種半融化的海綿狀熟鐵，且只能小規(guī)模冶煉，一般10公斤以內，中國漢代高爐可日煉一噸。關于塊煉鐵，在以往文章中已有描述，在此就不啰嗦了，反正是一種性價比超低的冶鐵方法。

如果說古希臘冶鐵，那么只能是塊煉鐵，因為后面古羅馬就是使用塊煉鐵。如果古希臘掌握更先進的冶鐵方法，古羅馬等不會還用原始的塊煉鐵。14世紀后，因為蒙古西征，中國生鐵冶鑄技術傳到歐洲，直到近代才掌握大規(guī)模冶鐵的高爐冶鑄技術（坩堝冶鐵規(guī)模不大）。

冶鐵露出又一破綻

前一階段，很多學者將“西史辨?zhèn)巍币暈椤懊窨啤保珰v史是一門綜合性學科，里面包含生活的方方面面，所謂常見的軍國大事歷史，其實都是由各個領域的生產支撐起來的，而了解土木、冶金、農業(yè)等方面的人，從自身專業(yè)領域角度出發(fā)質疑西方歷史，這不僅不是民科，反而才是專業(yè)，遠非一般歷史學家可比。

搞清楚古希臘冶鐵方法，那么隨之問題就出現了，比如以下兩點：

首先，塊煉鐵是一種原始技術，每次只能小規(guī)模冶煉，那么如何普及鐵器呢？只能增加人力和堆數量。有文章顯示，從礦石、燃料采集到最終獲得1公斤的塊煉鐵，大概需要100公斤燃料和25個人力，當然筆者沒有找到權威文章說明，這個數據作為一個參考，但塊煉鐵極耗人力物力。

如果參與冶鐵人力增加，那么農業(yè)等怎么辦呢？這是一個死循環(huán)。想要更多的鐵器，就要增加人力和堆數量，但這又會擠壓其他行業(yè)人力物力資源。更重要的是，中世紀時的歐洲，使用的也是塊煉鐵，但鐵制農具還很稀有，晚上還要鎖著，古希臘時已能普及鐵制農具，還能滿足希波戰(zhàn)爭規(guī)模的兵器需求？

上圖，斯巴達戰(zhàn)士手持的刀，壓根就不可能出現。這樣的刀，中國是在唐宋后才能造出，因為鋼鐵的硬度和韌性才能支撐非中線對稱兵器的劈砍攻擊，漢朝已有百煉鋼，但制造工藝不足，所造的環(huán)首刀像劍，如下圖。兵器的發(fā)展，與冶金工藝密切相關，也是一步步發(fā)展的。

其次，塊煉鐵得到的是熟鐵（熟鐵含碳量最低，鋼其次，生鐵最高），很軟，甚至硬度遠不如秦朝青銅，比如歐洲1500年前古鐵劍硬度普遍遠低于秦青銅劍。但希臘地形以山地為主，平原狹小，土壤層較薄、巖石多，較軟的熟鐵如何作為農具？除非塊煉滲碳鋼，即將塊煉鐵反復加熱，提高碳含量，但冶煉成本更高。

中國最早的鐵制農具，現在來看應該也是塊煉鐵的，但數量較少，因為其硬度和耐用性有限（中國平原遠超希臘，耕地條件好于古希臘）。真正普及鐵制農具的，是在春秋生鐵冶鑄出現后，生鐵性脆但硬，不適合用于戰(zhàn)場，但適合用于農具，最早是齊國管仲推廣。

客觀地說，以塊煉鐵的冶煉方式、成本和鐵性，零散的使用或許可能，大規(guī)模普及基本不可能。

古希臘大師擅空想？

按照西方歷史描述，早在公元前10-前9世紀，古希臘就已經較為普遍的使用鐵器，雅典也稱為古希臘第一冶鐵中心，說明當時冶鐵規(guī)模已經很大。但問題是，直到古希臘時代結束，以及古羅馬時代出現，中間存在1000多年，為何還在使用原始的“塊煉鐵”？這里面存在三個問題，其中之一與古希臘大師們相關。

首先，西方歷史說古希臘有“風箱”，據說還挺高級，但如果存在風箱，還被用于青銅冶煉、玻璃制造等工藝，那么理應也會用于冶鐵。

問題是，風箱能提高爐溫，能讓爐溫達到1200°C至1300°C左右（這還與燃料、爐子結構相關），而只要達到1150度以上，就能煉出液態(tài)生鐵，這樣就會走上生鐵冶鑄道路，但為何古希臘沒有呢？下圖是漢代水排風箱，水力鼓風鑄鐵機械，蒸汽機的傳動結構原理與之是不是有些相似？

其次，中國冶鐵技術的飛躍進步，與大量需求與實踐密切相關，而古希臘在公元前10-前9世紀已普及鐵器，因此也必然存在大量需求與實踐。

在接下來的千年之中，如此大規(guī)模的冶鐵實踐，技術理應會有重大突破，但為何古希臘到古羅馬的冶鐵技術始終沒有什么突破，也沒有發(fā)明生鐵鑄造技術，是人種不行，還是制度不行？古希臘古羅馬要反思。

第三，古希臘還有一個“大殺器”，就是古希臘大師們。關于古希臘大師們的成果，這一點就不多說了，反正他們個個都是以一頂百萬的學術大師。

問題是，既然古希臘冶鐵如此落后，為何大師們整天思考與現實關系不大的屠龍之術，卻不去改進與現實密切相關的冶鐵方法？

難道，古希臘大師們擅長空想，卻不擅長實用性技術？但這種說法好像也不對，按照西方歷史記載，古希臘古羅馬時發(fā)明了不少現實技術，還改進了改進了鋤、鐮和打谷工具等，亞里士多德書中也記載了齒輪等技術?？傊?，古希臘古羅馬大師們對改進意義更重大的冶鐵技術毫無興趣。

最后，歷史不只是浮于表面的宏大的歷史事件，更重要的是衣食住行生產工具等細節(jié)，后者才是支撐前者的基礎。如果細節(jié)缺失或失真，那么建立在其上的宏大敘事，還有多少可信度可言？

西方歷史就存在這一問題，所描述的歷史事件的確很宏大，比如古希臘的輝煌，希波戰(zhàn)爭、亞歷山大東征的宏大場面，但支撐這些敘事的生產力是什么呢？數千年不變的原始的塊煉鐵可不行！