乾隆四十一年（1776年），清朝已立國(guó)百余年，政權(quán)趨于穩(wěn)定。乾隆帝通過(guò)編纂《貳臣傳》，旨在批判明末降臣的“失節(jié)”，同時(shí)為清初招降政策辯護(hù)。他提出“貳臣”現(xiàn)象源于明朝君主的昏庸，稱“所以至有二姓者，非其臣之過(guò)，皆其君之過(guò)也”。

既承認(rèn)了清初招降的必要性，又通過(guò)貶斥前朝臣子間接強(qiáng)化清朝取代明朝的正當(dāng)性。屬于既要還要，既當(dāng)又立。

這本《貳臣傳》是官方對(duì)明末清初降清官員的系統(tǒng)性評(píng)判與記錄。根據(jù)史料記載，該傳記共收錄157人，分為甲、乙兩編，其中甲編列名者多被視為對(duì)清朝有顯著功績(jī)的降臣，共50人，包括洪承疇，李永芳。乙編則收錄反復(fù)無(wú)?；蛐е也蛔阏?，共約70人，包括錢(qián)謙益：南明禮部尚書(shū)，降清后秘密反清，著作中暗藏詆毀文字，被乾隆斥為“作婊-子立牌坊”；龔鼎孳：先降李自成，再降清朝，被批“為清流所不齒”，乾隆以“三姓家奴”類(lèi)比其行徑。

這一編纂行為由乾隆帝親自下令發(fā)起，國(guó)史館具體執(zhí)行，始于乾隆四十一年（1776年），并在乾隆四十三年（1778年）進(jìn)一步細(xì)化分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。

從內(nèi)容來(lái)看，《貳臣傳》的編纂并非簡(jiǎn)單的名單羅列，而是帶有強(qiáng)烈的政治意圖和道德評(píng)判。甲編人物如洪承疇、祖大壽等，雖被定義為“大節(jié)有虧”，但因在清朝統(tǒng)一過(guò)程中“效忠本朝”而被部分肯定，乾隆甚至為洪承疇辯解稱“昔戰(zhàn)國(guó)豫讓初事范中行，后事智伯，卒伸國(guó)士之報(bào)，則于洪承疇又何深譏焉”。

乙編則以錢(qián)謙益、龔鼎孳為代表，前者因降清后仍著書(shū)詆毀新朝被斥為“進(jìn)退無(wú)據(jù)，非復(fù)人類(lèi)”，后者因先降李自成再降清朝被批“為清流所不齒”。值得注意的是，編纂標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格限定為在明朝實(shí)際任職者，如僅考取功名未任實(shí)職的范文程便未被收錄。

乾隆四十二年（1777年）明確要求“據(jù)實(shí)直書(shū)，不隱不飾”，但實(shí)際操作中刻意突出降臣的道德污點(diǎn)。例如，劉良臣父子因在大凌河戰(zhàn)役中率先降清，被列為《貳臣傳》首篇，但其軍事貢獻(xiàn)被淡化，重點(diǎn)渲染其“背主求榮”。編纂過(guò)程中同步查禁涉及“貳臣”的著作，如錢(qián)謙益的《初學(xué)集》《有學(xué)集》被列為禁書(shū)，周亮工等降-臣的傳記從地方志中剔除，形成“刪史以證忠”的連鎖效應(yīng)。

乾隆通過(guò)區(qū)分“忠貞”與“貳臣”，既承認(rèn)清初招降政策的現(xiàn)實(shí)需要，又為樹(shù)立絕對(duì)忠君觀念提供歷史依據(jù)。借批判“貳臣”強(qiáng)化“華夷之辨”，如將推行剃發(fā)令的洪承疇斥為“文化叛徒”，實(shí)則消解漢人對(duì)前朝的眷戀。又以“忠君不二”重構(gòu)歷史敘事，將1644年后的降清行為從“順應(yīng)天命”重新定義為“失節(jié)”。

據(jù)《四庫(kù)全書(shū)》編纂記載，涉及“貳臣”的文獻(xiàn)多達(dá)百余種被刪改，周亮工、楊捷等人的傳記遭剔除。對(duì)吳三桂等“三藩”人物另立《逆臣傳》的處理。當(dāng)降臣威脅統(tǒng)治時(shí)，其歷史定位便從“功臣”轉(zhuǎn)為“叛逆”。通過(guò)編纂《貳臣傳》，清廷試圖以“忠君”為核心重構(gòu)道德標(biāo)準(zhǔn)，瓦解漢人士大夫的故國(guó)情懷。

盡管帶有政治偏見(jiàn)，《貳臣傳》保留了明末清初大量歷史細(xì)節(jié)。例如，祖大壽降清過(guò)程、孔有德封王始末等，為研究明清易代提供了獨(dú)特視角。乾隆同時(shí)編纂表彰明末殉國(guó)者的《勝朝殉節(jié)諸臣錄》，收錄3000余人，與《貳臣傳》形成“忠奸對(duì)照”，強(qiáng)化道德教化的戲劇性。