國(guó)際涉海斗爭(zhēng)復(fù)雜尖銳，中國(guó)處在聚光燈下。從本期起，《世界知識(shí)》開辟“海疆聲音”專欄，廣邀國(guó)內(nèi)專事海洋研究的專家學(xué)者撰文，談經(jīng)歷、談感想，服務(wù)于在世界海洋敘事中奏響“中國(guó)旋律”的努力。

2026年1月8日，我和十多位同仁歷時(shí)七年編寫的《南海：歷史與現(xiàn)實(shí)》一書在北京首發(fā)。這是華陽(yáng)海洋研究中心和中國(guó)南海研究院匯聚兩岸三地研究界力量，應(yīng)對(duì)外部輿論戰(zhàn)、認(rèn)知戰(zhàn)，塑造涉南海問(wèn)題國(guó)際輿論正面認(rèn)知和真實(shí)歷史敘事的最新努力。

話語(yǔ)權(quán)作為一國(guó)在國(guó)際體系中所擁有地位、影響力與軟實(shí)力的集中體現(xiàn)，已成為大國(guó)博弈的重要角力場(chǎng)，目前在南海問(wèn)題上尤為突出。

一段時(shí)間以來(lái)，我國(guó)不斷統(tǒng)合資源，創(chuàng)新政策設(shè)計(jì)和聚焦人才隊(duì)伍建設(shè)，努力提升在南海問(wèn)題上的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。各涉海智庫(kù)和有關(guān)專家學(xué)者圍繞重點(diǎn)涉海議題“搭臺(tái)唱戲”“借臺(tái)發(fā)聲”，積極探索涉海國(guó)際傳播新形式，開辟涉海公共外交新陣地。各涉海研究機(jī)構(gòu)也與周邊海上鄰國(guó)及美歐、南太、南亞國(guó)家的100多家智庫(kù)建立了學(xué)術(shù)聯(lián)系，形成“摸得到門”“找得著人”“說(shuō)得上話”的伙伴和人脈網(wǎng)絡(luò)。

然而，觀察當(dāng)下國(guó)際輿論格局不難看出，美西方憑借其在全球媒體、智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際組織中的主導(dǎo)地位，仍掌控著主流話語(yǔ)權(quán)、“是非”定義權(quán)以及規(guī)則解釋權(quán)，當(dāng)代國(guó)際海洋法體系演變的邏輯建構(gòu)也仍帶有“西方中心主義”色彩。我國(guó)涉海國(guó)際傳播在全球涉海話語(yǔ)體系中尚未擺脫相對(duì)被動(dòng)的處境，例如，中國(guó)對(duì)南海諸島的主權(quán)、南海歷史性權(quán)利、斷續(xù)線法律地位、所謂“南海仲裁案裁決”的謬誤等重要立場(chǎng)與主張面臨“有理說(shuō)不響、說(shuō)了傳不開”的窘困。

另一方面，我們從事南海研究的中國(guó)學(xué)者近年在開展中外交流、參與涉海國(guó)際斗爭(zhēng)過(guò)程中總能感受到，菲律賓等聲索國(guó)與美西等域外國(guó)家已形成在南海問(wèn)題上打輿論戰(zhàn)、認(rèn)知戰(zhàn)的話語(yǔ)聯(lián)盟和“利益鏈”。它們通過(guò)出版專著、公開撰文、聯(lián)合辦會(huì)、特邀訪談等方式，選擇性、針對(duì)性地設(shè)置議題，大肆宣揚(yáng)偽敘事，否認(rèn)中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利；利用西方主流媒體和社交媒體平臺(tái)持續(xù)炒作所謂“南海仲裁案裁決”，放大針對(duì)中國(guó)的負(fù)面輿論；移花接木地捏造事實(shí)，剪切、散布各種中國(guó)在南�！鞍粤琛毙�(guó)的短視頻，抹黑中國(guó)形象。

諸如此類的惡意渲染和單邊行動(dòng)對(duì)中國(guó)正當(dāng)?shù)牡暮Ｉ暇S權(quán)執(zhí)法活動(dòng)形成干擾，給中國(guó)推動(dòng)政治解決南海問(wèn)題的努力制造障礙。

第一，能走上國(guó)際舞臺(tái)的學(xué)者隊(duì)伍規(guī)模和部分專家學(xué)者的國(guó)際表達(dá)能力亟待提升。這些學(xué)者縱然熟稔歷史文獻(xiàn)或法律條文，但對(duì)國(guó)際輿論場(chǎng)的傳播規(guī)律、西方受眾的認(rèn)知習(xí)慣了解不深，就南海問(wèn)題發(fā)聲難以引發(fā)受眾共鳴。

第二，具有國(guó)際斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的跨學(xué)科人才儲(chǔ)備與中國(guó)國(guó)際地位不相稱。南海問(wèn)題涉及歷史學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、海洋科學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，然而目前國(guó)內(nèi)高校和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)科設(shè)置相對(duì)分割、各自為政，且政策不配套，使得我國(guó)在短時(shí)間內(nèi)難以培養(yǎng)出知識(shí)面廣、政策水平高、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的復(fù)合型急需人才。

第三，在國(guó)際輿論場(chǎng)上，對(duì)中國(guó)持正面認(rèn)知、能客觀中立為中國(guó)發(fā)聲的友人越來(lái)越多，如何為我所用大有文章可做。

第四，涉海管理和執(zhí)法部門遇有輿情事情時(shí)的官方及時(shí)發(fā)聲，現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)地對(duì)侵權(quán)行為處置情況的媒體通報(bào)，輿論宣傳部門對(duì)外宣傳的理念、手段和方式方法的創(chuàng)新，并注重輿情把控和引導(dǎo)，若能進(jìn)一步整合力量，加強(qiáng)信息共享與策略協(xié)調(diào)，將有助于提升海上維權(quán)行動(dòng)與占據(jù)輿論主動(dòng)的同頻共振效果，避免別有用心國(guó)家的虛假敘事先入為主。

此外需要引起重視的是，中國(guó)的南海研究尚未形成一套行之有效并能為國(guó)際社會(huì)廣泛接受的話語(yǔ)體系和敘事框架，目前至少存在三方面短板：

一是歷史研究的國(guó)際轉(zhuǎn)化不足。中國(guó)擁有豐富的南海歷史文獻(xiàn)和官方檔案，但大多散落在不同典籍和重復(fù)建設(shè)的數(shù)據(jù)庫(kù)中，以中文呈現(xiàn)，缺乏系統(tǒng)性整理和國(guó)際化解讀。西方學(xué)者常通過(guò)選擇性引用部分史料來(lái)質(zhì)疑中國(guó)南海權(quán)利主張的合法性，我國(guó)學(xué)界未能及時(shí)提供更具權(quán)威性和可信度的歷史證據(jù)進(jìn)行反駁。

二是法理研究的單一性和創(chuàng)新性不足，多數(shù)研究仍停留在人云亦云生硬解讀既有國(guó)際法條文層面，較少提出突破性的理論體系和敘事架構(gòu)，難以在國(guó)際上獨(dú)樹一幟。

三是中國(guó)在國(guó)際法框架下的海洋維權(quán)實(shí)踐理論包裝和經(jīng)驗(yàn)提煉及推廣尚未提上議事日程，更未轉(zhuǎn)化成具有普遍意義的理論成果和國(guó)際先例，尚難對(duì)其他海洋爭(zhēng)端形成參考借鑒意義。

涉海國(guó)際傳播話語(yǔ)權(quán)體系構(gòu)建是一項(xiàng)久久為功的系統(tǒng)性工程，我和我的團(tuán)隊(duì)將不遺余力地朝著新目標(biāo)“趕路”，為向國(guó)際社會(huì)講好中國(guó)的“南海故事”作出更大貢獻(xiàn)。

免責(zé)聲明：本文轉(zhuǎn)自世界知識(shí)，原作者吳士存。文章內(nèi)容系原作者個(gè)人觀點(diǎn)，本公眾號(hào)編譯/轉(zhuǎn)載僅為分享、傳達(dá)不同觀點(diǎn)，如有任何異議，歡迎聯(lián)系我們！

研究所簡(jiǎn)介

國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所（IITE）成立于1985年11月，是隸屬于國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)，主要職能是研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技社會(huì)發(fā)展中的重大政策性、戰(zhàn)略性、前瞻性問(wèn)題，跟蹤和分析世界科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，為中央和有關(guān)部委提供決策咨詢服務(wù)�！叭蚣夹g(shù)地圖”為國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所官方微信賬號(hào)，致力于向公眾傳遞前沿技術(shù)資訊和科技創(chuàng)新洞見。

地址：北京市海淀區(qū)小南莊20號(hào)樓A座

電話：010-82635522

微信：iite_er