請(qǐng)假未獲批去奔喪，算不算“擅自離崗”？法治日?qǐng)?bào)2月8日披露了一份民事判決書(shū)，引起關(guān)注。

北京市第三中級(jí)人民法院（2025）京03民終9422號(hào)民事判決書(shū)顯示——

2023年4月8日，喬某入職某養(yǎng)老中心，崗位為廚師。

同年8月19日，喬某親哥哥病危，喬某在微信上向某養(yǎng)老中心后廚經(jīng)理高某請(qǐng)假15天，高某表示批不了這么長(zhǎng)時(shí)間的假，后喬某表示可以申請(qǐng)不帶薪的假期。

8月20日晚，喬某哥哥去世，喬某向高某發(fā)微信稱(chēng)“高經(jīng)理，我原來(lái)是想明天再干一天的，現(xiàn)在看來(lái)不及啦，今晚上就回去了，準(zhǔn)備明早坐火車(chē)走，所以向你請(qǐng)假?！?月25日下午，喬某再次向高某發(fā)微信稱(chēng)，“高經(jīng)理，我現(xiàn)在正在回京的路上，明天上班”，高某回復(fù)稱(chēng)，“下周一找我，寫(xiě)辭職信，明天不用進(jìn)公司?！?/strong>

8月28日，某養(yǎng)老中心向喬某發(fā)送辭退信，載明：“喬某8月21日在未告知病危人員與喬某的親屬關(guān)系、未出具醫(yī)療衛(wèi)生部門(mén)診斷結(jié)果、公司未做好相應(yīng)工作安排且未獲同意的情況下，擅自離崗至8月25日。公司綜合上述因素經(jīng)研究決定予以辭退喬某。”

喬某認(rèn)為某養(yǎng)老中心構(gòu)成違法解除，經(jīng)仲裁后訴至法院，請(qǐng)求某養(yǎng)老中心支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等。

某養(yǎng)老中心辯稱(chēng)，喪假主要適用于直系親屬，喬某哥哥去世請(qǐng)假不在法定范圍之內(nèi)，且喬某未經(jīng)同意請(qǐng)假，影響了工作的正常開(kāi)展。

北京市第三中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，解除勞動(dòng)關(guān)系是對(duì)勞動(dòng)者最為嚴(yán)厲的懲戒措施，將使勞動(dòng)者喪失現(xiàn)有的工作，故須綜合用人單位的業(yè)務(wù)性質(zhì)、勞動(dòng)者違紀(jì)情形以及給單位可能造成的損失或影響、適用其他懲戒措施的行為等方面對(duì)解除行為的合理性予以審查。喬某親哥哥病危去世，向單位提出請(qǐng)不帶薪的事假，用人單位不予準(zhǔn)假，事后以勞動(dòng)者擅自離崗、嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由徑行解雇，有違公序良俗，在不存在其他合法解除勞動(dòng)合同事由的前提下，某養(yǎng)老中心的行為構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。

據(jù)此，北京三中院對(duì)本案終審后判決某養(yǎng)老中心構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向喬某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金7000余元。

本案承辦法官程惠炳表示，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理不僅要明辨是非、定分止?fàn)?，更要發(fā)揮司法裁判的價(jià)值引領(lǐng)作用，平衡勞資雙方的合法權(quán)益。解除勞動(dòng)關(guān)系是對(duì)勞動(dòng)者最為嚴(yán)厲的懲戒措施，關(guān)乎勞動(dòng)者的生存權(quán)益與職業(yè)發(fā)展，用人單位行使該項(xiàng)權(quán)利必須審慎而為，不能脫離“善意、寬容、合理”的基本原則，更不能違背公序良俗的基本要求。

看看鄰居們都在聊些啥

■說(shuō)明：本文由家住東西城編輯整理發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明

■本號(hào)法律顧問(wèn)：北京市恒略律師事務(wù)所，咨詢(xún)微信：jwbei2

■部分圖文信息整理自：北京晚報(bào)微信公眾號(hào)

封面圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)僅供參考示意；部分信息來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，僅供參考

關(guān)注家住東西城！

看東西城大事小情，搜家周邊吃喝玩樂(lè)！

=======東西城的鄰友圈！=======

聯(lián)系我們：QQ—2250654256