| 俞強律師解讀

1. 案件簡介：如果你也遇到類似情況…

假設(shè)你是國內(nèi)一家貿(mào)易公司（下稱“A公司”）的登記股東和法定代表人。多年前，一位外籍朋友（下稱“B先生”）因當時法律限制，無法直接以個人身份與國內(nèi)自然人合資設(shè)立公司，于是你們口頭約定，由B先生出資，以你和另一位朋友的名義注冊成立了A公司，B先生在幕后實際經(jīng)營并享受收益。多年來相安無事，公司運營良好。

然而，隨著《中華人民共和國外商投資法》的實施，外資準入限制大幅放寬。突然有一天，你收到了法院的傳票——B先生作為原告，將你和A公司一同告上法庭，其核心訴訟請求是：確認你名下部分（例如26%）的股權(quán)實際歸其所有，并要求A公司及你本人配合辦理股權(quán)變更登記。你瞬間陷入被動：公司資產(chǎn)和股權(quán)面臨被分割的風險，你過往多年的經(jīng)營管理似乎要為他人“做嫁衣”，且對方可能已精心準備了《出資證明書》、往來郵件、早期的《股份協(xié)議書》等一系列證據(jù)。這就是外籍隱名股東（實際投資人）提起的股東資格確認（顯名）訴訟，而你作為名義股東，正站在被告席上。

2. 裁判結(jié)果與核心爭議點：法院的“審判邏輯”是什么？

在類似案件中，如果實際投資人（原告）的訴求得到支持，法院的裁判路徑通常如下：

裁判結(jié)果示例：
“法院一審判決：確認登記在被告張某名下的A公司26%股權(quán)歸原告B先生所有；A公司及被告張某應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)配合將上述股權(quán)變更登記至原告B先生名下?！?/p>

法院作出不利判決（對名義股東方）的關(guān)鍵認定要點：

1. 投資行為的“合法性”與“實際性”得到確認：法院會審查原告是否進行了實際出資。如果原告能提供《出資證明書》、匯款憑證等證據(jù)，證明出資款來源于其本人，法院傾向于認定其已“實際投資”。這是確認股東資格的基礎(chǔ)前提。

2. “隱名代持”合意被采信：法院會重點審查雙方是否存在股權(quán)代持的合意。如早期簽訂的《股份協(xié)議書》中明確記載“因外籍身份限制，暫以他人名義持股，待條件成熟后變更”，或往來郵件、聊天記錄能證明代持關(guān)系，法院將認定雙方存在委托投資或股權(quán)代持的合同關(guān)系。

3. 外商投資準入政策障礙已消除：這是近年來此類案件判決的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點?！锻馍掏顿Y法》實施后，對外資實行“準入前國民待遇加負面清單”管理。法院在訴訟中會致函或?qū)彶?，若公司?jīng)營范圍不屬于外商投資負面清單內(nèi)的限制類領(lǐng)域，則外籍股東顯名無需再經(jīng)過外商投資主管機關(guān)的事前審批，使得顯名的法律障礙基本消除。

4. 公司內(nèi)部人合性未受破壞：根據(jù)司法解釋精神及實踐，法院會考慮其他股東的態(tài)度。若名義股東之外的其他股東半數(shù)以上同意實際投資人顯名，法院會認為此舉未破壞公司的人合性，從而支持原告訴請。

5. 名義股東被認定為“純代持人”：如果法院根據(jù)證據(jù)認定，名義股東僅作為“掛名”角色，未實際參與公司重大決策、經(jīng)營管理，而實際投資人長期行使股東權(quán)利（如決策、分紅），那么法院更可能將股權(quán)實際權(quán)益判歸投資人。

3. 抗辯策略與法律建議：作為被告，你該如何破局？

面對此類訴訟，被動接受絕非上策。上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師（高級合伙人，北京大學法律碩士，擁有15年商事爭議解決經(jīng)驗，代理過600余起復(fù)雜商事案件）指出，作為被告（名義股東及公司），應(yīng)從以下幾個維度構(gòu)建縝密的抗辯體系：

俞強律師分析指出： 此類案件的核心并非單純否認代持關(guān)系，而在于精準打擊原告“合法投資行為”這一前提，并重塑案件的法律關(guān)系性質(zhì)。

3.1 策略復(fù)盤：如果重來，如何避免？

事前的風險防范遠勝于訴訟的亡羊補牢。若你正處于類似的代持安排中，應(yīng)立即：

• 簽署權(quán)責清晰的書面協(xié)議：明確約定代持性質(zhì)（是單純代持，還是包含委托經(jīng)營）、分紅比例、決策權(quán)限、顯名條件及違約責任。特別要約定，在政策允許顯名時，需經(jīng)名義股東同意或設(shè)置補償機制。

• 保留行使股東權(quán)利的證據(jù)：作為登記股東，應(yīng)有意識地參與并保留參加股東會、簽署決議、管理公司的證據(jù)，證明你并非“傀儡”，而是實際的權(quán)利行使者。

• 審慎對待“出資證明”：避免隨意向?qū)嶋H投資人出具《出資證明書》，如確需出具，應(yīng)明確其法律性質(zhì)（例如，注明“此證明僅作為資金往來憑證，不直接等同于股東資格證明”）。

3.2 訴訟應(yīng)對：站在被告席上，如何抗辯？

第一維度：證據(jù)層面——質(zhì)疑“投資合法性”與“代持合意”

• 針對“實際投資”證據(jù)：仔細核查原告提供的匯款憑證。提出質(zhì)證意見：該筆款項的性質(zhì)是“借款”還是“投資款”？是否有其他書面約定佐證？是否存在多筆復(fù)雜資金往來，足以混淆投資款與其他經(jīng)濟往來？主張原告未能完成其舉證責任，證明存在清晰、單一、目的明確的股權(quán)投資行為。

• 針對《股份協(xié)議書》等文件：審查協(xié)議簽署的背景和真意。例如，可以主張協(xié)議中“等待條件成熟成立合資公司”的表述，意指未來另行設(shè)立新公司，而非對現(xiàn)有公司股權(quán)的代持約定?；蛑鲝堅搮f(xié)議因規(guī)避當時強制性外資準入法規(guī)（《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》）而應(yīng)屬無效。

• 針對郵件、溝通記錄：質(zhì)疑其真實性與關(guān)聯(lián)性。如主張相關(guān)郵箱并非你本人實際控制和使用，或郵件內(nèi)容僅涉及業(yè)務(wù)匯報，不足以證明股權(quán)歸屬的合意。

第二維度：法律與政策層面——主張“投資行為違法”與“程序障礙”

• 主張投資行為自始存在合法性缺陷：這是最有力的抗辯點之一。強調(diào)在代持關(guān)系設(shè)立時，原告的外籍身份與國內(nèi)自然人合資的行為，直接違反了當時有效的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》的強制性規(guī)定。該行為以合法形式掩蓋非法目的，旨在規(guī)避外資審批監(jiān)管，因此相關(guān)的代持約定及投資行為本身應(yīng)被認定為無效。無效的法律后果是恢復(fù)原狀，而非確權(quán)。

• 利用負面清單與審批程序：即使《外商投資法》已實施，仍需審查A公司當前經(jīng)營范圍是否涉及負面清單中的限制類或禁止類領(lǐng)域。如果涉及，根據(jù)規(guī)定，實際投資者變更為股東必須征得外商投資企業(yè)主管機關(guān)的同意。你可以向法院強調(diào)，在未獲主管機關(guān)同意前，直接判決顯名將干涉行政權(quán)，應(yīng)駁回原告起訴或中止審理。

• 審查其他股東意愿：積極與公司其他登記股東溝通，爭取其出具書面聲明，不同意原告顯名。這能直接對抗原告“其他股東半數(shù)以上同意”的潛在主張。

第三維度：事實與邏輯層面——構(gòu)建“我方實際經(jīng)營”的敘事

• 主張“委托投資關(guān)系”而非“股權(quán)代持關(guān)系”：這是對法律關(guān)系性質(zhì)的徹底重塑。你可以承認收到了原告的資金，但主張雙方是“委托投資”合同關(guān)系——即原告委托你以其自身名義進行投資并管理公司。根據(jù)該關(guān)系，股權(quán)依法登記在你名下，你就是法律意義上的股東；原告僅能依據(jù)委托合同向你主張合同權(quán)益（如收益返還），而無權(quán)直接主張股權(quán)歸屬。最高法院在類似案例中即采納了這一觀點，區(qū)分了股權(quán)歸屬關(guān)系與委托投資關(guān)系。

• 展示你作為股東的實際作為：系統(tǒng)整理你多年來參與公司經(jīng)營管理、決策、承擔風險的所有證據(jù)：簽署的合同、召開的股東會記錄、對外代表公司的活動、承擔公司債務(wù)的證明等。向法庭證明，你并非名義上的“代持人”，而是實際行使股東權(quán)利、承擔股東責任的主體，公司的人合性是基于對你的信任而建立。

第四維度：訴訟程序與策略層面

• 管轄異議：如果協(xié)議約定了仲裁條款，或存在其他管轄連接點，可考慮提出管轄權(quán)異議，為準備核心抗辯爭取時間。

• 引入專業(yè)機構(gòu)意見：對于復(fù)雜的財務(wù)往來，可申請對雙方資金流水進行審計，以證明款項性質(zhì)的復(fù)雜性。

• 尋求調(diào)解契機：在證據(jù)對抗的基礎(chǔ)上，可以評估通過調(diào)解，以合理補償（補償你多年經(jīng)營貢獻）換取股權(quán)部分或全部轉(zhuǎn)讓的方案，實現(xiàn)商業(yè)利益最大化。

3.3 實戰(zhàn)建議：讀者可立即采取的步驟

如果你正面臨此類訴訟，請立即：

1. 第一步：全面證據(jù)鎖固：立即梳理并保存好公司自成立以來的全部工商檔案、章程、股東會決議、財務(wù)賬冊、你個人與原告的所有資金往來憑證、溝通記錄（郵件、微信）、你管理公司的各項文件。

2. 第二步：法律關(guān)系定性：與律師深入復(fù)盤，確定本案最有利的抗辯基礎(chǔ)——是徹底否定代持合意，還是主張委托投資關(guān)系，抑或是攻擊投資行為的歷史違法性。

3. 第三步：內(nèi)部關(guān)系鞏固：盡快與公司其他股東進行正式溝通，獲取他們對本案立場的書面支持，特別是關(guān)于是否同意原告顯名的意見。

4. 第四步：政策合規(guī)審查：查清公司主營業(yè)務(wù)是否屬于最新的《外商投資準入特別管理措施（負面清單）》范圍，評估行政審批程序是否會成為原告顯名的現(xiàn)實障礙。

風險提示與律師團隊

風險提示： 每個案件均有其特殊性，上述分析基于脫敏案例及公開裁判規(guī)則，僅為策略思路參考，不構(gòu)成正式法律意見。外籍隱名股東顯名糾紛涉及事實認定、法律適用及政策把握等多個復(fù)雜層面，在面臨具體訴訟時，建議務(wù)必結(jié)合全案證據(jù)咨詢專業(yè)律師。

我們專注于為身處復(fù)雜商事糾紛的客戶，提供精準、有力的抗辯與整體解決方案，最大化維護您的商業(yè)利益。 服務(wù)領(lǐng)域涵蓋：公司股權(quán)糾紛、重大合同爭議、金融資管訴訟、商業(yè)秘密及知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)與抗辯、商事犯罪辯護，以及與之相關(guān)的執(zhí)行異議、再審、申訴程序。

如果您正面臨類似的股東資格確認、股權(quán)代持糾紛困擾，需要專業(yè)的抗辯策略分析與訴訟支持，可以通過公眾號“律師俞強”留言咨詢，或訪問君瀾律所官網(wǎng)獲取聯(lián)系。

上海君瀾律師事務(wù)所
地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號12樓