日前，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海南區(qū)人民法院對被告人井某、閆某違法發(fā)放貸款案作出一審公開宣判。井某、閆某原系烏海某海南支行行長、信貸員，此前已因違法發(fā)放貸款罪被判處有期徒刑五年。服刑期間，二人又被查出在2012年至2013年間另有違規(guī)放貸“漏罪”，累計違法發(fā)放貸款7200萬元。法院數(shù)罪并罰，決定對二人各執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并處罰金15萬元。

明知虛假材料仍上報 違規(guī)放貸7200萬

法院審理查明，2012年至2013年，井某擔(dān)任烏海某海南支行行長、閆某擔(dān)任信貸員期間，在辦理郭棧清以烏海市某乙公司、鄂托克旗某川匯澤酒店公司為借款主體的貸款業(yè)務(wù)中，未盡實地調(diào)查職責(zé)，明知貸款用途不真實，仍以虛假的煤炭購銷合同、裝修施工合同、財務(wù)報表等材料作為貸款審批依據(jù)，上報總行審核通過，先后為郭棧清發(fā)放貸款共計7200萬元。

具體事實包括：

2012年6月，郭棧清以某乙公司名義貸款1900萬元，到期未還后于2013年6月以“倒貸”方式續(xù)貸1900萬元；

2013年5月，郭棧清以某川匯澤公司、某乙公司名義分別貸款800萬元、800萬元；

2013年8月，郭棧清以某乙公司名義貸款1800萬元。

辯稱“已盡審查職責(zé)” 法院未予采納

庭審中，井某辯稱其在貸款審批階段已按規(guī)定處理，并無違法情形，且貸款企業(yè)有抵押物足以償還，損失不應(yīng)由其承擔(dān)。閆某辯護人則提出，指控金額中應(yīng)核減用于酒店裝修的部分，且閆某系從犯，應(yīng)從輕處罰。

法院經(jīng)審理認為，井某作為支行行長，明知信貸員采用虛構(gòu)合同幫助貸款企業(yè)完成受托支付，仍安排人員對不能提供真實材料的企業(yè)予以幫助，在銀行有明確規(guī)定的前提下未盡嚴格審查義務(wù)，審批通過虛假材料貸款，其行為已違反《商業(yè)銀行法》等國家規(guī)定。是否造成實際損失不影響本罪構(gòu)成。閆某關(guān)于裝修貸款應(yīng)核減的意見，經(jīng)查證相關(guān)裝修合同為虛假合同，不予采納。二人在共同犯罪中作用相當(dāng)，不區(qū)分主從犯。

服刑期間發(fā)現(xiàn)“漏罪” 數(shù)罪并罰再加刑

另查明，井某、閆某均因犯違法發(fā)放貸款罪于2021年9月被呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院判處有期徒刑五年，并處罰金10萬元，刑期自2020年7月13日起至2025年7月12日止。二人系在服刑期間因本案被刑事拘留，歸案后如實供述主要犯罪事實，具有坦白情節(jié)，且自愿認罪認罰。

法院認為，二被告人在判決宣告以后、刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)還有判決宣告以前的其他罪沒有判決，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。綜合考慮犯罪事實、情節(jié)及認罪態(tài)度，一審判決：

被告人井某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金5萬元；與前罪有期徒刑五年、罰金10萬元合并，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并處罰金15萬元。

被告人閆某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金5萬元；與前罪有期徒刑五年、罰金10萬元合并，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并處罰金15萬元。

刑期自2020年7月13日起至2027年1月12日止。

金融從業(yè)者當(dāng)警鐘長鳴 漏罪難逃法律清算

本案主審法官表示，金融從業(yè)人員應(yīng)嚴格遵守信貸管理規(guī)定，任何以虛假材料騙取貸款、未盡審查職責(zé)的行為，無論時隔多久、是否已服刑，一旦發(fā)現(xiàn)漏罪，仍將面臨法律追責(zé)。該案再次警示：違法放貸沒有“過去時”，任何僥幸心理都將付出沉重代價。