文：魏春亮

有意思有意思，就在昨天晚上，官方剛一發(fā)布關(guān)于南博的通報(bào)，南博的道歉信就來(lái)了。

可以看出，南博向龐家道歉的事項(xiàng)，有三個(gè)：

1、違規(guī)處置《江南春》等畫(huà)作，辜負(fù)信任與托付。

2、個(gè)別員工發(fā)表不當(dāng)言論，侵害名譽(yù)權(quán)。

3、未及時(shí)回應(yīng)龐家人的訴求，傷害了他們的感情。

南博的道歉信雖然看起來(lái)痛心疾首，又是承認(rèn)隨意“剔除”館藏文物，復(fù)核程序流于形式，又是反省違規(guī)申請(qǐng)調(diào)撥文物，撥交工作極不負(fù)責(zé)，可你還是能夠從字里行間，看出他們的傲慢來(lái)。

就比如，它說(shuō)正是因?yàn)樵∥奈锟偟晟米猿鍪鄄⒃斐晌奈锪魇?，才致使南京博物院社?huì)公信力嚴(yán)重受損，把鍋甩給了江蘇省文物總店。

且不說(shuō)“調(diào)撥”《江南春》等畫(huà)作時(shí)，已經(jīng)實(shí)際履行南博院長(zhǎng)職責(zé)的徐湖平，是江蘇省文物總店的經(jīng)理，只說(shuō)如果不是徐湖平簽字批準(zhǔn)“調(diào)撥”《江南春》等畫(huà)作，又哪來(lái)張某和王某的監(jiān)守自盜呢？

禍從南京博物院自身而起，卻去責(zé)怪他人導(dǎo)致自己公信力嚴(yán)重受損。難道江蘇省文物總店不出售《江南春》等畫(huà)作，南京博物院違規(guī)調(diào)撥文物的行為就不導(dǎo)致公信力受損了嗎？

也對(duì)，如果江蘇省文物總店不出售《江南春》等畫(huà)作，他們南博違規(guī)調(diào)撥的事情也不會(huì)為大眾所知，自然也不會(huì)公信力受損。

南博，你們是這個(gè)意思嗎？

而在道歉信的后半段，南博又是要加強(qiáng)藏品定級(jí)、建賬、出入庫(kù)、保護(hù)、利用等全流程規(guī)范管理和制度執(zhí)行，又是要成立藏品管理社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，維護(hù)好捐贈(zèng)者及其家人的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，真是笑死我了。

合著以前南博沒(méi)有藏品定級(jí)、建賬、出入庫(kù)、保護(hù)、利用等流程和制度嗎？還是說(shuō)根本就形同虛設(shè)？那如果以前的流程和制度沒(méi)有得到“加強(qiáng)”，那是不是就意味著，除了這次曝光的《江南春》等畫(huà)作，還可能有更多的文物被“調(diào)撥”而流失？那是不是有必要再去做一番梳理和調(diào)查呢？

既然你們的態(tài)度那么誠(chéng)懇，就別光嘴上說(shuō)說(shuō)??！

而且，上級(jí)打了一記重重的耳光后，你才知道要維護(hù)好捐贈(zèng)者及其家人的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，早干嘛去了？人家龐家人之前沒(méi)給你們寫過(guò)信要說(shuō)法是嗎？龐家人沒(méi)跟你們打官司是嗎？

那時(shí)候怎么沒(méi)想起來(lái)要“維護(hù)好捐贈(zèng)者及其家人的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)”？

在我看來(lái)，如今的道歉信，光從文字都能看出來(lái)不真誠(chéng)。南博根本沒(méi)有壯士斷腕的勇氣，而只有迫于權(quán)威的無(wú)奈與不甘。

所以，相比之下，我還是更喜歡南博當(dāng)初斬釘截鐵一口咬定包括《江南春》在內(nèi)的5幅畫(huà)作是偽作時(shí)桀驁不馴的樣子。

那時(shí)候的態(tài)度雖然傲慢，但卻足夠真誠(chéng)，足夠強(qiáng)硬。

比現(xiàn)在有個(gè)性多了。