最高院公報(bào)案例:股東可否通過(guò)撤銷之訴撤銷法定代表人對(duì)外簽署的調(diào)解協(xié)議?

作者：唐青林 李斌 磨長(zhǎng)春(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：在訴訟案件中公司法定代表人私自與訴訟相對(duì)方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。不想，消息傳回公司的獨(dú)資股東處后，該獨(dú)資股東對(duì)該調(diào)解結(jié)果極為不滿，遂以股東身份提起訴訟，請(qǐng)求撤銷該調(diào)解協(xié)議。那么，法院會(huì)支持該獨(dú)資股東的請(qǐng)求嗎？

裁判要旨

有限公司獨(dú)資股東并不因投資關(guān)系，而對(duì)所投資公司與他人之間簽訂的調(diào)解書，享有第三人撤銷之訴訴權(quán)，人民法院對(duì)于該起訴，應(yīng)裁定駁回。如認(rèn)為法定代表人存在越權(quán)或關(guān)聯(lián)交易的行為損害了公司利益，股東可通過(guò)公司法另尋求救濟(jì)。

案情簡(jiǎn)介

一、香港公司是大千公司的獨(dú)資股東。

二、2013年，于某敏起訴大千公司，請(qǐng)求判令其歸還借款1000萬(wàn)余元，審理過(guò)程中，雙方就還款事項(xiàng)達(dá)成8號(hào)案調(diào)解書。

三、2014年7月，香港公司知悉后，十分不滿，于是以大千公司的股東身份，將于某敏與大千公司作為被告，向江蘇南通中院提起第三人撤銷之訴，主張于某敏與時(shí)任大千公司法定代表人之間存在虛假訴訟，損害其利益，請(qǐng)求撤銷上述8號(hào)調(diào)解協(xié)議。

四、南通中院一審、江蘇高院二審均認(rèn)為，8號(hào)案調(diào)解書所涉案件系于某敏與大千公司之間的民間借貸糾紛，香港公司作為大千公司的股東，均不屬于原訴案件中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)或無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，故相繼裁定駁回起訴、上訴。

五、香港公司不服，申請(qǐng)?jiān)賹?。?duì)此，最高法院在再申中采納了一、二審法院的觀點(diǎn)，并補(bǔ)充道：如大千公司法定代表人存在越權(quán)或關(guān)聯(lián)交易的行為損害了大千公司股東的利益，香港公司作為股東可通過(guò)公司法另尋求救濟(jì)。于是最終裁定駁回再申申請(qǐng)。

裁判要點(diǎn)

本案中，原案的訴訟標(biāo)的是于某敏和大千公司之間的民間借貸法律關(guān)系。香港大千公司雖然是大千公司的全資股東，但其對(duì)原案的訴訟標(biāo)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，原案的處理結(jié)果亦不會(huì)導(dǎo)致其承擔(dān)法律義務(wù)或責(zé)任，故其與原案的處理結(jié)果并無(wú)法律上的利害關(guān)系，其亦非原案的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。因此，香港公司無(wú)權(quán)提起本案第三人撤銷之訴，香港公司申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰＶ劣诖笄Ч镜亩禄蚍ǘù砣耸欠翊嬖谠綑?quán)或關(guān)聯(lián)交易侵害公司利益的行為，公司法已經(jīng)提供了董事、高管侵權(quán)賠償責(zé)任等救濟(jì)途徑，香港大千公司可據(jù)此尋求救濟(jì)。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

一、本案中股東可考慮更換法定代表人，就原案調(diào)解書向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑫r(shí)嘗試起訴要求原法定代表人因違反忠實(shí)義務(wù)而需對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

一方面，在不能申請(qǐng)第三人撤銷之訴的情形下，香港公司作為大千公司獨(dú)資股東，可以考慮立即更換大千公司法定代表人，以新法定代表人代表大千公司對(duì)8號(hào)案調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹彙５切枰f(shuō)明的是，對(duì)調(diào)解協(xié)議啟動(dòng)再審程序的條件非常嚴(yán)格，需舉證證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，因此如公司僅以法定代表人未經(jīng)公司批準(zhǔn)對(duì)外簽訂條件協(xié)議為由申請(qǐng)?jiān)賹彽?，可能難以得到支持。

另一方面，如公司認(rèn)為法定代表人存在越權(quán)或關(guān)聯(lián)交易侵害公司利益的行為，可以依據(jù)《公司法》請(qǐng)求其賠償公司在8號(hào)案中的相應(yīng)損失。當(dāng)然，在該等情況下，公司亦需舉證證明法定代表人確有未盡忠實(shí)義務(wù)之情形。

二、公司內(nèi)部應(yīng)建立嚴(yán)格的分級(jí)、授權(quán)、匯報(bào)機(jī)制，有效規(guī)制法定代表人的代表公司所進(jìn)行的對(duì)外訴訟活動(dòng)。

我國(guó)公司法實(shí)踐中，法定代表人是有權(quán)代表公司進(jìn)行對(duì)外公司活動(dòng)的核心人物。由于不同訴訟活動(dòng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)重要性影響程度不同，公司內(nèi)部應(yīng)建立嚴(yán)格的分權(quán)、授權(quán)、匯報(bào)機(jī)制。具體如下：

根據(jù)訴訟類型、金額大小、標(biāo)的性質(zhì)對(duì)不同案件進(jìn)行重要性分級(jí)；根據(jù)重要性分級(jí)建立法定代表人與股東會(huì)、董事會(huì)的分級(jí)匯報(bào)渠道；根據(jù)重要性分級(jí)規(guī)定法定代表人作出一定訴訟行為前，必須得到股東會(huì)、董事會(huì)的書面授權(quán)；并可將該等規(guī)定載入公司章程。

在有周密、詳細(xì)的規(guī)則約束下，一旦法定代表人對(duì)外訴訟存在諸如“不報(bào)告”“亂作為”“對(duì)外勾結(jié)”的情形，股東可以要求其賠償公司的相應(yīng)損失。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2023修正）

第五十九條對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。
人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。

《中華人民共和國(guó)公司法》（2023修訂）

第一百八十九條 董事、高級(jí)管理人員有前條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有前條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)向人民法院提起訴訟。
監(jiān)事會(huì)或者董事會(huì)收到前款規(guī)定的股東書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為公司利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。
公司全資子公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員有前條規(guī)定情形，或者他人侵犯公司全資子公司合法權(quán)益造成損失的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以依照前三款規(guī)定書面請(qǐng)求全資子公司的監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)向人民法院提起訴訟或者以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

法院判決

下文為裁判文書中“本院認(rèn)為”部分。下文所稱“香港大千公司”即上文的“香港公司”，下文所稱“海門大千公司”即上文的“大千公司”

本案系第三人撤銷之訴糾紛。第三人撤銷之訴是針對(duì)生效裁判提起的訴訟，一方面是給予因故未能參加訴訟而沒(méi)有獲得程序保障、卻可能受到生效裁判拘束的第三人提供救濟(jì)途徑，另一方面則是防止第三人的合法權(quán)益受到他人虛假訴訟的侵害。鑒于生效裁判的既判力和法律穩(wěn)定性，第三人撤銷之訴在原告適格性問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守民事訴訟法第五十六條第三款的規(guī)定，即提起撤銷之訴的原告必須是原案的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或者無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，并符合該款規(guī)定的其他條件。本案中，原案的訴訟標(biāo)的是于某敏和海門大千公司之間的民間借貸法律關(guān)系。香港大千公司雖然是海門大千公司的全資股東，但其對(duì)原案的訴訟標(biāo)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，原案的處理結(jié)果亦不會(huì)導(dǎo)致其承擔(dān)法律義務(wù)或責(zé)任，故其與原案的處理結(jié)果并無(wú)法律上的利害關(guān)系，其亦非原案的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。因此，香港大千公司無(wú)權(quán)提起本案第三人撤銷之訴，原裁定駁回其起訴并無(wú)不當(dāng)，香港大千公司申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰＶ劣诤ｉT大千公司的董事或法定代表人是否存在越權(quán)或關(guān)聯(lián)交易侵害公司利益的行為，公司法已經(jīng)為公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)提供了董事、高管侵權(quán)賠償責(zé)任等救濟(jì)途徑，香港大千公司可據(jù)此尋求救濟(jì)。

綜上，香港大千公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

案件來(lái)源

最高人民法院，香港大千國(guó)際企業(yè)有限公司與于某敏、海門市大千熱電有限公司民間借貸糾紛二審民事裁定書[（2015）蘇商撤終字第00010號(hào)]，載《最高人民法院公報(bào)·裁判文書選登》（2017年10月期）

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

主編唐青林律師簡(jiǎn)介

唐青林律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:13910169772

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長(zhǎng)達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過(guò)各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是國(guó)內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會(huì)兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任

北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來(lái)深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個(gè)核心條款設(shè)計(jì)指引——基于200個(gè)公司章程及股東爭(zhēng)議真實(shí)案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國(guó)法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國(guó)法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購(gòu)法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年5月出版），中國(guó)法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購(gòu)法律實(shí)務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國(guó)法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路91號(hào)金地中心A座29層