作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

南京博物院驚現(xiàn)史無(wú)前例的“監(jiān)守自盜”窩案終于迎來(lái)后續(xù)：估值上億的稀世國(guó)寶，被內(nèi)部人員涂改價(jià)格，以地?cái)們r(jià)私下轉(zhuǎn)賣，24名責(zé)任人被查，前院長(zhǎng)徐湖平首當(dāng)其沖！

這重重黑幕之下，究竟隱藏著怎樣的真相？

驚天“貍貓”局

若非那份調(diào)查報(bào)告白紙黑字?jǐn)[在眼前，你怎敢相信這般魔幻的情節(jié)竟真實(shí)發(fā)生在一級(jí)國(guó)家博物館之中？

1997年的那個(gè)夏天，南京博物院原本應(yīng)當(dāng)靜謐肅穆的庫(kù)房深處，正在上演一出荒誕至極的“貍貓換太子”戲碼。

彼時(shí)，一幅疑似明代仇英真跡的《江南春》圖卷正靜靜躺在架子上。

它的標(biāo)價(jià)是25000元——在那個(gè)“萬(wàn)元戶”都尚屬稀缺的年代，這是一筆巨款，更是對(duì)文物價(jià)值最起碼的敬畏與尊重。

然而，由于監(jiān)管體系的真空，這串原本嚴(yán)肅的數(shù)字在某些人眼中，竟成了可以隨意涂抹的兒戲。

時(shí)任書畫庫(kù)保管員的張某，并沒(méi)有像守護(hù)神一樣呵護(hù)這些瑰寶，而是動(dòng)起了歪心思。

僅僅是那拙劣的一筆涂改，25000元，變成了2500元。

緊接著，張某伙同男友王某，拉來(lái)同事陳某某充當(dāng)“買手”。

在那個(gè)監(jiān)控尚未聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)無(wú)法留痕的草莽年代，他們利用員工“九折優(yōu)惠”的特權(quán)，最終以2250元的價(jià)，買走了這幅承載著厚重歷史的國(guó)寶。

為了掩人耳目，發(fā)票上甚至不敢如實(shí)填寫這筆交易的信息，既無(wú)貨號(hào)，亦無(wú)購(gòu)買人姓名。

甚至連畫作的名字都被惡意篡改為“仇英山水”，試圖將這件具體的稀世珍品混淆在無(wú)數(shù)普通畫作的洪流之中。

當(dāng)這幅畫作被塞進(jìn)私人的提包帶離南博巍峨的大門時(shí)，它不僅僅是被盜走了，它是在被羞辱。

當(dāng)消費(fèi)者滿懷期待地走進(jìn)博物館，以為隔著玻璃凝視的是歷史的厚重，殊不知，在某些管理者眼中，這些陳列品不過(guò)是待價(jià)而沽的私產(chǎn)，是填滿個(gè)人腰包的“唐僧肉”。

這種憤怒，不僅屬于那些慷慨的捐贈(zèng)者，更屬于每一個(gè)視文化遺產(chǎn)為尊嚴(yán)底線的中國(guó)人。

丹心錯(cuò)付流水

這起案件最令人心碎之處，絕非金錢層面的損失，而是對(duì)良知的肆意踐踏。

將時(shí)鐘撥回1959年，那是一個(gè)物質(zhì)雖然匱乏但精神極其純粹的年代。

近代收藏巨擘龐萊臣的孫子龐增和，代表家族做出了一個(gè)驚天決定。

他將家族世代珍藏的137件歷代書畫珍品，無(wú)償捐贈(zèng)給了南京博物院。

這其中，就包括那幅日后命途多舛的《江南春》。

曾經(jīng)那份沉甸甸的“托付”，是希望國(guó)寶能在一個(gè)更安全、更長(zhǎng)久的地方傳世，是相信國(guó)家機(jī)構(gòu)能比個(gè)人更好地守護(hù)文明的火種。

然而，這份跨越世紀(jì)的深沉信任，卻在上世紀(jì)90年代被冰冷的現(xiàn)實(shí)狠狠打了一記耳光。

這已不再是個(gè)別“蛀蟲”的偷食，而是“家長(zhǎng)”本身的嚴(yán)重失職。

時(shí)任南博常務(wù)副院長(zhǎng)的徐湖平，身兼二職，既是博物館的看門人，又是文物總店的法人。

在這種極其畸形且危險(xiǎn)的管理架構(gòu)下，他大筆一揮，將包括《江南春》在內(nèi)的多幅捐贈(zèng)畫作調(diào)撥至文物總店。

那一刻，原本應(yīng)該在展廳里接受萬(wàn)人敬仰的文物，瞬間淪為了商店貨架上的商品。

甚至，這一違規(guī)決定還得到了原省文化廳的批復(fù)。

從上到下，防線層層洞穿，潰不成軍。

直到2025年4月，當(dāng)《江南春》赫然出現(xiàn)在嘉德拍賣公司的圖錄上，估值飆升至億元級(jí)別時(shí)，龐家后人才驚覺(jué)真相。

龐叔令及其律師兩次奔赴南博核查，結(jié)果令人窒息：不僅僅是《江南春》，還有《仿北苑山水軸》、《雙馬圖軸》、《設(shè)色山水軸》、《松風(fēng)蕭寺圖軸》……

整整5幅當(dāng)初誓言要“永久典藏”的畫作，竟然都不翼而飛或下落不明。

雖經(jīng)調(diào)查組跨越12省、查閱6.5萬(wàn)份檔案的死磕，其中3幅已被追回，1幅在庫(kù)房角落被找到。

但那幅《松風(fēng)蕭寺圖軸》，至今仍在茫茫人海中漂泊，不知?dú)w處。

每一件流失的文物，都是在捐贈(zèng)者心頭劃下的一道疤；每一次違規(guī)的簽字，都是對(duì)公益精神的一次凌遲。

誰(shuí)把守門變鬼

若是外賊入室，我們尚可嚴(yán)防死守；但當(dāng)“守門人”異化成了“家賊”，系統(tǒng)性的崩塌便在劫難逃。

拋開個(gè)體的貪欲不談，我們必須直面那個(gè)時(shí)代管理制度中存在的巨大黑洞。

同樣是替國(guó)家看管寶貝，不妨看看隔壁故宮博物院是如何做的？

從單霽翔時(shí)代的“每一塊地磚都要摸排”，到如今數(shù)字化全流程監(jiān)控，故宮將文物視作了命根子。

而在當(dāng)時(shí)的南博，崗位不分設(shè)、賬物不符、審批流于形式，直接讓文物管理變成了一個(gè)巨大的“盲盒”。

徐湖平案發(fā)，暴露的是當(dāng)時(shí)文博系統(tǒng)“以文養(yǎng)文”扭曲思想下誕生的怪胎。

一方面拿著國(guó)家的財(cái)政撥款，一方面又妄圖利用館藏資源創(chuàng)收。

當(dāng)權(quán)力的手伸向了文物的變現(xiàn)渠道，這種“既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的機(jī)制，注定會(huì)滋生腐敗的溫床。

調(diào)查結(jié)果顯示，24人被查處（另有5人因去世未予追究），這是一次遲到的正義清算。

但這更是一次對(duì)所有公立機(jī)構(gòu)的警鐘長(zhǎng)鳴：如果沒(méi)有把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，再厚重的宮墻也擋不住貪婪的滲透；如果沒(méi)有對(duì)捐贈(zèng)契約精神的敬畏，再珍貴的國(guó)寶也經(jīng)不起人心的算計(jì)。

這不僅僅是追回幾幅畫作的問(wèn)題，這是在修補(bǔ)公眾對(duì)公信力破碎的信心。

結(jié)語(yǔ)

文物無(wú)言，卻最能見(jiàn)證人心的黑白。

此次南博風(fēng)波的徹查，是對(duì)歷史的一份交代，也是對(duì)未來(lái)的一份承諾。

“莫讓‘善意’寒了心，莫讓‘國(guó)寶’蒙了塵。”

守護(hù)文物，本質(zhì)上就是守護(hù)我們民族的良知與尊嚴(yán)。

信息來(lái)源：