最近湖南邵陽發(fā)生的一件事，真是讓人大跌眼鏡，街頭甩飛餅的印度師傅居然被認定成了“外籍專家”，每人還領(lǐng)到1000元官方慰問費，這波操作直接在網(wǎng)上炸了鍋。有人覺得新鮮有趣，說這是尊重民間技藝，也有人氣得不行，直言這是標準太隨意，把“專家”二字的分量都給稀釋了。隨著官方回應(yīng)陸續(xù)出爐，事情的來龍去脈逐漸清晰，但更多的疑問也跟著冒了出來，到底什么樣的人能評上外籍專家？這1000塊錢花得合理嗎？

事情要從2月6日說起，有媒體報道稱，湖南邵東市兩家餐飲店里的兩名印度籍飛餅師傅，被當?shù)卣J定為“外籍專家”，并且由邵東市科技和工業(yè)信息化局（科工局）每人發(fā)放了1000元慰問費。消息一出來，網(wǎng)友們瞬間炸開了鍋，畢竟在大家的印象里，“專家”要么是深耕科研領(lǐng)域的學(xué)者，要么是掌握高精尖技術(shù)的人才，怎么街頭甩飛餅的師傅也能戴上“外籍專家”的頭銜？這和大家認知里的專家形象實在差得太遠了。

很快，記者就聯(lián)系上了邵東市科工局，工作人員證實了慰問金發(fā)放的真實性，但一句話把責任推給了上級部門。他們表示，外籍專家的認定權(quán)限和資金來源都歸邵陽市科技局管，科工局只是負責經(jīng)辦發(fā)放，具體的認定依據(jù)他們也不清楚，還在等著邵陽市科技局的答復(fù)。這回應(yīng)看似說了實話，卻讓人覺得有點“甩鍋”的意思，作為經(jīng)辦單位，居然不知道認定標準，實在讓人難以理解。

為了弄清真相，記者又轉(zhuǎn)頭聯(lián)系了邵陽市科技局，可對方只回應(yīng)說“請以官方通報為準，我們會盡快回復(fù)”，至于大家最關(guān)心的“為什么飛餅師傅能評上專家”“認定流程是什么”這些核心問題，根本沒有給出明確答案。截至2月7日晚，邵陽市科技局依然沒有發(fā)布正式通報，這種沉默反而讓輿論的質(zhì)疑聲越來越大。

記者還嘗試聯(lián)系了聘用這兩名印度師傅的餐飲企業(yè)，其中一家店的工作人員說，店里確實有印度籍飛餅師傅，去年5月就來中國了，持有合法的務(wù)工簽證，做的飛餅售價20多塊錢，在當?shù)赝κ軞g迎，老板也說這位師傅做的飛餅口感確實比本地師傅好。但問到“外籍專家”和慰問費的事，工作人員要么說不清楚，要么直接拒絕回應(yīng)，顯然是不想多談。

其實大家的爭議核心，從來不是反對給外籍勞動者發(fā)慰問，而是覺得“外籍專家”這個頭銜和飛餅師傅的職業(yè)實在不匹配，而且背后還牽扯到財政資金的使用公平性。咱們先看看湖南省對外籍專家的認定標準，根據(jù)省政府官網(wǎng)公布的規(guī)定，來湖南工作的外國專家，得遵守中國法律、身體健康無犯罪記錄，工作范圍主要是科教文衛(wèi)、企業(yè)高管、經(jīng)濟金融等領(lǐng)域的專業(yè)人員，要么得有學(xué)士以上學(xué)位和5年以上相關(guān)工作經(jīng)驗，要么得在國內(nèi)緊缺的領(lǐng)域有特殊專長。

對照這個標準一看，飛餅師傅的工作顯然不在規(guī)定的核心領(lǐng)域里，飛餅制作屬于餐飲技能，既不算高精尖技術(shù)，也不是國內(nèi)緊缺的專業(yè)領(lǐng)域，要說符合“特殊專長”，恐怕也有些牽強。更關(guān)鍵的是，沒有任何信息顯示這兩位印度師傅具備學(xué)士以上學(xué)位和5年相關(guān)工作經(jīng)驗，這樣的條件怎么就能評上外籍專家了？這難免讓人懷疑認定標準是不是被放寬了，甚至是被濫用了。

網(wǎng)友們的不滿還集中在公平性上，很多人吐槽說，國內(nèi)有那么多手藝精湛的中式面點師傅、非遺傳承人，他們一輩子深耕技藝，傳承傳統(tǒng)文化，也沒見誰被認定為“本土專家”、拿到官方慰問費，反而外籍飛餅師傅僅憑一項餐飲技能就獲得這樣的認可，這是不是有點“重外輕內(nèi)”？要知道，很多地方的農(nóng)民養(yǎng)老金一個月也就200塊左右，這1000塊錢的慰問費，相當于5個月的養(yǎng)老金了，用納稅人的錢給普通外籍餐飲從業(yè)者發(fā)補貼，確實容易讓人覺得心里不平衡。

還有人擔心，這是不是基層部門為了完成“引進外籍人才”的考核指標，故意降低標準湊數(shù)。現(xiàn)在很多地方都在大力吸引外籍人才，出臺了不少優(yōu)惠政策，但如果為了追求數(shù)量而忽視質(zhì)量，把普通務(wù)工人員包裝成“專家”，不僅違背了引才政策的初衷，還會稀釋“專家”稱號的嚴肅性，讓真正的高端人才寒心。這種形式主義的操作，最終傷害的是政策的公信力。

不過也有不同的聲音，有人覺得，飛餅作為一種異域特色美食，確實給當?shù)夭惋嬑幕鎏砹硕鄻有?，印度師傅的技藝也值得肯定?000塊錢的慰問費可能只是節(jié)日關(guān)懷，沒必要上綱上線。而且從國家層面的政策來看，《外國人來華工作許可管理辦法》把外籍來華人員分為A、B、C三類，C類就包括具備一定技能的外籍務(wù)工人員，或許邵陽相關(guān)部門是想把飛餅師傅歸到這一類，只是在稱號上用錯了“專家”這個詞，初衷可能是好的，只是執(zhí)行過程中出了偏差。

但不管初衷是什么，政策執(zhí)行的嚴謹性和透明度都不能少。這起事件暴露出來的問題其實很明顯：首先是認定標準模糊，既然有明確的外籍專家評選條件，為什么還會出現(xiàn)飛餅師傅獲評的情況？是標準本身有漏洞，還是執(zhí)行過程中被隨意解讀了？其次是審批流程不透明，從提名、審核到最終認定，整個過程沒有向社會公開，公眾根本不知道這兩位師傅是怎么通過審核的。最后是責任劃分不清，面對質(zhì)疑，縣級部門說歸市級部門管，市級部門又遲遲不回應(yīng)，這種推諉扯皮的態(tài)度，只會讓公眾的信任度越來越低。

其實大家真正在意的，不是這1000塊錢本身，而是公共資源的使用是否合理，人才認定是否公平公正。外籍專家稱號不是隨意派發(fā)的福利，它代表著一種認可和尊重，更關(guān)聯(lián)著財政資金的規(guī)范使用。如果連認定標準都可以隨意放寬，那后續(xù)可能會有更多類似的“烏龍事件”發(fā)生，真正需要扶持的高端人才反而得不到應(yīng)有的關(guān)注和支持。

從另一個角度來說，這起事件也給相關(guān)部門提了個醒：引進外籍人才不能只追求表面功夫，更要注重實際價值；政策執(zhí)行不能打擦邊球，必須嚴格按照標準來，不能為了完成指標而弄虛作假。同時，在關(guān)注外籍人才的同時，也不能忽視本土人才的培養(yǎng)和扶持，應(yīng)該建立統(tǒng)一、公平的人才評價體系，讓不管是外籍從業(yè)者還是本土手藝人，都能在公平的環(huán)境下獲得認可。

還有一點很重要，政務(wù)公開和及時回應(yīng)公眾質(zhì)疑是政府部門的基本職責。面對這么大的輿論爭議，邵陽市科技局遲遲不公布認定依據(jù)和審批流程，這種沉默只會讓猜測越來越多。如果能主動站出來，把事情的來龍去脈說清楚，比如為什么會認定飛餅師傅為專家、資金來源是什么、審批過程有沒有問題，或許能更好地化解爭議，而不是讓矛盾持續(xù)發(fā)酵。

現(xiàn)在距離事件曝光已經(jīng)過去兩天了，邵陽市科技局的正式通報還沒出來，網(wǎng)友們的討論還在繼續(xù)。有人說，這可能只是一場因“用詞不當”引發(fā)的誤會，或許相關(guān)部門想表達的是“外籍技能人才”，結(jié)果誤寫成了“外籍專家”；也有人猜測，可能是基層工作人員對政策理解不到位，導(dǎo)致認定工作出現(xiàn)了偏差。但不管是哪種情況，都需要官方給出一個明確的說法，而不是一直拖延回避。

這起事件也讓我們看到，公眾對公共事務(wù)的關(guān)注度越來越高，對公平正義的要求也越來越高。人才政策是為了吸引真正有價值的人才，推動地方發(fā)展，而不是用來裝點門面的工具。希望相關(guān)部門能借這次事件，好好反思一下人才認定標準是否合理、審批流程是否規(guī)范、財政資金使用是否透明，及時整改存在的問題，避免類似的爭議再次發(fā)生。

同時，也希望各地在制定和執(zhí)行人才政策時，能多一些務(wù)實，少一些形式主義；多一些公平，少一些雙重標準。不管是外籍人才還是本土人才，評價的唯一標準都應(yīng)該是能力和貢獻，只有這樣，才能真正吸引到優(yōu)秀的人才，才能讓政策發(fā)揮應(yīng)有的作用，才能贏得公眾的認可和支持。

最后，我們也期待邵陽市科技局能盡快給出一個負責任的答復(fù)，把這起事件的來龍去脈說清楚，給公眾一個滿意的交代。畢竟，公眾的耐心是有限的，只有坦誠面對問題、積極解決問題，才能挽回受損的公信力。這起“飛餅師傅變專家”的烏龍事件，也應(yīng)該成為所有基層部門的一面鏡子，時刻提醒自己，政策執(zhí)行容不得半點馬虎，公平公正是不可逾越的底線。