【作者】孫山（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

【來源】北大法寶法學(xué)期刊庫《知識產(chǎn)權(quán)》2026年第1期（文末附本期期刊目錄）。因篇幅較長，已略去原文注釋。

內(nèi)容提要：在全面深化改革進入深水期的當(dāng)下，知識產(chǎn)權(quán)制度運行中市場與政府的角色是必須明確回答的問題，問題的答案直接影響著高質(zhì)量發(fā)展的進程。知識產(chǎn)權(quán)制度與市場經(jīng)濟天然適配，其有效運行也離不開政府的審慎介入。按照市場經(jīng)濟的要求，在知識產(chǎn)權(quán)制度演進過程中應(yīng)當(dāng)貫徹意思自治，采取多樣化的知識產(chǎn)權(quán)保護策略與激勵措施，政府只在維護公共利益和保護個體權(quán)益的必要范圍內(nèi)干預(yù)知識產(chǎn)權(quán)制度的運行。堅持“有效市場”和“有為政府”相結(jié)合，既是我國經(jīng)濟社會發(fā)展須遵循的基本原則，也是知識產(chǎn)權(quán)制度與市場經(jīng)濟適配運行的根本保障。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；市場經(jīng)濟；私權(quán)；有效市場；有為政府

目次 一、知識產(chǎn)權(quán)制度與市場經(jīng)濟的相互關(guān)系 二、知識產(chǎn)權(quán)制度運行中“有效市場”理念的法治意蘊 三、知識產(chǎn)權(quán)制度運行中“有為政府”理念的法治意蘊 結(jié)語

2025年10月，黨的二十屆四中全會審議通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》，明確將“堅持有效市場和有為政府相結(jié)合”確立為“十五五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展必須遵循的原則之一，這一論斷為知識產(chǎn)權(quán)制度運行提出了基本要求與完善方向。黨的二十屆四中全會精神要求我們在新時代重新審視知識產(chǎn)權(quán)制度與市場經(jīng)濟之間的辯證關(guān)系，二者之間的關(guān)系似乎不證自明，然而，正如在其他學(xué)科和領(lǐng)域內(nèi)所發(fā)生的事實一樣，對這一最為基礎(chǔ)的問題卻很少有人作出正面回答。前提與結(jié)論的欠缺直接導(dǎo)致后續(xù)行動的迷茫：市場經(jīng)濟究竟是知識產(chǎn)權(quán)制度生成的充分必要條件、充分條件，還是偶然因素？知識產(chǎn)權(quán)制度如何反作用于市場經(jīng)濟？市場經(jīng)濟又對知識產(chǎn)權(quán)制度的演進提出了哪些要求？市場和政府在知識產(chǎn)權(quán)制度運行中分別發(fā)揮何種功能？“十五五”時期是基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的關(guān)鍵時期，尤其重要的是，怎樣理解知識產(chǎn)權(quán)制度運行中“有效市場”和“有為政府”的法治意蘊，如何在知識產(chǎn)權(quán)制度運行中落實“有效市場”和“有為政府”的結(jié)合以完成制度實踐，這既是我國面臨的時代命題，也是全人類都需要作出回答的問題。本文嘗試從知識產(chǎn)權(quán)制度與市場經(jīng)濟之間的邏輯關(guān)系入手，揭示由此種邏輯關(guān)系所引發(fā)的政策制定、規(guī)范設(shè)計和法律實踐的選擇，明確“有效市場”和“有為政府”在知識產(chǎn)權(quán)制度運行中應(yīng)分別扮演的角色。

一

知識產(chǎn)權(quán)制度與市場經(jīng)濟的相互關(guān)系

改革進入深水區(qū)之后，我們必須對一些基本問題作出明確回答才有可能突破體制的局限，在共識的基礎(chǔ)上不斷前行，其中就包括市場經(jīng)濟的發(fā)展方向與推動力。市場經(jīng)濟孕育知識產(chǎn)權(quán)制度，知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)以市場為導(dǎo)向；知識產(chǎn)權(quán)制度反哺市場經(jīng)濟，保障社會主義市場經(jīng)濟的信用、法治與平等屬性。

（一）市場經(jīng)濟孕育知識產(chǎn)權(quán)制度

知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)軔于商品經(jīng)濟，成熟于商品經(jīng)濟的高級階段——市場經(jīng)濟，它與計劃經(jīng)濟等其他經(jīng)濟形式難以兼容共存。在原始社會中，知識產(chǎn)品只是作為經(jīng)驗而被族群共享，沒有被交易的可能。在奴隸社會中，能夠作為獨立主體參與市場活動并購買知識產(chǎn)品的人數(shù)量有限，不可能形成一個產(chǎn)業(yè)鏈。封建社會自然經(jīng)濟的自我封閉性、獨立性特征，事實上宣告了知識產(chǎn)品很難作為商品進行交易，知識產(chǎn)權(quán)制度無法在此種經(jīng)濟背景下產(chǎn)生。在計劃經(jīng)濟條件下，知識產(chǎn)品不能作為商品進行交易，它的再分配取決于計劃。此時，僅有產(chǎn)品，沒有商品；僅有使用權(quán)，沒有所有權(quán)。因此，在知識產(chǎn)品難以作為商品流通的計劃經(jīng)濟國家中，知識產(chǎn)權(quán)制度無從生發(fā)，取而代之的，是諸如發(fā)明獎勵制度、專業(yè)作家體制等變通規(guī)定。當(dāng)知識產(chǎn)品僅偶爾作為商品被交易時，創(chuàng)造者往往更側(cè)重于其精神價值和社會效益的追求，而非經(jīng)濟價值的實現(xiàn)；這種偶發(fā)性交易亦使交易者缺乏動力去推動一個既能保障創(chuàng)造者權(quán)益，又能維護自身利益的制度誕生。當(dāng)知識產(chǎn)品作為商品被頻繁交易時，自然就需要一個新型的財產(chǎn)權(quán)制度——知識產(chǎn)權(quán)制度來保障此類交易的順利進行和可持續(xù)發(fā)展，包括創(chuàng)造者、生產(chǎn)者、傳播者、消費者在內(nèi)的完整的產(chǎn)業(yè)鏈形成之后，知識產(chǎn)權(quán)制度才能得以產(chǎn)生。在市場經(jīng)濟下，市場對資源配置起決定性作用，通過合法競爭刺激市場主體，促進技術(shù)革新和降低成本，以獲得競爭優(yōu)勢。這一過程推動了社會技術(shù)進步和全面發(fā)展，而知識產(chǎn)權(quán)制度正是在這樣的市場經(jīng)濟環(huán)境中形成并逐步完善的。吳漢東教授指出：“在諸多民事權(quán)利制度中，知識產(chǎn)權(quán)具備更多科技含量和知識要素?！币灾R產(chǎn)權(quán)制度保障技術(shù)供給，激發(fā)創(chuàng)新主體活力，這已經(jīng)成為各國的共識?？梢哉f，知識產(chǎn)權(quán)制度以市場為導(dǎo)向，沒有市場就沒有知識產(chǎn)權(quán)制度，市場經(jīng)濟越發(fā)達(dá)，知識產(chǎn)權(quán)制度越健全。

市場經(jīng)濟對知識產(chǎn)權(quán)制度的決定性作用不但在邏輯上可以證成，而且有歷史和現(xiàn)實的支撐。技術(shù)層面在古代世界遙遙領(lǐng)先的中國為什么沒有率先產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)制度，對這一老生常談的問題很難給出明確的答案。劉春田教授認(rèn)為：“古代中國，既沒有形成工業(yè)化的生產(chǎn)體系，也未出現(xiàn)與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，更不曾形成有獨立經(jīng)濟地位和訴求的創(chuàng)造者階層?！彼拿枋?，其實是在追問缺乏完整產(chǎn)業(yè)鏈情況下知識產(chǎn)權(quán)制度的形成何以可能。究其根源，知識產(chǎn)權(quán)制度只能產(chǎn)生于市場經(jīng)濟之中，缺乏市場保障的創(chuàng)造行為是不足以衍生出知識產(chǎn)權(quán)制度的，靈光一現(xiàn)的創(chuàng)造活動會被各種偶然因素沖淡到看上去毫無痕跡，市場經(jīng)濟是知識產(chǎn)權(quán)制度生成的充分且必要條件。古代普遍奉行“傳子不傳女，傳內(nèi)不傳外”的技術(shù)傳習(xí)規(guī)則，其實是應(yīng)對無序市場所伴生的惡性競爭的無奈之舉。商標(biāo)的產(chǎn)生源于商品的多元化，其價值在于突破地域的限制，重農(nóng)、封閉、狹小且不斷受到擠壓的古代市場自然無從發(fā)展出一套完整的商標(biāo)保護制度。市場經(jīng)濟一旦發(fā)展起來，它對知識產(chǎn)權(quán)制度的推動作用就彰顯無遺。1950年，原政務(wù)院頒布《保障發(fā)明權(quán)與專利權(quán)暫行條例》，實行發(fā)明權(quán)與專利權(quán)保護雙軌制，條例實施初期曾授予過四項專利權(quán)和六項發(fā)明權(quán)，但很快就名存實亡。1978年，我國啟動了對全國商標(biāo)進行清理登記的工作，截至1979年，國內(nèi)累計商標(biāo)核準(zhǔn)注冊量為2.7459萬件。1985年4月1日，《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）正式施行，當(dāng)日共受理了來自國內(nèi)外的專利申請3455件。2024年，中國商標(biāo)注冊量則到達(dá)了478.1萬件，截至2024年底，中國有效注冊商標(biāo)量高達(dá)4977.7萬件。數(shù)量之間的巨大差別足以證明計劃經(jīng)濟事實上無法與知識產(chǎn)權(quán)制度兼容共存的。

江平教授早就指出：“計劃經(jīng)濟本質(zhì)是權(quán)力經(jīng)濟，市場經(jīng)濟本質(zhì)是權(quán)利經(jīng)濟?！敝挥惺袌鼋?jīng)濟才能夠孕育知識產(chǎn)權(quán)制度，計劃經(jīng)濟的土壤上是結(jié)不出知識產(chǎn)權(quán)制度之果的，市場經(jīng)濟是知識產(chǎn)權(quán)制度的充分且必要條件。歷史和現(xiàn)實已經(jīng)給了我們明確的啟示：要想依靠知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展經(jīng)濟，就必須走市場經(jīng)濟之路，計劃經(jīng)濟無法產(chǎn)生并推行知識產(chǎn)權(quán)制度。市場經(jīng)濟是知識產(chǎn)權(quán)制度的基石，政府的作用必須建立在尊重市場規(guī)律的基礎(chǔ)之上。

（二）知識產(chǎn)權(quán)制度反哺市場經(jīng)濟

知識產(chǎn)權(quán)制度對市場經(jīng)濟的促進作用早已得到公認(rèn)，其不僅是一種法律權(quán)利，更是推動經(jīng)濟發(fā)展的重要動力。當(dāng)前，尚需從市場經(jīng)濟的基本特征出發(fā)，依據(jù)其內(nèi)在邏輯，深入論證知識產(chǎn)權(quán)制度對市場經(jīng)濟的重要作用。市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟、法治經(jīng)濟、平等經(jīng)濟?；谑袌鼋?jīng)濟的基本特征進行推演，不難發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度能夠反哺市場經(jīng)濟，確保其在發(fā)展過程中保持信用、法治與平等。

知識產(chǎn)權(quán)制度可以強化市場經(jīng)濟的信用基礎(chǔ)。信用是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，如果缺少對交易制度的信任，缺少交易者之間的互相信任，現(xiàn)代市場經(jīng)濟根本就不可能存在并正常運轉(zhuǎn)。知識產(chǎn)權(quán)制度與信用經(jīng)濟建設(shè)之間存在深刻且系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系，從知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、保護到轉(zhuǎn)化運用，均發(fā)揮著信用機制的中介作用，保障市場主體的合理信賴，推動信用經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。第一，登記和公示，是知識產(chǎn)權(quán)制度作為信用機制的開始。商標(biāo)制度的存在使得消費者可以確信使用同一商標(biāo)的同類商品具有相同的品質(zhì)，專利制度使消費者對于使用相同專利技術(shù)的商品必然具備某種功能保持信心，作品之上的署名和作品內(nèi)容的公開進一步增強了消費者對作者和作品本身的合理信賴，知識產(chǎn)品的交易得以在這樣的信任基礎(chǔ)上順利展開。第二，侵權(quán)救濟和失信聯(lián)合懲戒制度，以外部約束的方式重塑被破壞的信用機制。民事、行政和刑事救濟之外，我國政府還積極使用政策工具，將專利領(lǐng)域內(nèi)的重復(fù)侵權(quán)、不依法執(zhí)行行為等列為“嚴(yán)重失信行為”，通過多種手段提升市場主體的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。第三，知識產(chǎn)權(quán)作為信用載體的內(nèi)在屬性，進一步強化了知識產(chǎn)權(quán)的信用機制。公示公信效力消除了市場主體對許可使用、轉(zhuǎn)讓及質(zhì)押等商業(yè)利用模式的疑慮，可流通、可定價、可擔(dān)保的知識產(chǎn)權(quán)是市場主體重要的信用資產(chǎn)，為信用經(jīng)濟的發(fā)展注入了高質(zhì)量發(fā)展動能。綜上，知識產(chǎn)權(quán)制度可以強化信用，反哺市場經(jīng)濟。由知識產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的信用體系，既推動了市場交易環(huán)節(jié)的高效運行，也突出了政府應(yīng)當(dāng)維護這種信用機制的權(quán)威性，承擔(dān)確權(quán)功能，而非直接干預(yù)市場交易本身。

知識產(chǎn)權(quán)制度可以提升市場經(jīng)濟的法治化程度?！柏敭a(chǎn)權(quán)是市場形成和發(fā)展的根本動力，財產(chǎn)法則是市場經(jīng)濟最重要的基礎(chǔ)，是市場交易的前提?！敝R產(chǎn)權(quán)制度，即通過法律手段明確知識產(chǎn)品的產(chǎn)生、歸屬、利用和保護規(guī)則，其存在有助于提升市場經(jīng)濟的法治化水平。第一，知識產(chǎn)權(quán)對象的非實體性特征決定了立法者必須提高立法水平。非實體性特征給知識產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計帶來了三方面挑戰(zhàn)：其一，無法通過實體控制由權(quán)利人掌握，只能借助法律擬制規(guī)定；其二，不會發(fā)生物理損耗，需要更精巧的制度設(shè)計來解決權(quán)利限制、保護期限等問題；其三，更容易突破地域限制進入他國范圍，需要在國際層面協(xié)調(diào)制度，達(dá)成合作。第二，知識產(chǎn)權(quán)價值的不可預(yù)測性特征決定了執(zhí)法者必須提高執(zhí)法水平。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)對象的價值不可預(yù)測時，不但會引發(fā)“炒作”，還會反向刺激海量的侵權(quán)行為，部分人群甚至以侵權(quán)為業(yè)，權(quán)利人很難自行制止侵權(quán)行為，更需要政府提高執(zhí)法水平，重建市場秩序。第三，知識產(chǎn)權(quán)制度與技術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系決定了必須提高司法水平。知識產(chǎn)權(quán)制度與技術(shù)發(fā)展的關(guān)系非常緊密，復(fù)制、傳播技術(shù)的每一次進步，都會催生新的著作權(quán)權(quán)能，專利制度更是直接涉及技術(shù)本身。技術(shù)迭代更新的速度越來越快，而法典則要保持其適度的穩(wěn)定性，如此，需提升司法水平，在裁判過程中合理解釋現(xiàn)有條文，并謹(jǐn)慎適用公序良俗原則，以確保法律的靈活性與開放性，從而適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的要求。

知識產(chǎn)權(quán)制度可以保障市場經(jīng)濟的平等性。社會主義市場經(jīng)濟體制以公平為導(dǎo)向，致力于保障全體人民共同富裕，平等是社會主義市場經(jīng)濟體制的根本價值取向。我國社會主義市場經(jīng)濟，不是放任自流的自由市場經(jīng)濟，而是有方向、有底線、有調(diào)控的市場經(jīng)濟，統(tǒng)籌兼顧效率和公平。知識產(chǎn)權(quán)制度在促進平等性方面具有獨特價值：第一，知識產(chǎn)權(quán)對象的非實體性更有助于實現(xiàn)市場經(jīng)濟的平等。商品與市場是“天生的平等派”，它們要求市場競爭必須公平、公正、公開?；谥R產(chǎn)權(quán)對象非實體性的特征，我們可將知識產(chǎn)權(quán)在不同時空進行共享，同時將其許可給諸多主體使用，亦可將各種相容權(quán)能轉(zhuǎn)讓給諸多主體，以完全不同于物權(quán)的方式開發(fā)利用，達(dá)到效益最大化。從這個角度來看，知識產(chǎn)權(quán)制度能夠更有效地促進平等，進而反哺市場經(jīng)濟。第二，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的低門檻特性更有助于實現(xiàn)市場經(jīng)濟的平等。對于特定類型的物權(quán)對象，要想通過交易成為其權(quán)利主體，必須擁有相當(dāng)?shù)馁Y金實力，如房地產(chǎn)、汽車。相形之下，知識產(chǎn)權(quán)在這方面的限制則要少得多，一個構(gòu)思、一支筆，便能讓創(chuàng)造者擺脫金錢的束縛，成為權(quán)利人，人人創(chuàng)造、人人發(fā)明成為可能。第三，知識產(chǎn)權(quán)作為受法律保護的客體助益市場經(jīng)濟平等性的實現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)同屬一個邏輯層次，均為同等重要的民事財產(chǎn)權(quán)；將知識產(chǎn)權(quán)作為第一財產(chǎn)權(quán)利，乃是民法學(xué)領(lǐng)域的一個發(fā)現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為財產(chǎn)權(quán)的類型之一，這種變化必然會促使腦力勞動者與體力勞動者、創(chuàng)造者與制造者、智力成果的所有人與物的所有人，獲得同等的尊重和平等的保護。借助知識產(chǎn)權(quán)制度的效用發(fā)揮，權(quán)利人獲得人格尊嚴(yán)、思想自由與經(jīng)濟地位，在社會生活中扮演著越來越重要的角色。

吳敬璉教授在分析了技術(shù)演進與制度變遷的歷史之后，認(rèn)為建立起有利于高新技術(shù)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度才是推進技術(shù)進步和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最強大動力。知識產(chǎn)權(quán)制度不僅是市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，而且其完備程度直接影響市場經(jīng)濟體制的法治化水平。從“吳市場”到“吳法治”，吳敬璉教授的認(rèn)識轉(zhuǎn)變說明了制度的重要性?？偠灾R產(chǎn)權(quán)制度有助于信用、法治和平等的實現(xiàn)，反哺市場經(jīng)濟。

二

知識產(chǎn)權(quán)制度運行中“有效市場”理念的法治意蘊

“市場有效，貴在激發(fā)活力”，推動市場主體的自覺、自主創(chuàng)新。市場經(jīng)濟的運行，要求最大限度減少不必要的政府調(diào)控，讓市場在資源配置中起決定性作用；只要市場能夠有效運轉(zhuǎn)，政府就不應(yīng)越位介入。意思自治的貫徹與財產(chǎn)的明晰歸屬，是市場主體的基本訴求，二者共同激發(fā)市場主體的活力。與此同時，市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)性作用，意味著它并非調(diào)整知識產(chǎn)品生產(chǎn)交易全過程的唯一手段。除設(shè)定私權(quán)利以保障創(chuàng)造者利益的知識產(chǎn)權(quán)制度外，我們還應(yīng)根據(jù)國情與公共利益需求，采取多樣化的知識產(chǎn)權(quán)保護策略，以實現(xiàn)個體利益與公共利益、私權(quán)實現(xiàn)與社會進步的平衡發(fā)展。以下闡述“有效市場”理念在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的具體應(yīng)用。

（一）以意思自治促發(fā)展動能釋放

明晰的財產(chǎn)歸屬是知識產(chǎn)權(quán)制度作用發(fā)揮的前提。《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》提出，要“完善產(chǎn)權(quán)制度，依法平等長久保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)，建立高效的知識產(chǎn)權(quán)綜合管理體制”?！爱a(chǎn)權(quán)是信譽的基礎(chǔ)，明晰的產(chǎn)權(quán)是人們追求長遠(yuǎn)利益的動力?！睕]有產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)新成果就不可能成為商品，更談不到市場機制的作用發(fā)揮。市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，而有序信用體系的形成離不開一個有效產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建。產(chǎn)權(quán)是信譽的基礎(chǔ)，企業(yè)不講信譽的根本原因在于產(chǎn)權(quán)不清楚，沒有確定的私人所有者，而知識產(chǎn)權(quán)的保護對于信譽機制的建立具有關(guān)鍵作用。狹義的知識產(chǎn)權(quán)，是在無物質(zhì)實體的對象之上設(shè)定排他性權(quán)利，以此避免創(chuàng)新領(lǐng)域內(nèi)的公地悲劇；商業(yè)秘密、未注冊商標(biāo)等知識財產(chǎn)法益，則以實際使用的方式在特定范圍內(nèi)排除他人的干涉。為了確保知識產(chǎn)權(quán)制度在市場經(jīng)濟中充分發(fā)揮作用，明晰的財產(chǎn)歸屬是不可或缺的。

兼顧各方利益，優(yōu)化職務(wù)發(fā)明和職務(wù)作品的權(quán)利歸屬與利用制度，是激勵創(chuàng)新和推動新質(zhì)生產(chǎn)力的重要保障?！爸R產(chǎn)權(quán)制度是人類社會迄今為止最為有效的激勵創(chuàng)新的制度設(shè)計”，而其有效的前提，是產(chǎn)權(quán)的明確界定，掃清創(chuàng)新成果商品化的障礙。知識財產(chǎn)歸屬中情況最為復(fù)雜的，是涉職務(wù)類創(chuàng)新成果，主要是職務(wù)發(fā)明和職務(wù)作品，尤以前者為甚。我國長期以來對職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬界定模糊不清，一定程度上導(dǎo)致優(yōu)秀人才嚴(yán)重流失和國企、高校、科研院所科研人員缺乏創(chuàng)新動力。創(chuàng)新是市場主體與新質(zhì)生產(chǎn)力實現(xiàn)的重要連接點。新質(zhì)生產(chǎn)力與一般生產(chǎn)力的重要區(qū)別，體現(xiàn)在其產(chǎn)業(yè)形態(tài)、生產(chǎn)要素及要素組合等多個方面，具體表現(xiàn)為從追求要素數(shù)量轉(zhuǎn)向追求要素質(zhì)量，從追求低復(fù)雜程度技術(shù)轉(zhuǎn)向追求高復(fù)雜程度技術(shù)，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、傳統(tǒng)工業(yè)分立發(fā)展轉(zhuǎn)向數(shù)字技術(shù)賦能下的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。顯然，新質(zhì)生產(chǎn)力與主要應(yīng)對高復(fù)雜程度技術(shù)追求的職務(wù)發(fā)明制度天然適配，新質(zhì)生產(chǎn)力的推廣需要職務(wù)發(fā)明制度同步跟進。以創(chuàng)新要素為連接點，專利制度通過驅(qū)動市場主體創(chuàng)新，進而成為推動市場主體賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要推手。在制度層面，職務(wù)發(fā)明制度既是專利制度驅(qū)動市場主體賦能新質(zhì)生產(chǎn)力的必要舉措，也為這一目標(biāo)的實現(xiàn)提供了現(xiàn)實可能。有學(xué)者指出，高校職務(wù)科技成果混合所有制存在固有缺陷，高校職務(wù)科技成果權(quán)利配置應(yīng)當(dāng)以利益平衡為核心，賦予當(dāng)事人權(quán)屬自治的自由。這種思路可以推而廣之，應(yīng)用于所有的涉職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬認(rèn)定。未來應(yīng)以立法方式，通過賦予員工適當(dāng)專利成果轉(zhuǎn)化權(quán)益的方式，尊重員工的意思自治，激勵員工在技術(shù)研發(fā)過程中充分考慮專利的轉(zhuǎn)化效益，形成職務(wù)發(fā)明獎酬與專利實施成效的正相關(guān)關(guān)系，實現(xiàn)良性互動，以此助力市場主體解決顛覆性、突破性技術(shù)研發(fā)過程中的成果轉(zhuǎn)化和動力不足問題，為市場主體培育新質(zhì)生產(chǎn)力注入新發(fā)展動能。職務(wù)作品權(quán)利歸屬的制度改進，也應(yīng)遵循相同的思路，以兼顧各方利益的良性互動方式釋放創(chuàng)作活力。

貫徹意思自治，正視并充分保護包括未注冊商標(biāo)與商業(yè)秘密在內(nèi)的利益，是“有效市場”在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域作用發(fā)揮的重要保障。王澤鑒教授指出：“民法的主要特征及規(guī)范意義在于私法自治，即個人得自主決定，自我負(fù)責(zé)地形成彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！比粢?guī)范設(shè)計未體現(xiàn)意思自治原則，則無法發(fā)展出符合市場經(jīng)濟體制要求的知識產(chǎn)權(quán)制度?！吨腥A人民共和國民法典》第126條已經(jīng)確認(rèn)了“權(quán)利／利益”的二元客體保護結(jié)構(gòu)，通過設(shè)權(quán)模式或反不正當(dāng)競爭法模式保護合理利益，屬于民事主體意思自治的領(lǐng)域。然而，受限于長期以來只了解設(shè)權(quán)模式的慣性思維，未注冊商標(biāo)、商業(yè)秘密等“利益”受保護的正當(dāng)性及其規(guī)則設(shè)計爭議較大，影響了此類“利益”的實現(xiàn)程度。事實上，各類知識財產(chǎn)保護模式的選擇，都是市場主體基于市場需求、自身經(jīng)營狀況、經(jīng)營策略等因素作出綜合判斷的結(jié)果：商標(biāo)的價值源自使用，是否選擇注冊只影響排他效力范圍的大?。患夹g(shù)方案的保密還是公開，決定的是排他效力的強弱而非有無。尊重市場主體的意思自治，也就意味著尊重并保護包括未注冊商標(biāo)與商業(yè)秘密在內(nèi)的“利益”，根據(jù)其“利益”屬性展開針對性立法。《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）的第五次修改，應(yīng)當(dāng)立足“利益”屬性，豐富對未注冊商標(biāo)的法律保護，尊重市場主體的合法努力與自主選擇。

（二）豐富知識產(chǎn)權(quán)保護策略與拓展創(chuàng)新激勵方式

市場經(jīng)濟之下，以許可使用和轉(zhuǎn)讓為主要利用方式的“財產(chǎn)規(guī)則”是我們首選的知識產(chǎn)權(quán)保護策略，這是由市場經(jīng)濟平等性、信用性、法治性的運行特征所決定的。市場主體總是傾向于將注意力集中到一些可以獲得高額收益的創(chuàng)造活動上，通常情形下這些創(chuàng)造活動的結(jié)果也正是社會所需要的。因此，知識產(chǎn)權(quán)制度所保障的個體利益與公眾利益之間是正相關(guān)關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)制度運行的結(jié)果也符合制度預(yù)設(shè)的價值取向。知識產(chǎn)權(quán)制度以許可使用和轉(zhuǎn)讓作為權(quán)利的主要的利用方式，這兩類方式都屬于“卡－梅框架”中的“財產(chǎn)規(guī)則”。針對權(quán)利保護，卡雷布拉西和梅拉德確立了“財產(chǎn)規(guī)則”“責(zé)任規(guī)則”和“不可讓渡規(guī)則”三種模式，提供了一個足以整合財產(chǎn)法、侵權(quán)法等諸多細(xì)分領(lǐng)域的分析框架?！翱ǎ房蚣堋泵撎ビ诳扑沟慕灰壮杀纠碚摚罢哧P(guān)注交易成本為零時的利益歸屬，后者則將注意力轉(zhuǎn)向存在交易成本時的合法利益（legal entitlements）歸屬?！柏敭a(chǎn)規(guī)則”之下，權(quán)利利用的價格由雙方協(xié)商確定，既是對當(dāng)事人意思自治的尊重，也是市場價格的形成過程，屬于“一種事前防范的產(chǎn)權(quán)保護規(guī)范”，自然成為市場主體首選的利用模式。

在數(shù)字化時代，選擇以包括法定許可在內(nèi)的“責(zé)任規(guī)則”來降低作品利用的成本，提升制度運行效率，其政策背書，正是“有效市場”理念所發(fā)揮的指導(dǎo)作用。近年來，數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展給著作權(quán)制度帶來了諸多挑戰(zhàn)，尤其是未經(jīng)許可海量使用他人作品所引發(fā)的侵權(quán)問題，主要體現(xiàn)在大模型預(yù)訓(xùn)練過程中對作品的使用。在作品利用的鏈條上，多方主體往往陷入基于高成本的“死循環(huán)”：作品使用人想要獲得許可，但與著作權(quán)人聯(lián)系的協(xié)商成本過高；網(wǎng)絡(luò)平臺上流通大量未經(jīng)許可的作品，但平臺企業(yè)主動審查過濾的實施成本過高，著作權(quán)人司法救濟成本高于所獲得的賠償數(shù)額。盡管有學(xué)者提出以合理使用規(guī)則來解決作品利用的合法性問題，但這種思路僅僅關(guān)注了使用者的使用需求，忽視了著作權(quán)人的利益訴求，且與《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）中合理使用制度的規(guī)范現(xiàn)實和立法精神相悖。零成本獲取高質(zhì)量訓(xùn)練語料的短視做法，難以緩解大模型訓(xùn)練中“垃圾進，垃圾出”的困境。在“卡－梅框架”之下，交易成本對權(quán)利保護規(guī)則的配置有重要影響，同樣的思路可以用于解決數(shù)字化時代網(wǎng)絡(luò)平臺海量使用作品的問題。具體而言，交易成本較低時應(yīng)優(yōu)先適用“財產(chǎn)規(guī)則”，交易成本較高時優(yōu)先適用“責(zé)任規(guī)則”?！吨鳈?quán)法》中的法定許可制度，即典型的“責(zé)任規(guī)則”，社會公眾使用作品時無須征得許可但應(yīng)支付合理報酬，以多贏的方式提升了作品的利用效率。因此，國內(nèi)學(xué)者逐漸將注意力轉(zhuǎn)向通過集中許可、法定許可而非合理使用來解決短視頻二次創(chuàng)作、大模型預(yù)訓(xùn)練使用他人作品等問題。共贏而非單贏，應(yīng)成為數(shù)字時代的市場共識。

應(yīng)高度重視作為開放創(chuàng)新重要組成部分的開源運動，立法層面需及時跟進以規(guī)避負(fù)面效應(yīng)。開源創(chuàng)新正在迅速改變著諸多產(chǎn)業(yè)鏈的生態(tài)，特別是人工智能大模型的發(fā)展。相比傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度，開源創(chuàng)新允許任何人參與開發(fā)、修改和擴散技術(shù)成果，創(chuàng)新效率得以提升、成本得以降低，技術(shù)創(chuàng)新由企業(yè)主導(dǎo)的線性模式轉(zhuǎn)向社會化的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同模式。開源既是吸引各類型創(chuàng)新主體參與貢獻、激發(fā)創(chuàng)新活力的重要途徑，也是破除行業(yè)壟斷的有效商業(yè)策略。鼓勵開源創(chuàng)新不等于放棄知識產(chǎn)權(quán)，恰恰相反，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強核心技術(shù)的商業(yè)秘密保護，維護自身的核心競爭力。開源創(chuàng)新也存在一些突出問題，知識共享逐步異化為知識控制，可能演化出附不合理交易條件、強制搭售和拒絕交易等壟斷風(fēng)險，需要進行制度糾偏。在“有效市場”理念下，開源創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)制度可以成為我國市場主體獲取市場競爭優(yōu)勢、實現(xiàn)跨越式發(fā)展的“組合拳”。

“有效市場”在資源配置、交易模式創(chuàng)新與效率提升的方面發(fā)揮主導(dǎo)作用，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用和保護等制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)對此有所體現(xiàn)。首先，在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造環(huán)節(jié)，“有效市場”為人工智能生成內(nèi)容的法律定性定下基調(diào)。產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)賦予最具效率的權(quán)利主體，也就是直接從事創(chuàng)造性勞動的自然人。市場機制要求清晰的權(quán)利邊界，以避免因產(chǎn)權(quán)虛置或錯配導(dǎo)致的激勵失靈。因此，對于完全由人工智能自主生成、缺乏人類直接智力投入的內(nèi)容，應(yīng)排除其獲得知識產(chǎn)權(quán)專有保護的可能性，從而確保市場的創(chuàng)新激勵精準(zhǔn)作用于人類創(chuàng)造者。其次，在知識產(chǎn)權(quán)運用方面，數(shù)字環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)交易模式靈活多變，為進一步激發(fā)“有效市場”的創(chuàng)新活力，必須順應(yīng)時代的要求對知識產(chǎn)權(quán)制度進行適度創(chuàng)新。數(shù)字環(huán)境中作品的利用行為呈現(xiàn)規(guī)?；?、即時性特征，傳統(tǒng)的“一對一”許可難以適應(yīng)現(xiàn)實需求。在此背景下，知識產(chǎn)權(quán)的合理利用需要依托大規(guī)模許可、延伸性集體管理等集約化交易機制，而在計算機軟件和人工智能大模型開源運動中則形成了以共享為基礎(chǔ)的創(chuàng)新協(xié)同生態(tài)。許可使用的制度邏輯從“明示許可”向“默示許可”轉(zhuǎn)變，在專利領(lǐng)域則衍生出“動態(tài)許可”等靈活授權(quán)形式，這些都是市場為降低交易成本、提高資源配置效率而自發(fā)形成的制度創(chuàng)新。對于開源創(chuàng)新這個市場新風(fēng)向，我國應(yīng)當(dāng)致力于制定和完善開源創(chuàng)新相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范，重點圍繞開源軟件的著作權(quán)歸屬、開源許可證、侵權(quán)認(rèn)定及其抗辯、惠益分享等關(guān)鍵問題進行條文設(shè)計。最后，就知識產(chǎn)權(quán)保護而言，“有效市場”激勵效果的實現(xiàn)離不開知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容的清晰與可預(yù)期。知識產(chǎn)權(quán)單行法應(yīng)進一步明確各類專有權(quán)的授權(quán)條件、行使方式和權(quán)利限制規(guī)則，降低法律不確定性對市場行為的抑制作用。一方面，有必要在《著作權(quán)法》中對“發(fā)行權(quán)窮竭”原則作出明確界定，避免因司法裁量標(biāo)準(zhǔn)不一影響作品二級市場的構(gòu)建。另一方面，《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)強調(diào)商標(biāo)權(quán)的價值來源是使用行為而非注冊，并清晰界定未注冊商標(biāo)的法律地位與保護路徑，從而引導(dǎo)市場主體基于實際使用建立品牌信用。

三

知識產(chǎn)權(quán)制度運行中“有為政府”理念的法治意蘊

“有效市場”和“有為政府”有清晰的分工，二者統(tǒng)一于健全的法制與有效的法治實現(xiàn)，協(xié)同發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟體制優(yōu)勢?！坝袨檎保馕吨獌?yōu)化宏觀調(diào)控，“有所為而有所不為”?！坝兴鶠椤?，要求政府在市場經(jīng)濟體制運行中切實履行職能，在必要范圍內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)制度的實施進行引導(dǎo)和規(guī)范。“有所不為”，要求政府在市場經(jīng)濟體制運行中職能不能越位，非必要不介入知識產(chǎn)權(quán)制度運行。“有所為而有所不為”的核心，是政府必須僅在必要范圍內(nèi)謹(jǐn)慎行使權(quán)力。

（一）政府僅在必要范圍內(nèi)謹(jǐn)慎介入

對于關(guān)注弱勢群體、邊緣區(qū)域和弘揚主旋律的文藝創(chuàng)作，應(yīng)當(dāng)通過政府資助等調(diào)控手段來吸引更多創(chuàng)作者。摒棄功利性束縛，自由的文藝創(chuàng)作方能孕育出傳承百世的精品，但這終究只是理想之境?，F(xiàn)實的創(chuàng)作往往難以掙脫經(jīng)濟利益的枷鎖，創(chuàng)作者或主動或被動地迎合市場需求，將創(chuàng)作焦點匯聚于熱點話題與目標(biāo)人群的生活。如此，弱勢群體與邊緣區(qū)域的生活便鮮有人細(xì)致描繪。弘揚主旋律的文藝創(chuàng)作，或許并非市場的暢銷書，創(chuàng)作者難以直接從作品傳播中獲取經(jīng)濟收益。然而，這些領(lǐng)域的作品乃社會健康發(fā)展、文明繁榮進步之必需，亦是公平、正義、秩序等法律基本價值實現(xiàn)的重要載體，務(wù)必予以重點關(guān)注。創(chuàng)作者身份獨立是創(chuàng)作自由的前提，而創(chuàng)作自由則是產(chǎn)生精品的必要條件?！耙环N文明要想長盛不衰，就必須賦予作者獨立的身份，使之能夠憑借自己的創(chuàng)作而收獲財富”，而著作權(quán)制度是以法律形式保障這種獨立身份。市場機制之外，以財政資助等方式助力關(guān)注弱勢群體、邊緣區(qū)域和弘揚主旋律的文藝創(chuàng)作，對于社會進步而言是必不可少的。

聚焦國家重大戰(zhàn)略需求，完善新型舉國體制，是維護我國國家安全與社會穩(wěn)定的重要舉措。新型舉國體制不是“行政命令式”科研，不是弱化市場的作用，更不是計劃經(jīng)濟模式的回歸，而是應(yīng)對國內(nèi)外復(fù)雜形勢的戰(zhàn)略性調(diào)整。知識產(chǎn)權(quán)制度在國家科技管理中處于核心地位，但在過去的體制慣性下，這一事實被長期忽視。新型舉國體制是“集中力量辦大事”的實踐經(jīng)驗和“激發(fā)全社會創(chuàng)造力”的進步共識的有機融合，致力于在法治框架下將公共科研投入轉(zhuǎn)換為新質(zhì)生產(chǎn)力?！吨腥A人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》第4條規(guī)定“健全社會主義市場經(jīng)濟條件下新型舉國體制”，為政府如何在全面促進科學(xué)技術(shù)進步的過程中發(fā)揮作用提供法律指引。按照“有效市場”和“有為政府”的分工，政府在科研領(lǐng)域中的功能定位，是宏觀調(diào)控，應(yīng)當(dāng)最大限度地減少政府對科研資源的直接配置和對微觀科研活動的直接干預(yù)。政府的宏觀調(diào)控，包括但不限于立法、政策制定和財政性資金對科研活動的投入。為響應(yīng)新型舉國體制的要求，知識產(chǎn)權(quán)制度亟須在以下三方面進行完善：首先，建立清晰、高效、激勵相容的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬與利益分配規(guī)則。新型舉國體制的常態(tài)化健康運行需要解決高校和科研院所專利“沉睡”的苛疾，而其對癥藥方，是建立積極有效的科研成果惠益分享機制，應(yīng)當(dāng)成為未來修法時的重點工作。其次，強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位。新型舉國體制強調(diào)“有組織科研”，而企業(yè)天然具備產(chǎn)業(yè)鏈整合能力。未來需在立法層面理順企業(yè)，特別是民營企業(yè)參與國家重大科技專項、重點研發(fā)計劃過程中的法律關(guān)系，明確民營企業(yè)在項目執(zhí)行過程中的平等主體地位，細(xì)化其享有的權(quán)利和須履行的義務(wù)，真正激發(fā)企業(yè)活力。最后，通過財政性資金投入，加強原始創(chuàng)新和關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)。原始創(chuàng)新周期長、難度大、見效慢，需要財政性資金的長期、穩(wěn)定投入。集成電路、工業(yè)母機等重點領(lǐng)域關(guān)鍵核心技術(shù)關(guān)系國計民生，是中國式現(xiàn)代化的重要科技支撐，投入多、前景廣、市場大，決定性突破離不開財經(jīng)性資金的傾斜投入。

對于涉及公共利益的發(fā)明創(chuàng)造與作品，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌發(fā)展和安全，通過立法方式設(shè)置合理的權(quán)利限制制度，達(dá)成個體利益與公共利益的協(xié)調(diào)。知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系中通常會涉及多種主體的利益，“公共利益和利益平衡是知識產(chǎn)權(quán)限制的實質(zhì)和價值目標(biāo)”，權(quán)利的限制主要體現(xiàn)在公有領(lǐng)域保留、權(quán)利行使限制和禁止權(quán)利濫用三個方面。在設(shè)置權(quán)利限制制度時應(yīng)當(dāng)注意以下四點：第一，權(quán)利限制制度的適用對象限于著作權(quán)、專利權(quán)、植物新品種權(quán)等智力成果權(quán)，商業(yè)標(biāo)記權(quán)應(yīng)被排除在外。各類商業(yè)符號的選擇，不會直接增加社會公眾的生活成本，也不會對后續(xù)創(chuàng)新造成不可避免的障礙；權(quán)利設(shè)定之后，其存續(xù)對公眾利益影響甚微。有的學(xué)者主張的商標(biāo)權(quán)合理使用觀點存在明顯的邏輯問題。第二，權(quán)利限制制度的目的主要是維護公平與安全。對智力成果權(quán)進行限制的一般前提，是某種使用行為涉及公眾利益和社會發(fā)展。此外，當(dāng)許可成本過高而智力成果的使用者數(shù)量較多時，效率也可以成為設(shè)置權(quán)利限制制度的目的。第三，權(quán)利限制條款必須保證其妥當(dāng)性，不得不合理地?fù)p害權(quán)利人的正當(dāng)利益。受到限制的僅是其中的財產(chǎn)權(quán)部分，創(chuàng)造者的身份在任何時候都不得被更改或隱匿。即便對財產(chǎn)權(quán)的限制，也要保證妥當(dāng)性，有效配置合理使用、法定許可和強制許可等權(quán)利限制制度。第四，權(quán)利限制條款的創(chuàng)設(shè)須遵循絕對權(quán)法定原則，立法中應(yīng)排除不加限制條件的兜底條款。作為絕對權(quán)的一種，知識產(chǎn)權(quán)也應(yīng)嚴(yán)守絕對權(quán)法定原則的要求，權(quán)利的類型、內(nèi)容及其限制均以法律明文規(guī)定中的封閉式列舉為限，不宜出現(xiàn)完全開放的兜底條款，避免“知識產(chǎn)權(quán)法官造法”。《著作權(quán)法》第三次修改中修訂草案第二稿、第三稿和送審稿中曾經(jīng)出現(xiàn)的沒有任何限定的“其他情形”作為兜底條款，缺乏正當(dāng)性，最終未能入法，即反例。

“有為政府”的關(guān)鍵作用體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)高效運用的制度建設(shè)的全過程，政府在規(guī)則供給、底線維護與秩序矯正方面提供必要保障。第一，“著作權(quán)集體管理組織具備代表著作權(quán)人規(guī)模化管理事務(wù)的優(yōu)勢。”面對著作權(quán)許可市場對海量作品的使用需求，政府可以通過著作權(quán)集體管理組織來進行應(yīng)對。針對孤兒作品、民間文學(xué)藝術(shù)等權(quán)利主體不明或保護機制特殊的客體，政府可以通過立法確立延伸性集體管理制度，在尊重市場機制的前提下保障其有序利用。第二，在專利強制許可等特殊場景中，政府須依法對許可使用費進行合理認(rèn)定與適時調(diào)整，防止權(quán)利濫用，平衡私權(quán)保護與公共利益。鼓勵創(chuàng)新制度目標(biāo)的最終實現(xiàn)，離不開創(chuàng)新系統(tǒng)、知識產(chǎn)權(quán)法律系統(tǒng)與反壟斷法律系統(tǒng)的聯(lián)結(jié)，因此，仍有必要進一步強化反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的監(jiān)管作用。此類干預(yù)并非替代市場，而是為其規(guī)范運行提供必要的制度支撐與底線保障。第三，政府也應(yīng)當(dāng)積極主導(dǎo)或資助基礎(chǔ)研究項目，建立兼顧公共利益與激勵創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)管理制度，資助建立關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的“專利池”。“專利池能夠整合專利資源，降低專利許可交易成本，促進專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，也可以提高企業(yè)專利合規(guī)意識和風(fēng)險防范水平”，對于中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)“出海”有著重要意義。

就知識產(chǎn)權(quán)保護而言，“有為政府”應(yīng)在行政確認(rèn)和行政執(zhí)法方面積極發(fā)揮職能。一方面，專利行政部門應(yīng)改善專利侵權(quán)糾紛中存在的救濟措施缺陷，以及因程序重復(fù)導(dǎo)致的糾紛解決機制混亂等問題。因此，“有為政府”應(yīng)對權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)進行高效、公正的行政確認(rèn)，保障各項專有權(quán)依法定程序設(shè)定，杜絕不合理的行政阻撓現(xiàn)象。另一方面，政府須依法采取行政執(zhí)法措施，及時阻止和遏制侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，高效維護市場秩序。國家市場監(jiān)督管理總局應(yīng)精準(zhǔn)打擊假冒注冊商標(biāo)、未經(jīng)許可使用他人專利等違法行為，并及時公開處罰信息，形成執(zhí)法震懾與輿論引導(dǎo)的雙重效應(yīng)。同時，政府應(yīng)持續(xù)優(yōu)化行政保護與司法保護的銜接機制，避免“雙軌制”可能導(dǎo)致的資源浪費與標(biāo)準(zhǔn)沖突，推動形成協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。

（二）政府應(yīng)當(dāng)恪守非必要不介入

正視差距，我國尚未形成比較規(guī)范的市場競爭秩序和健全完善的市場運行機制，政府在經(jīng)濟生活中不但負(fù)責(zé)宏觀調(diào)控，在很多時候更是主動干預(yù)微觀市場行為，客觀上對市場經(jīng)濟的正常運行和發(fā)展造成阻礙。沒有權(quán)力受到限制的政府就沒有自由的市場經(jīng)濟，知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)也應(yīng)當(dāng)盡可能避免政府的過度調(diào)控。

知識產(chǎn)權(quán)對象的生成符合正和博弈的邏輯，知識產(chǎn)權(quán)的取得本身無須政府的主動調(diào)控。絕大部分的物權(quán)對象，都屬于正和博弈的產(chǎn)物，物權(quán)人擁有某物并不影響其他人對同種類物的未來所有權(quán)，物本身可能被制造出來且數(shù)量不受限制，政府自然沒有必要主動調(diào)控“無限資源”的權(quán)利取得。礦藏、水資源等小部分的物權(quán)對象，在給定的、可預(yù)期的時間段內(nèi)數(shù)量總是有限的，無法被反復(fù)制造出來，對于這類零和博弈的產(chǎn)物，政府有必要主動調(diào)控，以實現(xiàn)有限資源的有序利用。知識產(chǎn)權(quán)的對象，均屬正和博弈的產(chǎn)物，“思想／表達(dá)二分法”的適用保證了創(chuàng)作自由，而具備唯一性特征的對象不能獲得授權(quán)這一事實上起作用的基本原理也就消除了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中零和博弈存在的可能性。知識產(chǎn)權(quán)的“授權(quán)”對象，都屬于可被反復(fù)創(chuàng)造出來的無限資源，這些資源對于整個社會而言也是積極有益的，所以，只要對象符合一定形式要件的要求，它就應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo，立法者沒有理由將之作為有限資源加以調(diào)控分配。由此，所謂知識產(chǎn)權(quán)的“授權(quán)”，從行為主體、行為內(nèi)容、行為后果等角度分析，其性質(zhì)實際上是行政確認(rèn)而非行政授權(quán)。甚至有學(xué)者從效率的價值追求入手，提出《專利法》應(yīng)當(dāng)引入司法確認(rèn)以克服行政確權(quán)的局限。

作為財產(chǎn)權(quán)之一種，知識產(chǎn)權(quán)的取得無須政府在政策層面乃至法律層面主動激勵。各級政府存在提供政策層面的支持，通過減免規(guī)費、發(fā)放獎勵等方式鼓勵社會公眾申請專利和商標(biāo)注冊的情況。從立法上看，《中華人民共和國刑法》還將發(fā)明創(chuàng)造或重大技術(shù)革新規(guī)定為“重大立功表現(xiàn)”。政策層面的主動激勵，誘發(fā)了“垃圾商標(biāo)”“僵尸商標(biāo)”的海量注冊，商標(biāo)“搶注”與“囤積”屢禁不止，擾亂了市場秩序。法律層面的主動激勵，則滋生了“監(jiān)獄發(fā)明家”亂象，“云南孫小果案”是此類典型。為消除亂象，有的學(xué)者提出對“專利減刑產(chǎn)業(yè)鏈”上的相關(guān)人員應(yīng)以“幫助偽造證據(jù)罪”和“徇私舞弊減刑罪”追究刑事責(zé)任。然而，這種解決方案無法從根本上解決問題。究其本質(zhì)，知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，其取得，包括其他財產(chǎn)權(quán)的取得，均無須也不應(yīng)獲得政策乃至法律層面的主動激勵，多申請專利得減刑與多買房子得減刑在邏輯層面同樣荒謬。事實上，知識產(chǎn)權(quán)的存在還會間接推高社會公眾的生活成本，這是知識產(chǎn)權(quán)單行法中出現(xiàn)較多權(quán)利限制制度的主要原因之一，而政策和法律層面的支持與知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的初心背道而馳，是不可取的。結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)的自身特點，知識產(chǎn)權(quán)的取得應(yīng)避免政策和法律層面的主動激勵。揚湯止沸，不如釜底抽薪，恢復(fù)知識產(chǎn)權(quán)作為私人財產(chǎn)權(quán)的本來面目，徹底取消政策乃至法律層面的主動激勵，才是根除上述種種亂象的有效方案。

知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)利屬性，決定了權(quán)利的利用不需要政府的主動調(diào)控。《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》開宗明義，宣告“承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”，這種肯認(rèn)正是為了減少針對知識產(chǎn)權(quán)的政府調(diào)控。市場經(jīng)濟的發(fā)展不可能只靠“看不見的手”，還要輔之以政府這只“看得見的手”。問題的關(guān)鍵在于如何劃定政府權(quán)力的邊界，因為政府調(diào)控也會失靈，而且政府調(diào)控失靈的危害性遠(yuǎn)大于市場失靈。按照有的研究者的看法，政府干預(yù)應(yīng)當(dāng)限于市場缺陷或市場失靈后出現(xiàn)如下問題時：（1）外部性問題；（2）公共產(chǎn)品問題；（3）壟斷或惡性競爭；（4）收入分配問題。無論采取何種方式定義公共產(chǎn)品，知識產(chǎn)權(quán)都不屬于政府在職能范圍內(nèi)應(yīng)向公眾提供的公共產(chǎn)品，它只是私權(quán)利的一種。如此，在知識產(chǎn)權(quán)治理中，政府權(quán)力的介入應(yīng)當(dāng)限于權(quán)利取得方式、權(quán)利限制和不正當(dāng)競爭行為的禁止，而在權(quán)利取得問題上僅限于行政確認(rèn)，在權(quán)利限制問題上應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循法定的程序，在禁止不正當(dāng)競爭行為時盡可能依申請作為，避免主動執(zhí)法所誘發(fā)的權(quán)力尋租現(xiàn)象。例如，對于自然科學(xué)領(lǐng)域中的基礎(chǔ)研究和科學(xué)發(fā)現(xiàn)，基于其自身特點，只能采取有別于知識產(chǎn)權(quán)制度的非市場機制保護策略。當(dāng)以私有產(chǎn)權(quán)方式保護科學(xué)發(fā)現(xiàn)無效益時，政府可以采用宏觀調(diào)控或建立審慎的科學(xué)獎勵制度，來保障后續(xù)成果的產(chǎn)出。

“雙軌制”保護所導(dǎo)致的部門權(quán)力尋租等現(xiàn)象，要求盡可能減少政府的直接調(diào)控。第一，“雙軌制”保護會導(dǎo)致部門權(quán)力尋租現(xiàn)象。司法保護之外的行政保護，一直以來都是我國知識產(chǎn)權(quán)保護的特色。在初期，這種保護方式有啟動便捷、節(jié)約當(dāng)事人維權(quán)成本等優(yōu)勢，因此受到一些人的推崇。但是，物極必反，“雙軌制”模式逐漸催生出保護標(biāo)準(zhǔn)多樣化、保護機構(gòu)重疊化、保護程序獨立化等問題，實際運行時缺乏統(tǒng)一性、效率性和銜接性。而且，行政保護本身也是有成本的，所謂被節(jié)約的成本最終還是會以其他方式在其他領(lǐng)域中呈現(xiàn)出來，不容回避，制度運行過程中也會出現(xiàn)異化現(xiàn)象，各種因素疊加，規(guī)則設(shè)計的初心與最終結(jié)果有出入，馳名商標(biāo)的異化即為殷鑒。在缺少權(quán)力監(jiān)督機制的情況下，盡可能減少以行政保護面目出現(xiàn)的政府干預(yù)就成為必然的選擇，需要準(zhǔn)確界定知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護的關(guān)系，進一步優(yōu)化行政執(zhí)法資源配置。第二，雙軌制保護會導(dǎo)致政出多門，增加知識產(chǎn)權(quán)保護的難度。我國目前主要有七個部門負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)的行政管理，各部門分別負(fù)責(zé)管理某一領(lǐng)域內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)。在多頭分散管理、條塊分割的管理體制下，溝通渠道與協(xié)調(diào)機制未能有效運行，無形之中會增加知識產(chǎn)權(quán)行政管理的成本，提高協(xié)同管理和保護的難度。國家知識產(chǎn)權(quán)局的成立并未解決這一問題，其職權(quán)主要集中于專利和商標(biāo)的審批，職能與機構(gòu)名稱不完全相符。“政出多門”的另一個結(jié)果是部門委托立法。部門委托立法的專業(yè)性不足以消減公眾對其維護部門利益的質(zhì)疑，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中多頭分散管理的現(xiàn)狀更使得相關(guān)立法沖突不斷。在立法問題上，應(yīng)當(dāng)盡可能減少部門委托立法、分散立法和重復(fù)立法，為統(tǒng)一的法律體系和市場的形成準(zhǔn)備條件。

結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)制度只能產(chǎn)生于市場經(jīng)濟下，它與計劃經(jīng)濟格格不入，這也就決定了任何只想通過建立知識產(chǎn)權(quán)制度來加速經(jīng)濟社會發(fā)展的計劃經(jīng)濟嘗試必然會遭遇失敗，同時也決定了知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計與運行必須遵循市場經(jīng)濟與法治社會的基本規(guī)律。知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用和保護等制度建設(shè)的全過程均應(yīng)當(dāng)貫徹“有效市場”與“有為政府”的政策要求，有效激發(fā)“有效市場”的創(chuàng)新活力，正確發(fā)揮“有為政府”的調(diào)控功能，推動知識產(chǎn)權(quán)制度適應(yīng)技術(shù)變革、持續(xù)有力地服務(wù)于創(chuàng)新驅(qū)動與經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展需要。

-向上滑動，查看完整目錄-

《知識產(chǎn)權(quán)》2026年第1期目錄

【年度綜述】

1.2025年度知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)研究狀況與未來展望

謝小勇、吳漢東

【理論探索】

2.習(xí)近平總書記關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)重要論述的理論體系與實踐邏輯

馬一德

【實踐探討】

3.視頻編解碼標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可政策

易繼明

【百家爭鳴】

4.知識產(chǎn)權(quán)制度運行中“有效市場”與“有為政府”的法治意蘊

孫山

5.試析不損害他國知識產(chǎn)權(quán)保護制度的國家義務(wù)

孫益武

6.關(guān)鍵詞隱性使用行為的法律規(guī)制研究

劉思潔

《知識產(chǎn)權(quán)》是由國家知識產(chǎn)權(quán)局主管，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會主辦的學(xué)術(shù)期刊，是中國中文法律類核心期刊、中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）擴展版來源期刊和AMI綜合評價（A刊）擴展期刊。

點擊進入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。