誰(shuí)能想到在這樣一場(chǎng)高規(guī)格的亞太年度大戲上，美國(guó)被晾在了一邊？

從2月1日到10日，廣州迎來(lái)了APEC“中國(guó)年”的第一場(chǎng)正式亮相，超過(guò)1400名與會(huì)代表、超過(guò)55場(chǎng)活動(dòng)、多邊議題扎堆涌現(xiàn)，但美國(guó)成了會(huì)場(chǎng)中最沉默的話題。

外交場(chǎng)上的“只字不提”，往往才是最大的提醒。

能在APEC里下這盤棋，中國(guó)靠的是十足的底氣。

2026年這不是首次當(dāng)東道主了，前兩次早在2001年和2014年就干過(guò)，這次又由南方窗口深圳擔(dān)當(dāng)象征城市，靠的是改革開(kāi)放“從這兒起”的象征意義。

去年12月，其實(shí)中方就在非正式高官會(huì)上把本年度的大會(huì)主題釘死了，“打造亞太共同體”、三大優(yōu)先項(xiàng)：“開(kāi)放、創(chuàng)新、合作”，沒(méi)一句空話，背后都是大背景在撐。

全世界都盯著APEC，不只是因?yàn)樗h題好聽(tīng)，還因?yàn)樗鼔虼蟆?1個(gè)經(jīng)濟(jì)體，占了全球六成GDP，五成以上的貿(mào)易額，中國(guó)和這些經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易往來(lái)，在它整體外貿(mào)中占六成還多。

光是這點(diǎn)，誰(shuí)都明白，任何國(guó)家想單挑搞“小圈子”，這張局面就玩不轉(zhuǎn)。

比起高喊大口號(hào)，2026年的中國(guó)在議題安排上顯然更接地氣，55場(chǎng)會(huì)議集中聚焦數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色轉(zhuǎn)型、糧食能源保險(xiǎn)這些有共識(shí)的領(lǐng)域。

一方面給各國(guó)留下合作空間；一方面也沒(méi)太主動(dòng)去碰觸政治雷區(qū)。這不是回避，而是主動(dòng)營(yíng)造多邊對(duì)話環(huán)境，爭(zhēng)的是局內(nèi)共鳴，不是打誰(shuí)的臉。

澳大利亞、新西蘭、韓國(guó)都在年初會(huì)議上表了態(tài)，對(duì)本年度議程一致看好，就連馬來(lái)西亞、智利都公開(kāi)稱中方主題“具備現(xiàn)實(shí)意義”，這不是靠游說(shuō)，是靠議程含金量說(shuō)話。

中方?jīng)]有用大國(guó)姿態(tài)壓場(chǎng)，反而通過(guò)推動(dòng)具體合作方案，讓自己真正成了議題“共推者”，不是話語(yǔ)“獨(dú)占者”。

提出亞洲自己的議程框架，推動(dòng)地區(qū)的直接溝通，從根上削美國(guó)那種單邊主導(dǎo)的慣性。

沒(méi)人否認(rèn)，美國(guó)一直想主導(dǎo)亞太，但它不太擅長(zhǎng)傾聽(tīng)，印太經(jīng)濟(jì)框架喊得響，囊括的卻都是“規(guī)則看我”、“脫鉤靠我”的套路，實(shí)質(zhì)內(nèi)容少得可憐，還總帶政治目的夾帶私貨。

中方顯然有更實(shí)際的打算，不塑造對(duì)抗而是稀釋強(qiáng)權(quán)，“向內(nèi)而不向外發(fā)力”，不是沒(méi)戰(zhàn)斗力，而是以包容博主動(dòng)。

一刀切地減少對(duì)抗議題，把“美國(guó)”塞到外交語(yǔ)言的背面，再用亞太之間實(shí)打?qū)嵉男枨笞鲎h題縱深，中國(guó)這一招，更像是策略偏移，不打正面戰(zhàn)，而是走“去中心化”，用多邊共識(shí)堵住美國(guó)的“話語(yǔ)通道”。

5月份即將在蘇州召開(kāi)的貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議，是個(gè)值得留意的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

本輪大會(huì)將重點(diǎn)聚焦亞太供應(yīng)鏈韌性，這個(gè)詞聽(tīng)起來(lái)技術(shù)，背后的議題卻是重錘。過(guò)去幾年，美國(guó)主導(dǎo)的所謂“脫鉤斷鏈”，導(dǎo)致本地區(qū)很多中小經(jīng)濟(jì)體吃了苦頭。

中國(guó)這次則在長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)鏈角度發(fā)力，等于是在告訴大家，一個(gè)合作型亞洲，不必依賴美國(guó)，也能自己開(kāi)天辟地。

更微妙的是，美方這次其實(shí)并非缺席，只是極其低調(diào)，也沒(méi)主動(dòng)推出獨(dú)立議程，更多是觀望姿態(tài)。在“主打參與不主導(dǎo)”的局面下，美國(guó)并沒(méi)有像以往那樣高調(diào)引流，反而顯出一種協(xié)調(diào)不力的“退場(chǎng)感”。

不是沒(méi)人給臺(tái)階，而是自己不肯上，中國(guó)在議程設(shè)計(jì)上“略過(guò)美國(guó)”這步，精確到位地表達(dá)了另一種主張，就是把話語(yǔ)選擇權(quán)還給亞太別人手里。

亞太要什么？規(guī)則，而不是驅(qū)動(dòng)。

這次“中國(guó)年”，本質(zhì)上是一場(chǎng)關(guān)于框架權(quán)與未來(lái)議程主導(dǎo)的再定位，誰(shuí)來(lái)構(gòu)建，誰(shuí)來(lái)引領(lǐng)，只看一個(gè)方向，未來(lái)國(guó)際秩序的發(fā)源地，要從共創(chuàng)而不是從壟斷出發(fā)。

中國(guó)這次遞出“數(shù)字絲綢之路”和“綠色轉(zhuǎn)型”的議題方向，等于是擺明要參與規(guī)則制定。這兩個(gè)領(lǐng)域門檻高，影響深容易搞技術(shù)封鎖，美國(guó)一直把這些拿來(lái)自封，但APEC的包容性機(jī)制決定了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)從來(lái)都不是一家說(shuō)了算。

人工智能、綠色認(rèn)證、供應(yīng)鏈機(jī)制，議題雖小，但標(biāo)準(zhǔn)一旦形成，后手優(yōu)勢(shì)就顯出來(lái)。

美國(guó)如今靠“印太經(jīng)濟(jì)框架”玩技術(shù)梳理，說(shuō)穿了是組政治同盟，既缺資金也缺落實(shí)能力。它從未真正打算包容整個(gè)亞太，只是用平臺(tái)招呼盟友。

而反過(guò)來(lái)，中國(guó)在APEC架構(gòu)下強(qiáng)調(diào)的是包容共享，從基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、到數(shù)字規(guī)則開(kāi)放再到能源轉(zhuǎn)型的上下游全鏈條配套，是系統(tǒng)性地提供亞洲獨(dú)立于外部體系的一套公共方案。

還有件小事值得關(guān)注，大會(huì)的視覺(jué)設(shè)計(jì)，這次深圳會(huì)標(biāo)圖案用的是“大鵬展翅”形象，21個(gè)APEC成員被巧妙嵌入翅膀構(gòu)圖之內(nèi)，誰(shuí)都不在中心但誰(shuí)也不被排除。

隱喻清晰，強(qiáng)調(diào)的是“順勢(shì)共飛”不是“帶頭飛”，這與美國(guó)構(gòu)建那種所有配角圍著主角轉(zhuǎn)的系統(tǒng)，是兩套根本邏輯，方向一致的合作遠(yuǎn)比指令式的命令經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)。

今年年底，計(jì)劃發(fā)布《亞太自貿(mào)區(qū)路線圖》，說(shuō)到底是要繞開(kāi)美國(guó)倡導(dǎo)卻束之高閣的CPTPP限制，為亞太的經(jīng)濟(jì)共融打開(kāi)一個(gè)新的出口。

中國(guó)推動(dòng)的這條新路徑，更像是用“開(kāi)門辦事”的方式瓦解“關(guān)門立規(guī)”的門檻。

這屆APEC是一次低調(diào)拉滿的戰(zhàn)略布局，中方設(shè)定主場(chǎng)議題的方式就是穩(wěn)打穩(wěn)扎，話語(yǔ)體系變了風(fēng)格，核心卻在堅(jiān)持，把地區(qū)事務(wù)交還給各自的雙邊、多邊網(wǎng)絡(luò)，讓亞太自己做主自己的事。

表面上看，沒(méi)提美國(guó)是一種“冷場(chǎng)”，實(shí)則是局部抽身，全局回歸的一種克制表達(dá)。國(guó)際場(chǎng)上的選擇權(quán)并不是靠高聲宣傳拿到的，而是靠穩(wěn)準(zhǔn)狠的議題紀(jì)律和聯(lián)動(dòng)能力。

長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果美國(guó)依舊執(zhí)拗于“自我優(yōu)先”的路線，在地區(qū)的空間只會(huì)越來(lái)越小。

世界已經(jīng)不再允許某一個(gè)國(guó)家“命題＋判題＋批卷”，多邊結(jié)構(gòu)正在從對(duì)抗性走向協(xié)同性。中方的操作意味著博弈方式正從“霸權(quán)邏輯”過(guò)渡到“共生邏輯”。

底氣有、路徑清、思想活，才有自主選擇的權(quán)重。

亞太必須要跳出大小國(guó)家、冷戰(zhàn)框架這類舊設(shè)定，要有別的聲音爭(zhēng)議沒(méi)關(guān)系，只要有建設(shè)路徑共鳴就夠了。