本文所述全部內容均有權威信源支撐，詳細出處見文末標注

你是否想過——馬戲團里一頭已故的獅子，竟被肢解成若干部分，其中四條腿險些混入百姓日常餐桌？

更令人震驚的是，從出售者、中間倒賣者到終端收購人，整條非法鏈條上所有參與者均被依法判刑。

或許有人會質疑：不就是一頭人工飼養(yǎng)的死亡獅子，有必要如此嚴懲嗎？

讀完這起真實司法案例，你的認知或將徹底刷新。

一頭死獅子如何悄然流向菜市場

2020年初春，安徽某民間演藝團體馴養(yǎng)的一頭雄性非洲獅突發(fā)疾病死亡。

依據(jù)《中華人民共和國野生動物保護法》及配套行政規(guī)章，國家重點保護野生動物無論生死，其尸體均屬國家所有，死亡后須第一時間向屬地林業(yè)主管部門申報，并由指定機構實施無害化處置或用于科研教學用途，嚴禁任何單位或個人擅自留存、轉運、交易。

然而該團體實際負責人李某并未履行法定報備義務，反而將整具獅尸秘密轉移藏匿，意圖通過私下交易牟取非法收益。

同年7月，李某以人民幣1.6萬元成交價，將該獅完整遺體轉售給李某某與尹某二人。

二人購得后立即進行肢解操作，僅保留軀干與頭部，重點切割下四肢，計劃分批加價轉手牟利。

不久后，浙江某地農貿市場從事肉類零售的鄭某成為下游買家。他在當日即售出其中一條獅腿；當攜帶其余三條獅腿前往同伙林某住所交接時，被公安機關現(xiàn)場截獲，贓物、賬本、通訊記錄等關鍵證據(jù)一并查扣。

辦案人員循線深挖，自基層肉攤溯源至跨省運輸環(huán)節(jié)，最終鎖定源頭演藝團體，一舉將李某、李某某、尹某、鄭某、林某等五名涉案人員全部緝拿歸案。

經(jīng)法院審理查明，上述五人行為均已構成危害珍貴、瀕危野生動物罪，依法承擔相應刑事責任，無一例外。

此案有力破除了公眾中長期存在的認知盲區(qū)，不少違法者直至被采取強制措施，仍不知自己早已逾越法律底線。

人工繁育的野生動物真能自由買賣嗎

此類觀點在基層養(yǎng)殖從業(yè)者及部分消費者中頗具市場，但與現(xiàn)行法律規(guī)定嚴重相悖。根據(jù)2023年修訂施行的《中華人民共和國野生動物保護法》，受法律保護的野生動物涵蓋三類對象：一是列入國家重點保護野生動物名錄的珍貴、瀕危陸生與水生動物；二是列入有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物名錄（即“三有動物”）；三是國務院野生動物保護主管部門核準的人工繁育國家重點保護野生動物名錄所列物種。

獅子作為國家一級重點保護野生動物，其法律地位不因其生存狀態(tài)（野生或圈養(yǎng)）、個體來源（自然繁衍或人工培育）而發(fā)生改變，始終處于最高層級法律保護之下。

有人可能提出異議：不是說人工繁育技術成熟的物種允許合規(guī)交易嗎？

確實如此。2022年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》對此作出細化規(guī)定，但適用前提是：該物種必須明確列入《人工繁育國家重點保護野生動物名錄》，且交易行為須取得省級以上野生動物主管部門核發(fā)的專用標識，并全程接受監(jiān)管。

獅子從未進入該名錄，本案中更存在將整只獅子肢解為食用肉品流入農貿市場的惡劣情節(jié)，完全背離合法利用范疇，性質尤為惡劣。

司法實踐已形成統(tǒng)一共識：無論是活體還是死體，無論是完整個體還是分割制品，只要屬于國家重點保護野生動物范疇，均納入刑法第三百四十一條第一款規(guī)制范圍。動物死亡并不導致其法律保護屬性自動解除，私自處置死體同樣構成犯罪。

從法理邏輯審視，若僅對活體實施保護，則非法獵捕者只需先行殺害再行交易即可規(guī)避刑責，整部野生動物保護法律體系將形同虛設。

早在2015年已有先例可循：安徽省宿州市某雜技表演單位管理人員馮某，擅自將病亡馴養(yǎng)獅子以3萬元價格出售，最終被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。

前車之鑒猶在眼前，李某卻依然鋌而走險，根本原因在于法治觀念缺失、守法自覺缺位、風險預判失靈。

定罪量刑標準已轉向價值導向

2022年4月施行的新版司法解釋對破壞野生動物資源類犯罪的入罪門檻與量刑尺度作出結構性優(yōu)化：不再簡單以動物數(shù)量作為唯一判定依據(jù)，而是確立以涉案野生動物及其制品的“核定價值”為核心標尺，綜合評估其生態(tài)功能、科研價值、市場稀缺性及法律保護等級等因素，科學劃分罪行輕重。

具體適用標準如下：涉案價值達人民幣二萬元以上不滿二十萬元的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；二十萬元以上不滿二百萬元的，認定為“情節(jié)嚴重”，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；二百萬元以上的，認定為“情節(jié)特別嚴重”，最高可判處十年以上有期徒刑。

這一調整更具合理性與公平性，有效避免了因物種差異導致的量刑失衡現(xiàn)象，例如一只鸚鵡與一頭亞洲象不應適用同一數(shù)量標準。回到本案，盡管交易金額僅為1.6萬元，但依據(jù)國家林草局《野生動物及其制品價值評估方法》，一頭成年非洲獅的基準價值不低于人民幣五十萬元，遠超刑事立案起點，所謂“低價無罪”純屬自我麻痹。

2023年5月1日起全面實施的新《野生動物保護法》，進一步完善人工繁育管理制度：對人工繁育技術成熟穩(wěn)定、種群規(guī)?？煽氐闹攸c保護物種，實行分類分級管理；但同時強調，所有繁育活動必須持證開展，死亡個體處置必須履行審批程序，嚴禁任何形式的私自拆解、銷售、贈予或丟棄。

本案為全國野生動物人工繁育行業(yè)敲響警鐘：大量從業(yè)者誤以為“自己養(yǎng)的動物自己做主”，實則法律明確規(guī)定，國家重點保護野生動物所有權歸屬國家，從業(yè)者僅享有依法取得的繁育權、管理權與有限使用權，絕不享有處分權。擅自處置死體、違規(guī)拆分售賣，無異于觸碰不可逾越的法治紅線。

法律面前沒有模糊地帶

從馬戲團后臺到城市菜場，這條看似荒誕不經(jīng)的流轉路徑，暴露出的是深層次的法治意識薄弱、投機心理作祟與逐利沖動失控。

一頭獅子的四條腿，在每一次非法轉手過程中，都疊加一次新的犯罪構成要件，所有經(jīng)手人均需為自身違法行為付出代價。

野生動物保護的法律邊界，遠比公眾慣常理解的更為寬廣；法律預留的容錯空間，也遠比想象中更加狹小。它既不分生死狀態(tài)，也不論圈養(yǎng)野放，更不論整體或局部——只要是國家重點保護物種，哪怕是一根羽毛、一塊骨骼、一段肢體，都在刑法嚴密守護之中。

若您身邊仍有朋友認為“養(yǎng)殖動物不受限”“死體可以隨意處理”，請務必轉發(fā)此文，助其認清法律底線，遠離違法風險。

如您對野生動物保護相關法規(guī)、許可流程、價值評估或案件申訴等存在疑問，歡迎在評論區(qū)留言交流，我們將盡力提供專業(yè)參考意見。

參考資料：澎湃新聞2023年8月報道《馬戲團私自販賣死獅，獅腿流入浙江一菜場：涉及5人均獲刑》