誰也沒料到，浙江桐鄉(xiāng)一位在當(dāng)?shù)仡H具聲望的企業(yè)主，為愛女操辦的盛大婚宴竟成了輿論焦點(diǎn)——排場(chǎng)十足，場(chǎng)面恢弘，卻在收尾時(shí)演變成一場(chǎng)牽動(dòng)多方的法律拉鋸戰(zhàn)。

婚宴剛落幕不久，這位錢姓老板便因食材款項(xiàng)與長(zhǎng)期合作的供貨方對(duì)簿公堂；一審判決公布后，雙方均當(dāng)庭表示難以接受，矛盾非但未解，反而持續(xù)升溫。

近期，桐鄉(xiāng)市人民法院就這起備受關(guān)注的婚宴食材糾紛作出一審裁決：錢老板需向王師傅支付貨款44.7萬元及相應(yīng)利息。然而這筆金額既未覆蓋全部墊資，也未滿足其心理預(yù)期，導(dǎo)致原被告雙雙表達(dá)異議，案件至今懸而未決。

這場(chǎng)自2025年春季爆發(fā)、持續(xù)近一年之久的紛爭(zhēng)，仍未迎來真正意義上的終局。

2025年4月，錢老板為女兒籌備婚禮，規(guī)格之高令人咋舌——連續(xù)三天設(shè)宴252桌，每席精心配置28道佳肴，更特別點(diǎn)名選用東星斑、帝王蟹等高端海產(chǎn)，力求盡顯體面與誠(chéng)意。

他委托相識(shí)逾十年的本地豬肉批發(fā)商王師傅全權(quán)負(fù)責(zé)食材采辦。二人基于多年默契僅作口頭約定，全程未簽署任何紙質(zhì)協(xié)議或采購合同。

王師傅出于信任，毫不猶豫先行墊付52萬元完成全部采購任務(wù)。所有食材如期送達(dá)婚宴現(xiàn)場(chǎng)后，錢老板一方安排專人逐項(xiàng)驗(yàn)貨、稱重登記，全程未提出任何質(zhì)量或數(shù)量方面的質(zhì)疑。

整場(chǎng)婚宴圓滿落幕，賓客盡歡，可當(dāng)王師傅依約上門結(jié)算時(shí)，對(duì)方態(tài)度驟然轉(zhuǎn)變。

錢老板當(dāng)場(chǎng)質(zhì)疑海鮮定價(jià)嚴(yán)重偏離市場(chǎng)水平，同時(shí)聲稱部分食材品質(zhì)未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，僅愿以27萬元了結(jié)此事，并堅(jiān)持要求王師傅提供各上游供應(yīng)商的成本明細(xì)單，按“成本價(jià)+20元/斤”的方式重新核算。

但此類單據(jù)涉及商業(yè)敏感信息，王師傅既無權(quán)索取，亦無法擅自披露，協(xié)商由此陷入僵局。

更令人始料未及的是，當(dāng)?shù)孛襟w介入報(bào)道該事件后，錢老板反以“曝光損害個(gè)人形象”為由，拒絕履行付款義務(wù)，甚至將此作為拒付的新理由之一。

王師傅扎根桐鄉(xiāng)菜市場(chǎng)從事豬肉批發(fā)生意已逾三十載，在業(yè)內(nèi)口碑卓著，與眾多商戶關(guān)系融洽。多年來他始終堅(jiān)持“先采購、后結(jié)算”的合作模式，從未出現(xiàn)履約瑕疵或資金拖欠問題。

此次墊付的52萬元中，14萬元系其自有豬肉銷售回款，其余38萬元?jiǎng)t需轉(zhuǎn)付給十余家上游供貨單位。

隨著錢老板遲遲不結(jié)清賬款，多家供應(yīng)商陸續(xù)上門催討，王師傅夾在中間進(jìn)退維谷，信譽(yù)與現(xiàn)金流同時(shí)承壓。

錢老板在當(dāng)?shù)刈?cè)經(jīng)營(yíng)多家公司，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不容小覷，單憑這場(chǎng)252桌的豪華婚宴所收禮金，保守估算已突破百萬元大關(guān)。

但他不僅拖欠王師傅52萬元食材費(fèi)用，連配套餐具供應(yīng)商的6.2萬元尾款也一并擱置，至今未予支付。

2025年8月，錢老板更以名譽(yù)受損為由，將報(bào)道此事的本地電視臺(tái)訴至法院，索賠12.22萬元，主張媒體報(bào)道侵犯其肖像權(quán)與社會(huì)評(píng)價(jià)，并稱家人因此遭受網(wǎng)絡(luò)圍攻與言語攻擊。

2026年2月11日，桐鄉(xiāng)市人民法院對(duì)該案作出一審判決。

法院全面審查雙方提交的送貨單、驗(yàn)收記錄、市場(chǎng)價(jià)格調(diào)研報(bào)告等證據(jù)材料，并結(jié)合桐鄉(xiāng)地區(qū)同類高檔宴席的常規(guī)食材支出區(qū)間（每桌1700元至2100元），最終認(rèn)定涉案貨款總額為44.7萬元，折合每桌約1774元，屬合理范圍之內(nèi)。

此外，法院依法判令錢老板自逾期之日起，按年利率3%計(jì)付資金占用利息。

記者隨即聯(lián)系王師傅代理律師，對(duì)方透露：目前錢老板極有可能提起上訴，因其認(rèn)為判決金額仍高于其心理底線；而王師傅方面亦對(duì)結(jié)果存有遺憾，認(rèn)為自身實(shí)際損失尚未獲得充分填補(bǔ)，正在評(píng)估是否同步提出上訴。

這場(chǎng)始于2025年4月、延續(xù)至2026年初的糾紛，因雙方均不滿意判決結(jié)果，注定還將經(jīng)歷二審程序，最終走向仍充滿變數(shù)。

稍加審視便不難發(fā)現(xiàn)，所謂“價(jià)格虛高”“品質(zhì)不符”，實(shí)為缺乏實(shí)質(zhì)支撐的托辭。

庭審過程中，錢老板始終未能出示任何有效證據(jù)佐證其主張，而婚宴現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收簽字確認(rèn)、食材已全部消耗完畢等事實(shí)清晰明確、無可辯駁。

歸根結(jié)底，仍是面子觀念作祟——籌備階段不惜重金鋪陳場(chǎng)面，結(jié)算之時(shí)卻試圖壓縮成本、規(guī)避責(zé)任，形成鮮明反差。

尤為關(guān)鍵的一環(huán)在于，雙方始終未訂立書面合作協(xié)議，一切依賴口頭承諾與過往情誼維系?？稍谥卮罄婷媲埃@份維系十余年的信任紐帶終究顯得脆弱不堪。

古訓(xùn)有云：“親兄弟，明算賬?！睙o論合作基礎(chǔ)多么深厚，一旦涉及大額資金往來，必須落實(shí)成白紙黑字的契約文本。這不僅是交易安全的保障，更是對(duì)彼此尊重與情分的鄭重守護(hù)。

可惜的是，錢老板與王師傅皆忽視了這一基本準(zhǔn)則，最終對(duì)簿公堂，不僅傷了和氣，更耗費(fèi)大量時(shí)間精力與司法資源。

事件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后引發(fā)廣泛熱議，不少網(wǎng)友直言：“婚宴禮金輕松過百萬，卻卡住52萬食材款不放，邏輯實(shí)在令人費(fèi)解?！?/p>

也有聲音感嘆：“十年交情毀于一筆貨款，實(shí)在不值當(dāng)，更令人惋惜?！?/p>

這場(chǎng)婚宴風(fēng)波所引發(fā)的社會(huì)效應(yīng)，早已超出個(gè)案本身。

錢老板原本是桐鄉(xiāng)商界公認(rèn)的體面人物，但經(jīng)歷此事后，公眾形象大幅滑坡，坊間普遍將其視為“表面光鮮、內(nèi)里失信”的典型代表——喜宴上觥籌交錯(cuò)風(fēng)光無限，背后卻連基本供貨義務(wù)都無法兌現(xiàn)，可謂“臺(tái)前臺(tái)后兩張臉，面子撐得足，里子漏得快”。

本應(yīng)滿堂祝福的喜慶時(shí)刻，最終演變?yōu)闋?zhēng)議不斷的公共話題，令人扼腕嘆息。

信息來源：