老陳打假董宇輝翻車，自己被接連懲罰，再不收斂就要被封號了，當“反詐老陳”的賬號健康分跌至28分，距離進一步受限只差9分時，這場圍繞“三只雞”的輿論拉鋸，也進入了新的階段。

事情的起因并不復雜，老陳連續(xù)發(fā)聲，質(zhì)疑董宇輝直播間83.8元三只雞的貨源問題，認為可能存在“淘汰蛋雞”混售的情況，并對直播畫面中活雞場景的呈現(xiàn)方式提出誤導消費者的疑問，他還拍攝多條帶有諷刺意味的短視頻，將質(zhì)疑持續(xù)放大。

隨后，這些視頻被大量投訴下架，他不得不以代號替代關(guān)鍵詞繼續(xù)表達。相關(guān)引用的所謂“報告”視頻也被下架，連發(fā)布機構(gòu)的資質(zhì)都遭到網(wǎng)友審視，輿論迅速分裂，有人支持其“監(jiān)督精神”，也有人質(zhì)疑其團隊化運作、借熱點博流量。

平臺的健康分機制，本質(zhì)上是一種內(nèi)容風控工具，頻繁被投訴、判定違規(guī)，都會直接影響賬號權(quán)重，老陳如今的處境，說明平臺在“言論監(jiān)督”與“內(nèi)容合規(guī)”之間選擇了更嚴格的邊界，問題在于：質(zhì)疑是否等同于違規(guī)？監(jiān)督是否可以無限度表達？這恰恰是當下自媒體生態(tài)最敏感的地帶。

一方面，直播帶貨體量巨大，公眾人物和頭部主播理應接受合理監(jiān)督，對商品來源、宣傳方式提出疑問，本身并非不可觸碰的禁區(qū)，消費者權(quán)益需要被關(guān)注，市場也需要透明，另一方面，質(zhì)疑必須建立在充分證據(jù)之上，表達方式也應避免情緒化、標簽化甚至影射式傳播，否則，很容易從“監(jiān)督”滑向“指控”，從討論問題演變?yōu)橹圃鞂αⅰ?/p>

更現(xiàn)實的一點是，流量邏輯會放大沖突，對熱點人物持續(xù)輸出強烈觀點，本身就具備傳播優(yōu)勢，觀眾難免懷疑其中是否摻雜商業(yè)考量，這種信任消耗一旦出現(xiàn)，無論立場如何，都會削弱表達的公信力。