網(wǎng)上最近又熱鬧起來了。

有人拿著一句話當(dāng)圣旨，說中國(guó)早晚會(huì)取消中高考。聽起來很進(jìn)步，很溫柔，很“去壓力”。

但我說這類話最擅長(zhǎng)安撫情緒，最不擅長(zhǎng)解決問題。

有人在兩會(huì)場(chǎng)合拋出“取消中高考是早晚的事”，引發(fā)大量解讀。張雪峰的回應(yīng)很硬，他直接給結(jié)論，不可能。不是他保守，而是他問到了制度的命門。

關(guān)鍵問題只有一個(gè)。

你要取消可以，但你先回答我，誰上當(dāng)?shù)刈詈玫母咧?？誰上清華北大？誰上復(fù)旦上交？

如果你回答不了選拔標(biāo)準(zhǔn)，那所謂“取消”就是一句漂亮話。

很多人誤會(huì)了高考的意義。

高考從來不是什么“最科學(xué)”的人才識(shí)別工具，它更像一個(gè)社會(huì)契約。它用一套盡可能可量化的規(guī)則，給普通家庭留一條看得見、夠得著的上升通道。

張雪峰那句判斷我很認(rèn)同。我們這套方式可能不是最科學(xué)的，但它在大眾感受層面，確實(shí)是最公平的。

對(duì)普通老百姓來說，公平比精致更重要，比優(yōu)雅更重要。

你說要“綜合評(píng)價(jià)”。聽起來高級(jí)，但問題來了，什么叫綜合能力？

溝通能力算不算？家庭資源算不算？活動(dòng)經(jīng)歷算不算？海外游學(xué)算不算？

這些一旦進(jìn)來，最先受益的從來不是普通孩子。

更要命的是，不可量化就必然帶來空間。空間意味著“解釋權(quán)”，解釋權(quán)意味著“運(yùn)作余地”。運(yùn)作余地意味著什么？不需要我說得太直，大家都懂那種不舒服的味道從哪里來。

有人會(huì)反駁，說國(guó)外很多地方不靠“一考定終身”。

我提醒一句，別只看表面。只要優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺，只要名校名額有限，任何社會(huì)都會(huì)有篩選機(jī)制。你把考試撤了，篩選不會(huì)消失，只會(huì)遷移。

這就回到附件里最扎心的那句話。有標(biāo)準(zhǔn)就一定會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)。

不在這個(gè)賽道卷，就去另一個(gè)賽道卷。你把“中高考”這三個(gè)字擦掉，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)換個(gè)馬甲繼續(xù)存在。

而且很可能更狠。

考試至少拼的是明確規(guī)則下的個(gè)人努力。你改成“綜合素質(zhì)”，那拼的往往是信息差、資源差、家庭組織能力差。到那時(shí)，最焦慮的不是中產(chǎn)，是底層家庭，因?yàn)樗麄冞B“怎么準(zhǔn)備”都不知道。

所以我一直覺得，“取消中高考”這種討論，常常是把問題說反了。真正要解決的不是“有沒有考試”，而是“為什么大家都擠在同一條獨(dú)木橋上”。

中考為什么敏感？

因?yàn)樗鼪Q定了孩子能不能進(jìn)更好的高中，而更好的高中往往意味著更高概率進(jìn)好大學(xué)。鏈條一環(huán)扣一環(huán)，你動(dòng)哪一環(huán)都牽扯巨大。

高考為什么更不可能取消？

因?yàn)樗侨珖?guó)范圍內(nèi)最穩(wěn)定、最可復(fù)制的選拔系統(tǒng)之一。它讓一個(gè)縣城孩子，理論上可以跟一線城市孩子在同一張卷子上見真章。你敢把這張卷子抽掉，替代機(jī)制必須更服眾，否則社會(huì)成本極高。

還有一個(gè)“例外情形”，很實(shí)在。

某些人口很少的地方，只有一個(gè)高中，招生名額遠(yuǎn)大于畢業(yè)人數(shù)，比如“高中收500，初中生只有200”，那當(dāng)然可以形式上“取消中考”。因?yàn)閴焊淮嬖诜峙涿堋?/strong>

但這恰恰說明問題。只要存在“兩個(gè)高中有好有壞”，只要存在“名校名額有限”，你就一定需要一個(gè)讓大多數(shù)人認(rèn)可的分配規(guī)則。

否則就是天天扯皮，年年上訪，最后還是回到可量化的東西上。

我再把話說重一點(diǎn)。中高考之所以會(huì)被反復(fù)“傳言取消”，是因?yàn)榇蠹铱鄳?yīng)試久矣，太想要一個(gè)輕松的出口。但制度不是許愿池，教育更不是情緒療愈。

真正可能發(fā)生的，是“形式改革”。比如科目組合、賦分方式、錄取批次變化，甚至取消“一本二本”的稱呼。但本質(zhì)不會(huì)變，核心仍然是相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的考試加錄取。

張雪峰問得最狠的一句是，你說“綜合素質(zhì)”，那什么算綜合素質(zhì)？

他說到“腳臭”“汗腳”“臉上有顆痣”這種極端例子，其實(shí)是在諷刺標(biāo)準(zhǔn)一旦模糊，就能無限擴(kuò)張，最后變成一團(tuán)糟。

這不是抬杠，這是制度設(shè)計(jì)的常識(shí)。標(biāo)準(zhǔn)越模糊，越容易被權(quán)力、關(guān)系、資本重塑。標(biāo)準(zhǔn)越清晰，越能把“解釋權(quán)”鎖進(jìn)籠子里。

那未來會(huì)怎樣？我判斷三點(diǎn)。

第一，中高考不會(huì)消失，但“唯分?jǐn)?shù)”會(huì)繼續(xù)被修正。不是不要分?jǐn)?shù)，而是讓分?jǐn)?shù)之外的評(píng)價(jià)更謹(jǐn)慎、更可審計(jì)、更可追責(zé)，防止變成“拼爹證據(jù)鏈”。

第二，區(qū)域教育資源差會(huì)繼續(xù)拉扯政策。大家真正焦慮的是“優(yōu)質(zhì)學(xué)位太少”，不是“考試太狠”。所以擴(kuò)優(yōu)、均衡、師資流動(dòng)、縣中振興，這些才是硬仗。

第三，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)減弱，只會(huì)升級(jí)。AI、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、就業(yè)結(jié)構(gòu)變化，會(huì)把人才篩選推得更早、更細(xì)。你想靠取消考試降低壓力，基本是緣木求魚。

站在中國(guó)視角，我更關(guān)心的是底層孩子的上升通道能不能守住。中高考這套機(jī)制，至少給了他們一個(gè)可見的梯子。你把梯子拆了，說“我們改電梯”，但電梯按鈕掌握在誰手里，這才是問題。

教育可以改革，但改革必須守住兩個(gè)底線。一個(gè)是可量化，一個(gè)是可監(jiān)督。否則改革的名義越溫柔，結(jié)果往往越冷酷。

中高考當(dāng)然可以更科學(xué)，但在優(yōu)質(zhì)資源仍然稀缺的現(xiàn)實(shí)下，它很難被真正“取消”。最多換名字、換形式、換包裝，但那套篩選邏輯，會(huì)一直在。

別做夢(mèng)，也別恐慌。與其幻想“取消”，不如逼著系統(tǒng)把規(guī)則做得更透明，把資源做得更均衡，把普通人的路留得更寬一點(diǎn)。這才是對(duì)中國(guó)最重要的事。