愛潑斯坦檔案翻到今天，最刺眼的不是誰上了島，而是誰沒上島。很多人盯著“名單”，我反而盯著一個“空位”，那個空位叫拜登。

拜登這種人如果真“干凈”，那才是美國政壇最大的童話。

可現(xiàn)實更冷，不是拜登自律，是他當年根本沒被帶著玩。

蘿莉島對拜登這種“喜歡對小女孩做奇怪動作”的形象來說，簡直是“專業(yè)對口”。但偏偏，檔案曝光至今，拜登名字一直沒出現(xiàn)。

有人解釋說拜登年紀大、身體差?？蓜e自欺欺人了。

愛潑斯坦在90年代就開始發(fā)跡，那會拜登還不至于走兩步就喘。更關鍵的是，連霍金這種身體狀況都能被安排到場，你說拜登不行，邏輯根本站不住。

那是不是拜登道德高尚、把持住了自己？更扯。

一個在公眾場合對未成年人邊界感屢屢翻車的人，要突然“圣人附體”，你信嗎？我不信。

所以答案只剩一個。不是拜登不想去，是愛潑斯坦不帶他去。這個判斷很殘酷，但非常符合權力生意的基本規(guī)律。

關鍵在于，愛潑斯坦不是開夜店的，他是做“高端皮肉生意兼情報掮客”的。你去不去不是看你有沒有欲望，而是看你有沒有“榨取價值”。

而年輕時的拜登，在愛潑斯坦眼里，性價比太低。

拜登長期在參議院混，塑造的是“中產(chǎn)喬”人設，甚至是出了名的“窮酸政客”，申報家庭資產(chǎn)在議員里常年倒數(shù)。

這意味著什么？

意味著他手里缺兩樣東西。第一是現(xiàn)金流，第二是可被金融化的社會資源。

愛潑斯坦要圍獵的，是那種能迅速變現(xiàn)、能撬動資本與權力的人。

拜登當時雖然頂著參議院司法委員會主席這類頭銜，但他沒有特朗普那種富豪底子，也沒有克林頓那種卸任后全球演講、到處收“出場費”的變現(xiàn)能力。

所以拜登當年可能連“被腐蝕的資格”都不夠。不好聽，但這就是現(xiàn)實。腐敗也分層級，低配版根本進不了“黑金俱樂部”。

更深一層，是美國權力結構的“兩套系統(tǒng)”。

美國一波是盤踞在華盛頓的國會山、K街、深層官僚體系。另一波是活躍在紐約名利場的曼哈頓上東區(qū)、棕櫚灘金融名流。

這盤棋的核心，不是誰更高貴，而是誰的玩法更適合“把柄政治”。愛潑斯坦的島，本質上是紐約名利場的玩法，規(guī)則是“享樂+錄音錄像+籌碼”。

拜登則是華盛頓建制派的典型產(chǎn)品。他在聽證會、委員會、立法程序里泡大，權力運作方式非常老派，靠流程、靠交換、靠家族代理人去完成權力變現(xiàn)。

你看，這里就出現(xiàn)了結構性沖突。

島上那種玩法太不可控，留痕太重，風險太集中。對一個還在爬坡、還想更進一步的政客來說，這不是“刺激”，這是“自殺”。

拜登這種老政客，每個毛孔里都是趨利避害。你可以撈錢，可以權力變現(xiàn)，但絕對不能在不可控場合留下把柄。

這也解釋了一個現(xiàn)象。：哪怕拜登也搞利益輸送，他走的也是“華盛頓式”路徑。

比如讓兒子去烏克蘭能源公司當董事，或者讓弟弟借家族名號做項目。

這類操作的共同點是什么？可切割、可洗白、可談判。出了事還能扯皮，能用政治資源“兜底”。

而蘿莉島那種地方，一旦被拍到，就是一刀封喉，沒得洗。

所以你會發(fā)現(xiàn)，愛潑斯坦的客群更偏向兩類人。

第一類是自以為金身不壞、已經(jīng)卸任或不怕輿論的，比如克林頓這類。

第二類是含著金湯匙、不知天高地厚的，比如安德魯王子這類。

拜登當時兩類都不是。他是“體制內(nèi)上升期的官僚型政客”。這種人最怕的就是被抓住“不可辯護”的證據(jù)。

那這件事對外界意味著什么？我認為至少有三點。

第一，美國所謂“透明正義”是笑話。檔案公開、媒體熱炒、各路爆料滿天飛，但最終落點不是法律，而是權力結構。誰該出現(xiàn)、誰不該出現(xiàn)，背后一定有篩選邏輯。

第二，愛潑斯坦案的本質不是桃色，而是控制。島上的監(jiān)控攝像頭不是為了回味，是為了握把柄。你以為是獵艷，實際是“政治期貨”。

第三，拜登名字沒出現(xiàn)，不等于拜登干凈，反而暴露出美國建制派另一套更“專業(yè)”的獲利方式。島上那套太粗糙，華盛頓那套更隱蔽、更合規(guī)包裝、更難追責。

從中國視角看，我更想提醒一句。我們研究美國，不要被“八卦名單”牽著走。真正有價值的，是看清美國精英的權力運行機制。

當把柄、資本、輿論、司法可以被同一套網(wǎng)絡串起來時，所謂民主制度的“制衡”，就容易變成“分贓”。表面吵翻天，底層依然穩(wěn)如鐵板。