日本自民黨大選過關(guān)斬將，一舉在眾議院拿下316席，直接碾壓式取得三分之二優(yōu)勢。而這背后最關(guān)鍵的助攻，是“臺灣有事，日本存亡危機(jī)”這個(gè)一口咬死的重話。

高市早苗拉脅民意、挑動(dòng)神經(jīng)，靠著炒作中國的“威脅”成功博得選民“安全焦慮”的信任票。中國一句強(qiáng)烈措辭都沒放出，只輕描淡寫一句“敦促日方恪守承諾”。

但日本媒體卻反倒意識到事態(tài)不對勁了——連朝日新聞都罕見提醒：沉默背后，恐怕已經(jīng)醞釀著算賬的火藥。中日局勢，眼看著忍讓的那根繩子就要崩斷，日本是否已經(jīng)忘記歷史的代價(jià)，準(zhǔn)備重新試水那條曾讓它國破家亡的軍國主義路線？

高市早苗的政治導(dǎo)演筆記實(shí)在不復(fù)雜，把臺灣搬上前臺，把中國架上靶子，把“周邊威脅”這個(gè)詞送進(jìn)每個(gè)民眾的電視機(jī)。她在公開場合多次強(qiáng)調(diào)臺灣若有事，這番言論搭上自民黨早有預(yù)謀的競選策略，把選民的焦慮精準(zhǔn)收割。

表面看是一次成功的政治操作，但其實(shí)是權(quán)力操盤手們的老路子——當(dāng)經(jīng)濟(jì)困局無解、社會問題堆積，最簡單的手法就是對外“轉(zhuǎn)火力”。

輿論已經(jīng)發(fā)酵，《華爾街日報(bào)》的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示日本有過半民眾支持軍備升級，不是出于信仰，而是被動(dòng)接受的安全恐慌。這樣的路徑引導(dǎo)下，中日之間幾十年構(gòu)建出的和平共識——尤其是1972年簽署的《聯(lián)合聲明》框架正被悄悄掏空。

背棄和平，不是真正的“轉(zhuǎn)型”，更像是一種風(fēng)險(xiǎn)投資，借著“戰(zhàn)爭邊緣”的光打亮執(zhí)政業(yè)績。

但真正讓局勢緊繃的，不是日本國內(nèi)這些操作本身，而是中國的回應(yīng)方式。如果你對中國以往的態(tài)度有所了解，就會知道每次靖國神社參拜、中釣島爭端等挑釁都伴隨著外交高調(diào)回應(yīng)，以示立場。這次反而“過于冷靜”了。

從2022年起，中國海軍穿越宮古海峽的頻次大幅增長，據(jù)清華大學(xué)國際關(guān)系研究院的數(shù)據(jù)，這類軍事演練已經(jīng)增長了四成多。從過去的口頭警告，開始用實(shí)際行動(dòng)去劃線。

再比如2023年的稀土出口配額，中國對日本直接縮減15%，這是一把并不高調(diào)但非常致命的刀。要知道，日本70%以上的稀土依賴中國，這對其新能源產(chǎn)業(yè)來說，就像是擰斷了氧氣管。

外交場上從來不是靠喊聲大的贏，而是誰真正劃清了底線、誰真正能付諸行動(dòng)。在媒體焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向新選舉的同時(shí)，中日之間的高層會談數(shù)量卻創(chuàng)下十年最低紀(jì)錄，一切溝通都在降溫、降頻，唯有棋局正在沉著布局。

那日本意識到自己在玩火嗎？從它的表現(xiàn)看來，底線早就失焦了。日本對外出口中約有24%面向中國，其中汽車和半導(dǎo)體的關(guān)鍵原材料超過三成依賴中國供給。乍一聽，這是兩國的雙贏貿(mào)易。但換位一下看，日本能承受失去這24%的市場嗎？反之，中國卻有胸有成竹的替代空間。

而在人口紅利和購力層面，日本旅游業(yè)更是對中國游客極度依賴。疫情后初步恢復(fù)時(shí)，有差不多40%的收入都是中國游客帶來的。

倘若因地區(qū)緊張關(guān)系導(dǎo)致中國限制自由行，日本地方經(jīng)濟(jì)首當(dāng)其沖。別忘了，九州、北海道這些觀光經(jīng)濟(jì)主力區(qū)，背后連著千千萬萬中小企業(yè)的飯碗。

那這場賭博的底氣，從哪來？右翼的算盤其實(shí)不難看懂。他們賭的，是美日同盟這張牌，認(rèn)為只要綁緊了軍艦系統(tǒng)、導(dǎo)彈防御，再搭上美印澳的“印太小圈子”，就能頂住中方的“戰(zhàn)術(shù)壓力”。

但局勢早就不是幾句合約簽約詞能決定的那么簡單。倘若日本卷入臺海問題，將直接進(jìn)入解放軍“區(qū)域拒止”打擊圈內(nèi)，包括東風(fēng)系列導(dǎo)彈已能全面覆蓋日本主要軍事基地。

更關(guān)鍵的是，如果真走向?qū)χ袊膽?zhàn)略對抗，日本會像它以為的那樣被西方兜住嗎？歷史已經(jīng)提供了模版。歐盟對俄烏沖突的制裁背后——對資源的再依賴、對安全承諾的猶豫、對經(jīng)濟(jì)代價(jià)的畏懼——都在提醒，每個(gè)國家終歸為自己算賬。日本借軍國主義闖關(guān)的暴沖，終究會發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)行走出的路，是個(gè)死胡同。

中國的回應(yīng)方式，其實(shí)早就揭示了判斷：克制歸克制，它從不像有些國家那般“情緒化輸出”。沉默，也可能是戰(zhàn)略行動(dòng)穩(wěn)步推進(jìn)前的伏筆。

中國不愿戰(zhàn)，也不怕戰(zhàn)，而真正到臨界點(diǎn)爆發(fā)的那一刻，往往不會事先聲張。