合肥市瑤海區(qū)綜治中心。受訪單位/供圖

記者|潘巧

責編|張晶

正文共3576個字，預(yù)計閱讀需11分鐘▼

29個被永久封禁的游戲賬號，關(guān)聯(lián)著29名情緒激動的玩家，一起新型虛擬財產(chǎn)批量糾紛擺在了安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院面前。法律雖然將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入法律保護范疇，但實踐中價值如何認定、損失如何衡量，卻缺乏統(tǒng)一標準，是司法實踐中的難題。如何快速化解矛盾，防止糾紛升級，成為緊迫挑戰(zhàn)。

在“綜治中心+法院”聯(lián)動機制的支撐下，一場突破常規(guī)的基層治理探索就此啟動。瑤海區(qū)通過“首案突破+批量復制”的創(chuàng)新策略，打破從立案到執(zhí)行的常規(guī)流程，不到1個月內(nèi)成功化解全部糾紛。這場高效解紛實踐，既為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護提供了可操作的樣本，也體現(xiàn)了多元共治、源頭化解矛盾的基層治理智慧。

新型案件批量涌入法院

2025年8月，三起案由為“網(wǎng)絡(luò)侵害虛擬財產(chǎn)糾紛”的案件分配到瑤海區(qū)法院特邀調(diào)解員凌德勤手上。

案件的核心事實并不復雜。原告方皆為某熱門網(wǎng)絡(luò)游戲玩家，2024年底，因生活、工作時間與游戲活動開放時間沖突，通過社交平臺找到“代練”王某，雙方約定王某通過“純手工代練”完成相關(guān)游戲活動并支付相應(yīng)費用。然而，王某在“代練”過程中違規(guī)使用外掛程序，被游戲平臺檢測發(fā)現(xiàn)，導致原告方的游戲賬號在2025年2月均因違規(guī)使用外掛被永久封禁。

56歲的凌德勤退休前長期在街道工作，有著豐富的群眾工作經(jīng)驗。2021年8月被瑤海區(qū)法院聘為特邀調(diào)解員后，平均每月調(diào)解40余起案件，擅長處理各類復雜民事糾紛。但接到這起案件時，她還是感到前所未有的壓力。

“我對游戲不太了解，剛接到這個案件也很茫然，之前也沒有相關(guān)的調(diào)解經(jīng)驗。”凌德勤坦言，在法院過往的調(diào)解與判決案例中，幾乎沒有可以直接參考借鑒的樣本，也缺乏成熟的調(diào)解思路。

擺在法院和調(diào)解員面前的，是一道該院少見的新型糾紛難題。本案指導法官、瑤海區(qū)法院審判委員會專職委員陸軍介紹，“網(wǎng)絡(luò)侵害虛擬財產(chǎn)糾紛”案由在瑤海區(qū)法院是首次出現(xiàn)。盡管《中華人民共和國民法典》已明確將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入法律保護范疇，但虛擬財產(chǎn)的價值評估、損失認定等關(guān)鍵問題，在司法實踐中沒有統(tǒng)一標準。

更讓凌德勤覺得棘手的是，與原告代理律師、廣東深亞太律師事務(wù)所律師高毛宇聯(lián)系后得知，因王某違規(guī)使用外掛導致賬號封禁的受害人多達29人，他們分散在不同城市，除已立案的3起案件外，剩余26名受害人也準備起訴。這些玩家的賬號價值較高，當事人情緒激動，若處理不當可能引發(fā)不穩(wěn)定因素。

“對于當事人來說，不僅包含數(shù)萬元的充值、賬號購買費用，更有長期積累的情感價值和社交成本。”高毛宇說。

以原告余某的賬號為例，其賬號從2024年4月創(chuàng)建至被封禁期間，僅購買游戲角色、充值及道具消費就達1.5萬余元。29個賬號的整體價值不是一筆小數(shù)目。

“這類案件若進入訴訟程序，僅鑒定環(huán)節(jié)就可能耗時數(shù)月，且訴訟成本高、執(zhí)行結(jié)果不確定。而賬號封禁狀態(tài)持續(xù)越久，當事人的損失就越大。”高毛宇介紹，與所有當事人溝通后，大家一致同意選擇被告王某所在地的瑤海區(qū)法院起訴，希望能通過集中處理提高效率。同時，當事人傾向于以調(diào)解方式快速解決糾紛，核心訴求是讓賬號恢復使用，而非簡單追求經(jīng)濟賠償。

但對于法院來說，針對無先例可循的新型案件，常規(guī)做法是先判決部分案件形成判例，再以此推動其余案件達成調(diào)解，這與當事人“快速解紛”的訴求形成矛盾，案件推進一度陷入停滯。

“膽子大一點、思路多一點”

因缺乏同類案例參考，調(diào)解員及時將案件爭議焦點反饋至瑤海區(qū)法院及區(qū)綜治中心，請求專業(yè)指導與幫助。關(guān)鍵時刻，瑤海區(qū)法院和區(qū)綜治中心共同提出“膽子大一點、思路多一點”的工作思路，鼓勵調(diào)解員突破常規(guī)，探索新型調(diào)解路徑。

“當前法院審判壓力較大，部分案件排期開庭需等待5個月以上，時間拖得越長，矛盾越容易激化?！标戃娬f。對此，高毛宇也深有體會。他此前代理的一起同類案件，前后耗時近1年，“還是在雙方當事人均未上訴的情況下。”

考慮到案件的批量性和特殊性，瑤海區(qū)法院與區(qū)綜治中心共同商定了“首案突破+批量復制”的調(diào)解策略?！拔覀兿燃芯φ{(diào)解3起案件，若調(diào)解成功，再將經(jīng)驗推廣到其余26起案件?！绷璧虑谡f。

高毛宇此前代理的上述同類案件，為此次調(diào)解工作提供了重要借鑒。該案中，當事人也因被告“代練”時使用非法外掛工具導致封號，在民事責任承擔上，法院認定被告違規(guī)使用外掛工具存在主要過錯，需承擔侵權(quán)責任，賬號主人委托“代練”也有一定過錯。在損失認定上，因虛擬財產(chǎn)損失難以量化，法院并未簡單支持原告訴求的消費金額，而是依據(jù)被告自愿賠償金額作出判決。最為關(guān)鍵的是，游戲平臺后續(xù)依據(jù)法院生效判決，為該賬號辦理了申訴及解封手續(xù)。

“平臺預(yù)留了申訴渠道，若能通過生效法律文書證明賬號封禁并非本人使用外掛所致，可申請將永久封禁調(diào)整為6個月的有限封禁?！备呙罱榻B。

據(jù)了解，截至起訴時，29個涉案賬號的封禁時間已近6個月，這也意味著，若能達成調(diào)解并獲得生效調(diào)解協(xié)議，29位當事人的賬號有望直接解封。

這一關(guān)鍵信息，讓調(diào)解工作迎來轉(zhuǎn)機。凌德勤一方面反復與游戲平臺溝通核實，確認賬號封禁的主要原因是王某違規(guī)使用外掛，且平臺明確支持憑生效法律文書申請解封；隨后她與原告方聯(lián)系，說明賬號解封的可能性，安撫他們的情緒；另一方面，她也向被告講清案件的嚴重性和緊急性，并向其釋明調(diào)解的益處，以及若進入訴訟程序可能承擔的更大法律風險。

在此基礎(chǔ)上，凌德勤擬定初步調(diào)解方案，即王某在調(diào)解書生效后配合賬號解封工作。但陸軍在對調(diào)解協(xié)議的條款進行把關(guān)時，敏銳地指出了其中的漏洞。

“最初的調(diào)解方案只約定了解封義務(wù)，沒有考慮到解封不能實現(xiàn)時的應(yīng)對措施，這樣的協(xié)議缺乏可執(zhí)行保障?！睘楸苊庹{(diào)解協(xié)議成為“一紙空文”，在陸軍的專業(yè)指導下，調(diào)解方案增加保障條款，即若因王某原因?qū)е沦~號不能解封，則需按照約定的金額進行賠償，增強調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行性。

考慮到原告代理律師遠在外地，往返合肥不便，為減少當事人奔波成本，此次調(diào)解通過線上方式開展。在法院、綜治中心的聯(lián)動推動下，原被告雙方最終達成一致，首批3起案件的調(diào)解協(xié)議順利簽訂。

“調(diào)解一案、解決一片”

首批3起案件的調(diào)解協(xié)議生效后，原告憑調(diào)解協(xié)議向游戲平臺申請解封，很快便收到賬號解封通知。首案的成功突破，讓后續(xù)26起案件的處理進入“快車道”。

隨著其余26名受害人陸續(xù)向瑤海區(qū)法院提起訴訟，法院立案后迅速將案件分配給8位特邀調(diào)解員，由凌德勤分享試點案件的調(diào)解經(jīng)驗和協(xié)議模板，以首案的調(diào)解為參考，調(diào)解員們同步啟動批量調(diào)解工作。

“有了成功先例，后續(xù)調(diào)解工作進展得很順利?！绷璧虑诮榻B，26起案件在1周內(nèi)全部達成調(diào)解協(xié)議，實現(xiàn)批量化解。

“這起糾紛如果全部進入訴訟程序，排期可能要等好幾個月，其間當事人情緒可能會進一步發(fā)酵。”陸軍介紹，依托“先行調(diào)解”機制，這場潛在的集體維權(quán)風波，在不到一個月內(nèi)被化解在萌芽狀態(tài)。

據(jù)了解，截至2025年9月，29名原告的游戲賬號均已正常解封?！跋啾戎巴惏讣?年的周期，這批案件充分發(fā)揮了多元化解紛機制的優(yōu)勢，通過調(diào)解方式結(jié)案，效率超過預(yù)期。”高毛宇說。

此案的有效化解，離不開“綜治中心+法院”協(xié)同治理機制的深層支撐。

2025年5月22日，按照綜治中心規(guī)范化建設(shè)要求，重新建設(shè)的瑤海區(qū)綜治中心啟動試運行，率先在合肥市13個縣（市、區(qū)）完成區(qū)級綜治中心規(guī)范化建設(shè)?，幒^(qū)法院主動融入基層綜治網(wǎng)絡(luò)，該院訴調(diào)對接中心、速裁團隊、駐院調(diào)解員等資源整體入駐，建立“法官+人民調(diào)解+行業(yè)專業(yè)調(diào)解”協(xié)同機制。同時，區(qū)綜治中心在瑤海區(qū)法院建立綜治中心分中心，在法院訴訟服務(wù)中心設(shè)立“綜治中心”和“先行調(diào)解”兩個專屬功能窗口，由綜治中心派員駐點，對前來法院咨詢或者立案的群眾，工作人員在尊重其主觀意愿的基礎(chǔ)上，將適宜先行調(diào)解的糾紛就地通過合肥市多元矛盾糾紛管控和化解平臺“合和碼”登記錄入并分流給綜治中心處置。

這起網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)批量糾紛的處理過程，正是這一機制高效運轉(zhuǎn)的體現(xiàn)。案件起訴至法院后，綜治中心與法院聯(lián)動介入，依托駐院調(diào)解資源組成調(diào)解團隊，既借助調(diào)解員的群眾工作經(jīng)驗做好當事人情緒疏導，又發(fā)揮法官的專業(yè)優(yōu)勢把控調(diào)解協(xié)議的合法性和可執(zhí)行性，最終實現(xiàn)系列案件的批量化解。

陸軍介紹，目前瑤海區(qū)法院與區(qū)綜治中心已經(jīng)實現(xiàn)訴訟與非訴訟機制的順暢銜接。經(jīng)過非訴訟形式達成的調(diào)解協(xié)議，當事人申請確認其法律效力的，由法院依法審查后及時予以確認，調(diào)解不成的引導至法院訴訟，將小額速裁及簡易快審案件交由入駐綜治中心的速裁團隊辦理，讓來訪群眾在綜治中心內(nèi)即可完成咨詢、調(diào)解、立案、開庭等流程。

據(jù)統(tǒng)計，截至2025年12月底，瑤海區(qū)綜治中心線下受理矛盾糾紛2055件，辦結(jié)1443件，化解不成引導到法院走訴訟途徑的182件，極大地減少了進入法院審理的案件數(shù)量。

“‘綜治中心+法院’的聯(lián)動模式，既發(fā)揮了法院的專業(yè)法律優(yōu)勢，提供司法指導和程序保障，又借助綜治中心的基層資源優(yōu)勢，貼近群眾、高效溝通，實現(xiàn)更高效的解紛效果?！标戃娬f。