作者：Jomo Kwame Sundaram，聯(lián)合國(guó)前官員、馬來(lái)西亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家、亞太智庫(kù)研究員

編譯：亞太日?qǐng)?bào) 丹瑋

盡管缺乏證據(jù)和理論，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍聲稱(chēng)貿(mào)易自由化加速了發(fā)展。但只有少數(shù)經(jīng)濟(jì)體通過(guò)外部市場(chǎng)準(zhǔn)入獲得了許多就業(yè)機(jī)會(huì)。相反，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體除了加深對(duì)近期關(guān)稅威脅的脆弱性外，還經(jīng)歷了更嚴(yán)重的去工業(yè)化和糧食不安全。

多邊貿(mào)易自由化

在傳統(tǒng)貿(mào)易理論中，貿(mào)易自由化的收益主要是靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的產(chǎn)出和出口的一次性增長(zhǎng)。然而，第二次世界大戰(zhàn)后的美國(guó)外交政策改變了多邊關(guān)系和跨國(guó)機(jī)構(gòu)，包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理。同時(shí)，隨著跨國(guó)公司力量的不斷增強(qiáng)，包括聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)在內(nèi)的許多多邊機(jī)構(gòu)已經(jīng)被重組或邊緣化。

盡管?chē)?guó)際社會(huì)對(duì)1948年《哈瓦那憲章》抱有廣泛熱情，但在美國(guó)國(guó)會(huì)否決了國(guó)際貿(mào)易組織的成立之后，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）仍是“次佳”妥協(xié)方案。近半個(gè)世紀(jì)后，繼1994年《馬拉喀什宣言》結(jié)束關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判后，世界貿(mào)易組織（WTO）于1995年成立。

貿(mào)易專(zhuān)家賈格迪什·巴格瓦蒂（Jagdish Bhagwati）認(rèn)為，有利于主導(dǎo)伙伴的諸邊和雙邊安排已經(jīng)損害了多邊貿(mào)易。事實(shí)上，自2008-2009年全球金融危機(jī)（GFC）以來(lái)，貿(mào)易自由化時(shí)代已經(jīng)基本結(jié)束，自由貿(mào)易倡導(dǎo)從“前特朗普”時(shí)代的神話中獲得了新的活力。

不均勻的混合效應(yīng)

事實(shí)上，無(wú)論如何定義，主流貿(mào)易理論并不考慮“不平等交換”的可能性。當(dāng)生產(chǎn)力的提高降低消費(fèi)者的價(jià)格而不是增加生產(chǎn)者的收入時(shí)，它甚至沒(méi)有納入巴格瓦蒂的“貧困化增長(zhǎng)”概念。

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始的貿(mào)易自由化的30年里，與二戰(zhàn)后被稱(chēng)為“黃金時(shí)代”的25年相比，增長(zhǎng)速度更慢，但也更不穩(wěn)定。最近，自全球金融危機(jī)以來(lái)，停滯主義傾向占據(jù)主導(dǎo)地位.隨著貿(mào)易自由化，許多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)歷了更大的糧食不安全和去工業(yè)化，制造業(yè)占其國(guó)民收入的份額下降。

二戰(zhàn)或獨(dú)立后許多進(jìn)口替代工業(yè)化已經(jīng)崩潰。除資源加工外，非洲還很少出現(xiàn)新的產(chǎn)業(yè)。針對(duì)較貧窮發(fā)展中國(guó)家的“貿(mào)易援助”通過(guò)減輕其中一些不利影響，含蓄地承認(rèn)了貿(mào)易自由化的不利影響。如果他們需要為此獲得補(bǔ)償，那么為什么他們要放棄保護(hù)主義呢？

富裕國(guó)家還堅(jiān)持要求發(fā)展中國(guó)家取消制造業(yè)關(guān)稅。但正如丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）打趣的那樣，為什么富裕國(guó)家“需要被貧窮國(guó)家賄賂才能做對(duì)他們有利的事情，這是一個(gè)持久的謎”。

非洲國(guó)家以及加勒比和太平洋小島嶼發(fā)展中國(guó)家享有進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的優(yōu)惠待遇，而全面的多邊貿(mào)易自由化將消除這種優(yōu)惠。這種對(duì)撒哈拉以南非洲地區(qū)的偏好導(dǎo)致非洲與亞洲最不發(fā)達(dá)國(guó)家之間的對(duì)立，削弱了雙方的集體談判優(yōu)勢(shì)。

許多國(guó)家曾期望當(dāng)前的多哈回合能夠消除富裕國(guó)家的生產(chǎn)者補(bǔ)貼、關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，但這并沒(méi)有發(fā)生。削減北方的農(nóng)業(yè)支持可能會(huì)使發(fā)展中國(guó)家的糧食農(nóng)業(yè)更加可行，但也會(huì)在此期間提高糧食進(jìn)口價(jià)格。

世界銀行的“結(jié)構(gòu)調(diào)整”計(jì)劃和國(guó)際貨幣基金組織的財(cái)政紀(jì)律要求破壞了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)力，阻礙了大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的小農(nóng)農(nóng)業(yè)。

挫折，而非收獲

貿(mào)易自由化也減少了關(guān)稅收入。這種損失損害了發(fā)展中國(guó)家，尤其是最貧困國(guó)家的利益，對(duì)這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，關(guān)稅往往占所有稅收收入的一半以上。這種收入削減嚴(yán)重?fù)p害了發(fā)展中國(guó)家的財(cái)政手段，而這對(duì)于政府支出和投資（包括發(fā)展和福利）至關(guān)重要。

大多數(shù)政府無(wú)法用新的或更高的稅收來(lái)彌補(bǔ)關(guān)稅收入的損失。與此同時(shí)，為抵銷(xiāo)關(guān)稅收入損失而增加的借貸加劇了債務(wù)。除了補(bǔ)償關(guān)稅收入的損失之外，貿(mào)易自由化的倡導(dǎo)者通常對(duì)于如何增加出口、收入和稅收收入含糊其辭。

相反，隨著總體稅收收入下降，稅收負(fù)擔(dān)通常會(huì)變得更加累退。隨著關(guān)稅降低，進(jìn)口價(jià)格下降，實(shí)際消費(fèi)預(yù)計(jì)會(huì)上升，但消費(fèi)稅的增加也可能導(dǎo)致實(shí)際消費(fèi)下降。

政策空間較小

貿(mào)易自由化還減少了可用的發(fā)展政策工具，特別是與貿(mào)易、投資和投資有關(guān)的政策工具。工業(yè)化、貿(mào)易自由化和投資協(xié)定所施加的限制總體上限制了發(fā)展政策舉措的范圍和潛力。

貿(mào)易政策對(duì)增長(zhǎng)和就業(yè)的實(shí)際作用和影響仍然沒(méi)有意義。但沒(méi)有任何分析理由或強(qiáng)有力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明貿(mào)易自由化本身可以確?？沙掷m(xù)發(fā)展。

世界銀行和大多數(shù)其他研究都承認(rèn)，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家從任何實(shí)際可實(shí)現(xiàn)的成果中獲得的凈收益即使不是負(fù)值，也是有限的。

人們常常忽視的是，對(duì)貿(mào)易自由化收益的現(xiàn)實(shí)預(yù)期在很大程度上取決于強(qiáng)有力的積極的出口供應(yīng)反應(yīng)。

然而，當(dāng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、生產(chǎn)能力和出口能力尚不存在時(shí)，就不可能做出這樣的反應(yīng)，就像大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，特別是最貧窮的國(guó)家一樣。因此，大多數(shù)南方國(guó)家未能克服貿(mào)易自由化帶來(lái)的最壞后果，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

無(wú)論如何，2015年富裕國(guó)家結(jié)束了世貿(mào)組織多哈回合談判。

隨著美國(guó)、歐洲和其他富裕國(guó)家出于自身利益日益明目張膽地違反世貿(mào)組織規(guī)則，發(fā)展中國(guó)家最好通過(guò)恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)則來(lái)改善其發(fā)展前景。這將使他們能夠酌情選擇加入，而不是屈服于統(tǒng)一的“一刀切”的世貿(mào)組織規(guī)則和條例，無(wú)論背景、情況、能力和能力如何。

注：本文為亞太日?qǐng)?bào)原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。