從美國(guó)總統(tǒng)特朗普的一系列退圏行動(dòng)，到把格陵蘭問題推向輿論中心這些操作后，一種更深層的戰(zhàn)略焦慮在歐洲大陸蔓延開來(lái)：

如果有一天美國(guó)真的把核保護(hù)傘撤走，歐洲能否獨(dú)立應(yīng)對(duì)近在眼前的核威懾？這個(gè)曾在冷戰(zhàn)后被視為"已解決"的問題，如今又被擺回桌面，而且十分緊迫。

多年來(lái)，核武器話題在歐洲是個(gè)真正的禁忌，是各國(guó)政治人物都避之不及的話題。但，2026年初，瑞典最大報(bào)紙之一《每日新聞》卻公開提議建立"北歐聯(lián)合"核計(jì)劃；波蘭總理圖斯克表示本國(guó)可能需要核武器；而德國(guó)高層，也開始悄悄討論這一選項(xiàng)。這種轉(zhuǎn)變也的確是因?yàn)闅W洲對(duì)美國(guó)這個(gè)盟友的信心產(chǎn)生了動(dòng)搖，不僅是對(duì)特朗普，更是對(duì)他的繼任者。

從討論到實(shí)際擁有核能力，歐洲國(guó)家面臨三條截然不同的道路：從零開始研發(fā)、依托現(xiàn)有核國(guó)家的能力并擴(kuò)大成一頂新的”保護(hù)傘“，或是采取某種中間形式的核共享。

可能很多人都不知道瑞典曾經(jīng)進(jìn)行過核武器研發(fā)。冷戰(zhàn)期間，這個(gè)兩次世界大戰(zhàn)的中立國(guó)曾在”民防研究“的掩護(hù)下秘密推進(jìn)了一項(xiàng)核武器計(jì)劃，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20余年。

到1960年代初，瑞典距離制造出第一枚核彈可能只差2-3年，甚至有分析認(rèn)為某些階段只差幾個(gè)月。但最終，由于國(guó)內(nèi)反核民意日益增漲、執(zhí)政的社會(huì)民主黨政府更傾向于福利國(guó)家建設(shè)而非核軍備，同時(shí)來(lái)自國(guó)際方面尤其是美國(guó)的壓力原因，促使瑞典在1968年簽署了《不擴(kuò)散核武器條約》，正式放棄了成功就在眼前的核能力。

這個(gè)計(jì)劃長(zhǎng)期高度保密，直到1980年代被記者揭露后才逐漸為公眾所知。今天它常被視為“核門檻國(guó)家”放棄核武器的經(jīng)典案例之一。其中最重要的教訓(xùn)便是：技術(shù)可行性并不等同于政治可行性。即便是像瑞典這樣擁有先進(jìn)工業(yè)基礎(chǔ)、充足財(cái)政資源和明確安全動(dòng)機(jī)的國(guó)家，最終也在多重壓力下選擇了放棄。

今天討論重啟核計(jì)劃的歐洲國(guó)家，將面臨同樣甚至更嚴(yán)峻的內(nèi)外部約束——國(guó)際核不擴(kuò)散體系比冷戰(zhàn)時(shí)期更加鞏固，民意對(duì)核武器的抵觸依然強(qiáng)烈，而經(jīng)濟(jì)成本在當(dāng)前財(cái)政壓力下更顯沉重。

相比從零開始，依托法國(guó)和英國(guó)這兩個(gè)現(xiàn)有核國(guó)家似乎是更現(xiàn)實(shí)的路徑。目前歐洲只有這兩國(guó)擁有自主核武庫(kù)——法國(guó)約290枚彈頭，英國(guó)約225枚。其中法國(guó)的立場(chǎng)尤為關(guān)鍵，因?yàn)樗菤W洲唯一保持完全獨(dú)立核威懾的國(guó)家，不受北約指揮鏈約束。

法國(guó)核威懾的歷史根植于戴高樂時(shí)代對(duì)戰(zhàn)略自主的執(zhí)念。從1960年第一次核試驗(yàn)到今天的敘弗朗級(jí)核潛艇(以法國(guó)海軍名將的名字命名，該級(jí)潛艇可以裝備巡航導(dǎo)彈，以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離深入打擊）。法國(guó)始終堅(jiān)持”嚴(yán)格意義上的足夠"原則：不追求與美俄匹敵的數(shù)量，但確保能對(duì)任何潛在敵人造成“承受不起的損害”。這種“不求最多，但求夠用”的邏輯，恰恰是小規(guī)模核武儲(chǔ)備能否為歐洲提供可行性核威懾的一項(xiàng)重要理論基礎(chǔ)。

近年來(lái)，法國(guó)對(duì)將核保護(hù)傘延伸至歐洲盟友的態(tài)度發(fā)生了微妙轉(zhuǎn)變。馬克龍?jiān)?020年提出與歐洲伙伴討論核威懾的"歐洲維度"時(shí)還無(wú)人在意，但到了2025年，德國(guó)總理梅爾茨首先明確表達(dá)了對(duì)此意向的興趣，法國(guó)國(guó)內(nèi)也正式就這一問題開啟了辯論。

2025年7月的《諾斯伍德宣言》標(biāo)志著一個(gè)重要突破：英法兩國(guó)同意“協(xié)調(diào)配合”使用核武器，并聲明這“對(duì)歐洲的極端威脅，都會(huì)引發(fā)我們兩國(guó)作出反應(yīng)”。法國(guó)還首次邀請(qǐng)英國(guó)觀摩了在法國(guó)本土進(jìn)行的核演習(xí)，雙邊在核武使用上的互信前所未有。

英法支起的歐洲核保護(hù)傘面臨的最大挑戰(zhàn)不是技術(shù)能力，而是戰(zhàn)略可信度。美國(guó)官員對(duì)英法的小規(guī)模核武庫(kù)能否替代美國(guó)保護(hù)傘表示懷疑，認(rèn)為延伸核威懾需要龐大且精準(zhǔn)的核武庫(kù)，能在俄羅斯導(dǎo)彈發(fā)射前將其摧毀。只有這樣，在其他國(guó)家的領(lǐng)土上動(dòng)用核武器才具有可信度。

法國(guó)對(duì)此進(jìn)行了反駁，他們認(rèn)為地理接近本身就增強(qiáng)了可信度。德國(guó)也有很多人接受法國(guó)的論點(diǎn)，認(rèn)為即使法國(guó)核力量雖然較弱，但因?yàn)榈乩砀咏?，所以“可信度更高”。這個(gè)邏輯換句話可能更好理解：因?yàn)槎砹_斯對(duì)德國(guó)的威脅同樣威脅到法國(guó)，但對(duì)于西半球的美國(guó)來(lái)說，未必有同感。

不過這種邏輯存在一個(gè)致命弱點(diǎn)，那就是可信度會(huì)隨政治形勢(shì)而變化。法國(guó)目前最受歡迎的政黨是民粹右翼的國(guó)民聯(lián)盟，如果下一任的法國(guó)總統(tǒng)來(lái)自右翼，那么對(duì)"法國(guó)國(guó)家利益"的界定可能與今天完全不同。這種政治不確定性,恰恰是歐洲核保護(hù)傘最大的脆弱性所在——它不僅取決于當(dāng)前的政治意愿，還取決于未來(lái)不可預(yù)知的政局變化。

由于獨(dú)立擁核和完全依賴法英保護(hù)傘各有各的弱點(diǎn)，歐洲也正在探索一些中間選項(xiàng)。這些選項(xiàng)包括：讓法國(guó)更明確地定義其重大利益的"歐洲維度"；法國(guó)與歐洲其他國(guó)家空軍進(jìn)行聯(lián)合核打擊演習(xí)；其他國(guó)家為法國(guó)核潛艇提供海軍支援，或?yàn)榉▏?guó)核搭載飛機(jī)提供打擊支援；將法國(guó)具備核能力的戰(zhàn)斗機(jī)部署到德國(guó)等國(guó)家等。

最徹底的選項(xiàng)是模仿現(xiàn)有北約模式，在盟國(guó)預(yù)先部署空射核武器。但這需要法國(guó)放棄其"完全獨(dú)立"的核原則，目前看來(lái)可能性不大。馬克龍已明確排除改變法國(guó)獨(dú)立發(fā)射核彈的授權(quán)制度，這意味著任何合作方案都必須保持法國(guó)的最終控制權(quán)，這是一切的前提。

歐洲面臨的現(xiàn)實(shí)是，核能力的建立需要數(shù)十年，但政治窗口期可能只有幾年。瑞典從啟動(dòng)核計(jì)劃到接近"核門檻"用了20多年。法國(guó)從首次核試驗(yàn)到建立完整"三位一體"打擊體系也經(jīng)歷了類似時(shí)間跨度。即便歐洲國(guó)家今天決定重啟核計(jì)劃，距離形成有效威懾大約也需要10-15年。

但政治現(xiàn)實(shí)不會(huì)等待這么久。如果特朗普政府或其繼任者真的削弱美國(guó)對(duì)歐洲的安全承諾，危機(jī)可能在未來(lái)幾年內(nèi)就會(huì)到來(lái)。對(duì)于歐洲來(lái)說只能在現(xiàn)有框架內(nèi)尋求解決方案——要么加速與法英的核合作，要么接受戰(zhàn)略脆弱這一事實(shí)。

從目前的發(fā)展看，歐洲正在小心地向法英核合作的傾斜，在不違反《不擴(kuò)散核武器條約》的前提下，通過深化核合作建立某種形式的"歐洲核保護(hù)傘"。但這條道路仍然充滿不確定性，它要求法國(guó)放棄部分戰(zhàn)略自主，要求德國(guó)等國(guó)接受不完全可控的保護(hù)，要求所有參與國(guó)在政治上保持長(zhǎng)期穩(wěn)定。在民粹主義興起、政治極化加劇的當(dāng)下，這些條件能否滿足依舊是未知數(shù)。

離了美國(guó)，歐洲理論上應(yīng)該能按下核開關(guān)，但能否真正按下，則取決于它是否愿意支付相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略代價(jià)。而從歷史經(jīng)驗(yàn)看，這種意愿往往只在危機(jī)真正降臨時(shí)才會(huì)顯現(xiàn)，到時(shí)恐怕為時(shí)已晚。