對話鄭永年：

日本大選和對日本的現(xiàn)實主義看法

Dialoge 2026.02.13

世界｜對話｜觀點

本期對話亮點

HIGHLIGHT

日本自民黨的一黨獨大體制是否才是右翼勢力長期坐大的真正土壤？

當(dāng)美國從“管控者”變?yōu)椤胺湃握摺?，日本國家正?；膬?nèi)外制約是否已全面崩潰？

日本將臺灣問題“內(nèi)政化”，究竟是地緣政治算計，還是殖民心態(tài)的延續(xù)？

日本的極右翼勢力的危險性為何被認(rèn)為遠(yuǎn)超歐洲的？

編者按

2026.02.13

日本大選塵埃落定，自民黨在高市早苗帶領(lǐng)下大勝，極右翼參政黨席位亦大幅增長。選票背后，不只是一次政黨勝負(fù)，更是全球民粹右轉(zhuǎn)與日本“一黨獨大+右翼上升”疊加后的結(jié)構(gòu)性回響：當(dāng)外部刺激被巧妙轉(zhuǎn)化為國內(nèi)動員工具，“臺灣有事”之類口號更被推進(jìn)到“內(nèi)政化”的危險地帶。

本篇對話深入分析，日本右翼壯大并非偶然，而與戰(zhàn)后歷史清算缺位、社會順從性更強、右翼更易“綁架國家機器”密切相關(guān)；更值得警惕的是，過去制約日本“正常化”的憲政、美國與民間三重約束正在弱化乃至消失，日本加速右轉(zhuǎn)的制度條件與社會基礎(chǔ)同步形成。

在這樣的新周期里，中日關(guān)系需要更現(xiàn)實主義的坐標(biāo)：既不抱幻想，也不放棄改善空間，但必須以實力與底線為前提，堅決反對將臺灣問題“日本內(nèi)政化”，并在經(jīng)濟與安全層面做好多手準(zhǔn)備。日本會否走向更激進(jìn)的“正常國家”路徑、并把亞太拖入更高烈度的安全困境？我們又該如何在斗爭與合作之間把握分寸、以戰(zhàn)略定力避免被他國民粹牽引？這些亟待厘清的問題，正是本篇對話的探討所在。

大灣區(qū)對話

邀請嘉賓：鄭永年

本期采編：王希圣

對話時間：2026.02.11

大灣區(qū)評論：

據(jù)日本放送協(xié)會（NHK）的數(shù)據(jù)，高市領(lǐng)導(dǎo)的自民黨獲得1955年創(chuàng)黨以來史上最大勝選，自民黨316席單獨過半，與維新會的執(zhí)政聯(lián)盟獲得356席約四分之三席位。您如何認(rèn)知和應(yīng)對日本右派的再次崛起？

鄭永年：

這是高市早苗的一大勝利，無論是國內(nèi)媒體還是外國媒體都這么說。不過，我并不感到任何驚訝，原因有幾個。首先，日本長期以來是一黨獨大的體制，反對黨只執(zhí)政過兩段非常短暫的時間，基本沒有太大的發(fā)展空間，這和西方的多黨制很不相同。日本從未真正實現(xiàn)過西方意義上有實質(zhì)性意義的政黨輪替，即便偶爾發(fā)生，也毫無實際意義，反對黨根本做不了任何事。所以在很長一段時間里，連美國等西方國家都不認(rèn)為日本是民主國家，因為西方對民主的定義核心是政黨輪替，而非僅僅是選舉制度。其次，日本的右翼勢力一直很強大，只是現(xiàn)在變得更加強勢了，這種變化的原因在于全球范圍內(nèi)的民粹主義的興起。像美國這樣的多黨制國家，右派也全面獲勝，歐洲的右派勢力也在整體崛起。而日本是右翼勢力與一黨獨大體制的結(jié)合，這自然會讓自民黨在此次選舉當(dāng)中贏得更多支持。很多人說這是“驚喜”，我卻一點都不覺得意外，完全不需要驚訝。從選舉情況來看，這沒什么好驚訝的，但它帶來的后果無論是在內(nèi)政還是外交層面，我們都必須特別關(guān)注。

2026年2月8日，在日本東京，工作人員在一處計票站內(nèi)工作（圖源：新華社）

大灣區(qū)評論：

如您所言，在選舉過程中民粹主義可能占據(jù)了相當(dāng)重要的位置。您認(rèn)為本次選舉中，是政治因素（如外交議題）占據(jù)更主要的地位，還是國內(nèi)因素（如經(jīng)濟議題）產(chǎn)生的影響更為關(guān)鍵？

鄭永年：

我想這兩者是分不開的。如果一定要權(quán)衡哪個影響更大，我覺得很難判斷，畢竟對不同選民的影響不一樣，兩個因素都有影響。從外交層面來看，尤其是國際媒體的報道似乎認(rèn)為，外界的刺激因素，比如中國的反制高市的政策刺激了日本。但是，我覺得這種看法并不準(zhǔn)確，不應(yīng)過度夸大其外交層面的影響。當(dāng)前的核心還是日本的內(nèi)部問題，大部分選民更關(guān)注民生和國內(nèi)事務(wù)。日本確實面臨著老齡化、政府債務(wù)、福利、移民等諸多問題，而且問題非常多，涉及方方面面。

在這種背景下，高市巧妙地利用了所謂的外交壓力，將其轉(zhuǎn)化為政治動員的工具。無論在哪個國家，民粹主義和民族主義不僅互相無縫對接，而且往往可以自由切換，而日本更是如此。正如我們之前的對話所討論過的，日本的右派甚至軍國主義勢力從未被徹底清算，這種勢力從小泉純一郎，到安倍晉三，再到高市時期，一直呈上升趨勢，這并非一朝一夕形成的。他們利用外部壓力動員民眾的手法，我認(rèn)為與西方的右翼勢力頗為相似，拉美地區(qū)的左右翼民粹主義也常借助外部壓力或形勢來動員民眾，本質(zhì)上是相同的機制。

很多日本民眾主要關(guān)心內(nèi)政，對于外交事務(wù)了解有限，而高市等人正是利用這些外部因素鼓動民眾，尤其是公開叫嚷“臺灣有事，日本有事”，將臺灣問題“內(nèi)政化”，似乎臺灣問題是日本的內(nèi)政問題。一方面凸顯出其反華的立場，另一方面“喚醒”著右派和很多日本民眾的帝國殖民意識。這一點對我們影響很大。

大灣區(qū)評論：

日本防衛(wèi)大臣小泉進(jìn)次郎在2月10日表示，修憲是自民黨的既定方針，黨內(nèi)無人反對修憲，因此應(yīng)盡早為國民提供公投的機會。而高市早苗曾揚言，要讓日本成為一個擁有開戰(zhàn)權(quán)的“正常國家”。日本修憲需先經(jīng)參眾兩院三分之二多數(shù)同意，再通過國民公投。您如何看待接下來高市政府即將可能推動的國家“正常化”呢？

鄭永年：

日本右派的議程，從之前提到的小泉純一郎，到安倍晉三，再到高市早苗，都是一脈相承、逐步實現(xiàn)的，其核心目標(biāo)顯然是推動日本國家“正?；?。對于中國而言，我們確實難以干預(yù)日本推動所謂的國家“正?；卑l(fā)展。

過去，日本的國家“正?；敝饕艿饺矫嬷萍s：一是受到內(nèi)部憲政體制的約束；二是受到美國的管控；三是受到日本國內(nèi)氣氛對和平訴求所產(chǎn)生的制約。簡單來說就是憲政的制約、外部的制約，以及民間的制約。但現(xiàn)在，日本保守政府已經(jīng)完全自由了，這些制約因素幾乎都消失了。

從國內(nèi)民間社會來看，右派民粹主義正在崛起。民粹主義這一現(xiàn)象很復(fù)雜，因為它既涉及內(nèi)政又關(guān)聯(lián)外交，兩者相互交織，很難明確區(qū)分哪些是國際因素，哪些是國內(nèi)因素，促使了右翼的崛起。但總體而言，右翼勢力推動國家“正?；币呀?jīng)具備了相當(dāng)?shù)纳鐣A(chǔ)。而現(xiàn)在，日本在制度層面也有了支撐，那就是日本保守勢力在眾議院擁有了更多的席位。

與此同時，美國因素也發(fā)生了變化。過去美國是日本的外部制約，但特朗普提出“日本的安全由自己負(fù)責(zé)”，這使得外部約束也不復(fù)存在。當(dāng)內(nèi)外制約都消失后，日本自然會加速推進(jìn)國家“正?；边M(jìn)程。這并非高市早苗個人的議程，而是日本右派長期以來的計劃。

這一進(jìn)程不可避免地涉及到臺灣問題。此前我們討論過，美國傳統(tǒng)精英對臺灣問題的看法更為復(fù)雜，而特朗普則傾向于將臺灣問題工具化，利用它來制衡中國。對美國而言，亞太地區(qū)的地緣政治利益與經(jīng)濟利益高度重合，這里既是全球經(jīng)濟發(fā)展最快的區(qū)域，也是其地緣政治博弈的核心地帶。因此，美國一直將日本視為在亞太地區(qū)實施“離岸平衡”戰(zhàn)略的重要支點。

需要注意的是，美國與日本在臺灣問題上的利益訴求不完全相同。美國更多是“以臺制華”，甚至可以用來討價還價；但對日本來說，臺灣問題已不僅僅是地緣政治上的安全問題，而是上升到了“臺灣有事即日本有事”的內(nèi)政化層面，這可能帶來嚴(yán)峻后果。我早些時候說過，如果未來局勢失控，亞太地區(qū)的沖突點可能集中在日本、朝鮮半島、臺灣地區(qū)或南海等地，這些沖突有可能引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)。但是現(xiàn)在的趨勢似乎更加明顯了，隨著兩岸關(guān)系走向冰點，加上日本國內(nèi)的民粹主義情緒，很可能成為爆發(fā)沖突甚至戰(zhàn)爭最關(guān)鍵的變量。

2026年2月5日，特朗普在“真實社交”發(fā)帖稱，表示“完全且全面支持”日本首相高市早苗及自民黨與日本維新會的執(zhí)政聯(lián)盟（圖源：真實社交）

大灣區(qū)評論：

那您如何看待美國方面對日本推動國家“正常化”？特朗普政府真的會放任日本“放虎出籠”嗎？畢竟您也提到，日本在臺灣問題上與美國的利益邏輯不同，且美日曾在二戰(zhàn)中交戰(zhàn)。您是否認(rèn)為美國真的會放心讓日本來制衡中國？

鄭永年：

這要結(jié)合新的形勢來看，畢竟形勢一直都在變化的。不過日本右派對美國的仇恨是根深蒂固的。上世紀(jì)80年代，右派人物石原慎太郎就提出“日本可以說不”，這話就是說給美國人聽的。但是，日本安全完全是美國的延伸，日本反美沒有任何力量，反而很快被美國打壓下去。后來因為中國崛起，他們轉(zhuǎn)而采取反中親美的策略去達(dá)到其目標(biāo)。在日本，對美國的仇恨和對中國的恐懼都是真實存在的，這一點毋庸置疑。所以這里其實就是一個國際博弈的問題——日本、美國、中國三方之間，我們該如何應(yīng)對？臺灣問題我剛才提到過，對美國和日本來說意義不同。美國奉行的是離岸平衡戰(zhàn)略，而日本呢，因為臺灣曾是它的殖民地，且它從未放棄過殖民心態(tài)，所以會覺得臺灣的事就是自己的事，這本質(zhì)上就是殖民心態(tài)自然流露。因此，關(guān)鍵還是要看中美之間如何互動，以及美國如何認(rèn)知當(dāng)前的局勢。

美國國內(nèi)對日本的認(rèn)知也并非統(tǒng)一，不同群體的看法存在差異。比如特朗普可能會把日本當(dāng)作打擊對手的工具；美國的親日勢力和反華勢力看法也不一樣；而民眾中和平主義者的觀點又會有所區(qū)別。但就目前而言，關(guān)鍵還是取決于中美之間的互動。如果中美之間建立起信任，雙方就能共同意識到日本軍國主義和右派勢力重新抬頭的問題，并尋求解決之道。可如果中美之間缺乏信任，甚至互為競爭對手，那日本必然會利用中美矛盾來擴大自身的戰(zhàn)略空間。我之前就說過，一旦中美關(guān)系緩和，日本肯定會設(shè)法破壞，因為日本最害怕的就是中美找到更多共同利益，那樣它的戰(zhàn)略空間就會被大大壓縮。而日本戰(zhàn)略空間最大的時候，恰恰是中美對抗之際。所以我們自己也不能只被民粹情緒所左右，更要從大的戰(zhàn)略層面來考慮這些問題。

角板山蕃童教育所，臺灣日據(jù)時期用于“教化”原住民兒童的機構(gòu)（圖源：長安街知事）

大灣區(qū)評論：

沒錯，我們不應(yīng)該被民粹主義左右，而應(yīng)該從大的戰(zhàn)略來思考。那我們回到臺灣問題，從大國博弈的角度來看，您覺得此次日本自民黨若推動修憲，會對和平或武力解決臺灣問題產(chǎn)生怎樣的影響？其中哪方面的影響可能更大，哪方面可能更小呢？

鄭永年：

大陸當(dāng)初提出“一國兩制”，其背后的意涵就是和平統(tǒng)一。大陸之所以會提出“一國兩制”，其背后的目的就是我們決定用和平方式解決國家統(tǒng)一問題，解決臺灣問題。因為如果要武力統(tǒng)一，就不需要“一國兩制”了。“一國兩制”的核心前提就是和平。但如果任由局勢發(fā)展下去，和平統(tǒng)一的希望可能會越來越渺茫，尤其是考慮到日本因素的話，情況會更加復(fù)雜。中國人民的民族情緒、大陸對待臺灣民眾的感情與對待日本右派的態(tài)度存在天壤之別，對待各方的戰(zhàn)略立場也各不相同。我們一直強調(diào)“中國人不打中國人”，可一旦日本卷入其中，性質(zhì)就完全不一樣了。

大灣區(qū)評論：

您剛才提到日本是一黨獨大的局面，執(zhí)政權(quán)力基本由右翼把持。不過近五到十年，日本新崛起了一個名為“參政黨”的極右翼政黨。我們也注意到，極右翼勢力在歐洲正逐漸主流化，并且越來越多地掌握執(zhí)政權(quán)力。在這次選舉中，參政黨的席位從原來的2席增加到了15席。您是否認(rèn)為，這種極右翼勢力會否在日本不斷壯大，甚至有一天像特朗普影響共和黨那樣，讓自民黨本身也走向極右翼化？這種可能性是否存在呢？

鄭永年：

這可能性很大。日本的情況和歐洲類似，都存在右翼勢力。比如德國現(xiàn)在執(zhí)政的是右翼，還有極右翼的選擇黨；法國也一樣，馬克龍本身就中偏右，同時也有極右翼的國民聯(lián)盟；英國、意大利等國也都有極右翼存在。從這個角度看，極右翼崛起其實是一種世界性潮流，日本的極右翼做法也在模仿歐美的極右翼模式。

不過有一點值得注意，日本民眾的順從和從眾性更強，比歐洲要嚴(yán)重得多。歐洲民眾會公開站出來反對極右翼，但日本民眾基本上對權(quán)威和權(quán)力非常順從，并且是隨大流的?；仡櫄v史，日本二戰(zhàn)前曾出現(xiàn)過軍隊里的極右翼勢力綁架政權(quán)的情況，而一旦極右翼掌握了國家機器，日本人就會完全認(rèn)同這個政權(quán)。當(dāng)下這種極右翼綁架政權(quán)的可能性，在日本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐洲。

比如德國的極右翼，即使是右派政黨也會非常小心地對待；法國整體偏右，但對極右翼保持警惕?？稍谌毡荆瑖裥詻Q定了民眾不僅很少反對，說不定還會推波助瀾。這就導(dǎo)致自民黨被日本極右翼綁架并占據(jù)主導(dǎo)地位的可能性，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歐洲國家的極右翼勢力掌權(quán)的可能性。我們對此要更加小心。

大灣區(qū)評論：

所以從某種意義上說，這一點也呼應(yīng)了您剛才的觀點——如果真的發(fā)生第三次世界大戰(zhàn)，亞太地區(qū)的可能性或許更大。畢竟第二次世界大戰(zhàn)中，德國的掌權(quán)者也是通過民選上臺的，而當(dāng)下的情況，似乎也能看到類似的些許影子。

鄭永年：

是的。就今天的局勢來說，在我們亞太地區(qū)，很多世界大戰(zhàn)的引爆點其實可以先排除——我不認(rèn)為南海會發(fā)生世界大戰(zhàn)，也不認(rèn)為中印邊界會引發(fā)世界大戰(zhàn)。繞來繞去，核心問題其實還是日本。那些懸而未決的歷史遺留問題，一直沒解決好。你看看歐洲就知道，一戰(zhàn)引發(fā)了二戰(zhàn)，二戰(zhàn)后徹底清算歷史，才算穩(wěn)定下來。但我們亞太地區(qū)，從來沒有真正清算過歷史，尤其是對日本，無論是對精英階層還是對普通民眾，他們都沒有清算歷史的意識。

日本老是修改教科書，不肯承認(rèn)侵略亞洲國家、給亞洲人民帶來深重災(zāi)難的事實，反而把自己塑造成受害者——覺得自己遭受了核打擊，就是戰(zhàn)爭的受害者。正因為從未清算歷史，日本的右翼社會基礎(chǔ)才會一步步擴張。很多人說高市早苗冒險，但她作為從基層上來的政客，肯定清楚日本的社會基礎(chǔ)已經(jīng)變成什么樣了。我們以前總盯著日本的“好話”，比如說所謂的“和平主義”，覺得今天的日本不可能走極端，這些說法其實缺乏深層的思考。

就像此前我曾經(jīng)說過的，從思想意識形態(tài)、組織人事系統(tǒng)到家族脈絡(luò)，日本從來沒有清算過軍國主義。當(dāng)年只是象征性地吊死了幾個戰(zhàn)犯，形式大于實質(zhì)，從精英到基層從未進(jìn)行過歷史清算。這種情況下，右翼勢力壯大是自然發(fā)展的結(jié)果，這一天遲早會來，現(xiàn)在不過是時機成熟了而已。

1945年8月15日，日本宣布無條件投降。圖為東京審判現(xiàn)場。（圖源：新華社）

大灣區(qū)評論：

我們剛剛從日本國內(nèi)視角討論了此次日本大選，也從日本外交及大國博弈的角度談了相關(guān)話題。那站在中國外交的立場，應(yīng)該如何處理中日關(guān)系呢？

鄭永年：

在中日關(guān)系上，中國不必抱有任何幻想。中日之間的問題，我們之前也討論過，日本人是一根筋的，他們只相信硬實力，不相信其它任何東西。你看中國歷史上的唐朝時期與日本的飛鳥時期，二者一戰(zhàn)后，日本安分了很長時間，足足幾百年。第二次世界大戰(zhàn)后，日本從來沒有承認(rèn)過投降或戰(zhàn)敗，只承認(rèn)戰(zhàn)爭結(jié)束了，尤其不承認(rèn)是被中國打敗的。這時候我們要思考，如果現(xiàn)在的外交手段不僅解決不了問題，反而可能被認(rèn)為是在幫助肇事者，那該怎么辦？

經(jīng)濟上如何應(yīng)對日本？軍事上如何準(zhǔn)備？這些都得有所規(guī)劃。準(zhǔn)備了不一定用，但必須有準(zhǔn)備，具體看情況而定。當(dāng)然，我們也不放棄改善中日關(guān)系的希望，但如果沒有實力基礎(chǔ)，一切都是空談。有人總說中日同屬一個文明、文化相近、是友好鄰居，但事實上是，沒有實力的話，你自己就會成為日本的受害者。近代歷史就是這樣走過來的。日本人只相信實力，只屈服于實力，從不相信其他東西，這是他們根深蒂固的國民性。

所以我們要做多種準(zhǔn)備，不能活在幻想里。良好的關(guān)系不是憑空而來的，是靠實力爭取的。基于實力的關(guān)系才是真正的關(guān)系。現(xiàn)在不要有太多愚昧或盲目的想法，無論左右，都要認(rèn)清現(xiàn)實。臺灣問題上我們有自己的原則，不允許它被日本內(nèi)政化。就算不算歷史舊賬，未來的歷史走向也應(yīng)該是由我們自己主導(dǎo)。

因此，外交斗爭要繼續(xù)，經(jīng)濟和軍事上的準(zhǔn)備也要跟上，尤其是要正視歷史問題。釣魚島、琉球群島這些地方的歸屬問題要理清楚。比如琉球的地位其實并未確定，因為當(dāng)初是靠實力確定的。如果日本繼續(xù)挑釁，我們?yōu)槭裁床豢紤]用實力重新確定呢？這完全可以。我們可以承認(rèn)琉球目前在日本實際控制下，但堅決反對其在相關(guān)島嶼進(jìn)行軍事化，因為軍事化威脅到我們的安全。我們要對日本明確劃出底線。無論是臺灣問題還是涉及我們安全的問題，都要劃出底線。國際政治表明，實力政治是非常重要的，一個國家有了實力而不去巧妙地理性地使用，那么最終反而會受到“懲罰”。

| 原創(chuàng)聲明 |

本文版權(quán)歸微信訂閱號“大灣區(qū)評論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部內(nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號授權(quán)事宜請直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

*本文內(nèi)容為《大灣區(qū)評論》編輯組根據(jù)與鄭永年教授的訪談內(nèi)容整理而成。

GBA 新傳媒

對話整理 | 王希圣

校對 | 伍子堯

排版 | 許梓烽

初審 | 王炳云

終審 | 馮簫凝

大灣區(qū)評論

事實·洞見·影響