本文共4686字

閱讀預(yù)計7分鐘

作者|石磐啟

編輯|宋可馨

審核|朱依林 陳玨可

2024年孟加拉亂局震驚了世界。 圖源：“底線思維”微信公眾號

2026年初的達卡，空氣中彌漫著的恐怕不僅是熱帶季風(fēng)的濕熱感，還有一種歷史關(guān)頭的緊繃感。街頭巷尾競選的喧囂與嚴密布防的安全部隊，構(gòu)成了孟加拉國當(dāng)下最直觀的悖論：一場旨在凝聚共識的大選，正身處撕裂與動蕩的陰影之下。

按照熱力學(xué)第二定律的基本原理（尤其是結(jié)合耗散結(jié)構(gòu)理論），在一個孤立系統(tǒng)中（物理的或社會的），自然過程總是朝著熵增（無序度增加）的方向進行，若無外界能量的干預(yù)，系統(tǒng)將不可避免地進入“熱寂”狀態(tài)。

大選中的孟加拉國，我們更多能夠看到的，是社會契約的瓦解、治理能力的歸零以及經(jīng)濟能量的枯竭；是治安的“熵增”與暴力循環(huán)；是政治碎片化與信任赤字，主要政黨（如民族主義黨 BNP）、新興的公民黨以及伊斯蘭大會黨之間巨大分歧。

國家并未因過渡政府的“七月宣言”承諾建設(shè)法治、透明的民主國家，而形成穩(wěn)固的共識；雖然外匯儲備有所回升，但青年失業(yè)率（近30%）依然高企，脆弱的經(jīng)濟性與外部沖擊，不斷消耗民眾對過渡政府的耐心。美國近期實施的“對等關(guān)稅”更是對支柱產(chǎn)業(yè)（成衣出口業(yè)）的精準打擊，威脅著數(shù)百萬工人的生計。“風(fēng)暴后的廢墟”是否能夠轉(zhuǎn)化為“黎明前的黑暗”，這是對“人民力量”能否真正轉(zhuǎn)化為“國家治理能力”的終極拷問。

因此，對孟加拉國來說，即將到來的選舉絕不僅是一次政權(quán)更迭的程序性過程，更是一次決定國運走向的歷史分界點——是滑向熵增無序達到極致、系統(tǒng)能量耗散殆盡、最終歸于永久寂靜的“熱寂”狀態(tài)，還是順勢除疴去疾、融入時代浪潮的“涅槃”重生？

記得巴菲特在2025年最后一封股東信中對他一生投資哲學(xué)有一個精辟總結(jié)。在那封信中，巴菲特強調(diào)，常識之所以重要，恰恰因為它們其實并不尋常。價值投資的本質(zhì)就是回歸常識，但在充滿誘惑和噪聲的資本市場中，堅持常識卻異常困難。

同樣的，要看清孟加拉國迷霧中的前路，或許無需復(fù)雜的理論模型，只需回歸幾個構(gòu)成其國家命運的基本“常識”。

一、系統(tǒng)的內(nèi)耗：

“三個搖擺”如何消耗國家能量

任何一個系統(tǒng)的健康運轉(zhuǎn)，都需要持續(xù)的能量輸入與內(nèi)部持續(xù)的共向協(xié)同。然而自獨立以來，孟加拉國在三個根本性問題上的劇烈搖擺，如同三個不斷卡頓的內(nèi)部引擎，持續(xù)消耗著寶貴的國家能量。

首先，外交方針總在地理宿命與政治主權(quán)之間的痛苦搖擺。

孟加拉國的政治分裂，在很大程度上就是一部對印關(guān)系的分裂史。在1971年獨立戰(zhàn)爭歷史敘事中，印度被割裂為“恩人”與“強鄰”兩種角色，深植于不同政治光譜的基因中。

人民聯(lián)盟 (AL) —— “恩人敘事”的代表者，由穆吉布·拉赫曼家族領(lǐng)導(dǎo)（謝赫·哈西娜為代表）。這一派系基于1971年獨立戰(zhàn)爭的歷史記憶，視印度為“解放者”，傾向于在戰(zhàn)略上靠攏印度。

民族主義黨 (BNP) —— “強鄰敘事”的捍衛(wèi)者則由齊亞·拉赫曼家族領(lǐng)導(dǎo)（如今已由塔里克拉赫曼繼承）。這一派系在軍政府時期形成，為了確立執(zhí)政合法性，往往通過倡導(dǎo)“民族獨立”和“反印”來凝聚民意，強調(diào)印度霸凌鄰國、干涉內(nèi)政的“霸權(quán)者”的角色。

這種二元對立導(dǎo)致了外交政策的極度不連續(xù)性，在“親印”與“反印”間反復(fù)震蕩：一派上臺修好，另一派上臺就疏遠，國家利益在其中被無奈地反復(fù)消耗。這種搖擺的影響遠非單純的外交策略取向調(diào)整那么無傷大雅，相反，它直接關(guān)系到國家生存的命脈。

孟加拉全國57條跨境河流中，54條的水資源分配主導(dǎo)權(quán)掌握在上游的印度手中；與印度長達4053公里的邊界，占總長約為4246公里的陸地邊界線的98.9%。孟加拉的命運不得不由強鄰主宰，故每一次劇烈擺動都是一次劇烈消耗。

孟加拉境內(nèi)大多數(shù)水資源受到印度控制。圖源：“底線思維”微信公眾號

其次，是國族認同的指針在“世俗主義”與“伊斯蘭化”之間無法錨定。

孟加拉國憲法有“四大支柱”，也是該國憲法確立的四項國家基本原則和制度基石：民族主義（Nationalism）、民主（Democracy）、社會主義（Socialism）和世俗主義（Secularism）。其中，神圣的“世俗主義”支柱，在軍政府時期被“以伊斯蘭教為國教”所替代。2011年世俗主義雖被重新請回憲法之中，卻不得不與宗教條款尷尬并存。這并非簡單的文本矛盾，它指向一個撕裂的靈魂。

政治精英所秉持的、源自“語言運動”、獨立戰(zhàn)爭的覺醒意識和孟加拉民族主義（Bangali nationalism），與廣大民眾深厚的伊斯蘭信仰之間，從未達成真正的和解。

1971年獨立戰(zhàn)爭中，支持獨立的人盟（AL）主要依靠世俗知識分子和孟加拉語群體，而反對獨立的伊斯蘭聯(lián)盟（Jamaat）主要依靠伊斯蘭宗教勢力。獨立后的憲法（1972年）確立“世俗主義”時，實際上是在政治上排斥了伊斯蘭政治勢力。 后來的軍人政府（齊亞和艾爾沙德）為了穩(wěn)固統(tǒng)治，不得不向宗教勢力妥協(xié)，將“國教”寫入憲法。這導(dǎo)致“世俗主義”在很多民眾眼中成了“精英的傲慢”和“去伊斯蘭化”的代名詞。

這種認同差異，使得社會難以形成超越黨派的穩(wěn)固全民共識。張力從未消失，博弈始終存在。政治精英在爭奪“話語權(quán)的高地”，而普通民眾在堅守“信仰的陣地”，每一次選舉都近乎一次對國本的公投，整個社會在根本問題上反復(fù)撕扯、分裂。只要“孟加拉民族主義”（語言/世俗）依然被視為排斥宗教的精英主義，而“伊斯蘭民族主義”又被視為對國家獨立根基的否定，這種撕裂就很難彌合。

再者，是發(fā)展道路的選擇在“社會主義”與“市場主義”之間左顧右盼。

孟加拉國憲法中“社會主義”的內(nèi)涵，也經(jīng)歷了從激進的制度構(gòu)建，到被暫時刪除，再到作為溫和的社會經(jīng)濟目標重新回歸的過程。從建國初期激進的國有化，到80年代轉(zhuǎn)向擁抱市場化，再到2011年修憲將“社會主義”重新限定為經(jīng)濟制度目標。“社會主義”從激進實驗到空殼符號，目前雖在憲法文本中被保留，但在實際政策中，其指導(dǎo)意義遠不如建國初期明確，如今只剩下一個溫和的道德外殼。

此外，諸如大選前看守政府的存廢也曾在憲法中搖擺，甚至國家的政體，也多次在“議會制”和“總統(tǒng)制”之間數(shù)次橫跳。路線的反復(fù)，折射出理念與現(xiàn)實的深刻沖突，暴露了該國在“理想藍圖”與“現(xiàn)實治理”之間巨大的斷裂帶。結(jié)果是，政策缺乏連貫性，投資者長期被“朝令夕改”的預(yù)期所困擾，無法進行穩(wěn)定、長遠的布局。

可以說，孟加拉建國的四大支柱在這種搖擺中均不同程度地遭到了動搖，引發(fā)了影響國家發(fā)展的巨大內(nèi)耗。

二、能量的衰竭：

“準封閉系統(tǒng)”風(fēng)險與“地理囚徒”的困境

持續(xù)的劇烈內(nèi)耗，可能導(dǎo)致一個嚴重后果：外部能量（“負熵”）輸入的衰減乃至中斷，使整個國家成為一個事實上的“準封閉系統(tǒng)”，為“熱寂”提供必要條件。

作為一個“兩頭在外”（原料進口、市場出口）的經(jīng)濟體，對于國際品牌來說，孟加拉國最大的吸引力曾經(jīng)是“低成本+高確定性”。所以一旦政治動蕩打破了這種穩(wěn)定，“高確定性”已經(jīng)變成了“高風(fēng)險”，其經(jīng)濟鏈條的脆弱性就會瞬間暴露。

現(xiàn)在，政治動蕩、街頭暴力和政策不確定性，已經(jīng)成為外資投資最直接的“勸退信號”。國際買家和投資者或許能容忍一時的成本波動，但無法在長期的戰(zhàn)略混亂中下注。出于對供應(yīng)鏈中斷的恐懼，國際資本開始觀望、訂單轉(zhuǎn)移已成趨勢，這對于一個嚴重依賴外資外貿(mào)的經(jīng)濟體而言，無異于釜底抽薪。對于占出口80%以上的成衣行業(yè)來說，則是致命的打擊。

屆時，龐大的人口將從“紅利”急速轉(zhuǎn)化為就業(yè)壓力和社會不滿的“火藥桶”，迫使國家采取更內(nèi)顧、更短視的政策，從而陷入 “內(nèi)耗－封閉－更落后－更內(nèi)耗”的惡性螺旋，逐步無限逼近一個發(fā)展失去活力、進步永久鎖死的“熱寂”狀態(tài)。

孟加拉制衣產(chǎn)業(yè)是其支柱性產(chǎn)業(yè)。圖源：“底線思維”微信公眾號

更嚴峻的是，地緣因素放大了這一風(fēng)險。孟加拉國事實上是一個“地理囚徒”：三面被印度包圍，另一面是海洋。與緬甸僅有的193公里邊界線還因羅興亞人問題影響而持續(xù)緊張多年。這使得借道緬甸，建設(shè)那條那條崎嶇而充滿變數(shù)的走廊，開拓與中國云南的直接陸路聯(lián)系的設(shè)想變得更為遙不可及。這種格局意味著，當(dāng)與主要鄰國印度關(guān)系緊張時，水資源等生存命脈受制于人，出海通道亦非獨占，國家很容易陷入事實上的戰(zhàn)略閉塞。

三、歷史分界點的抉擇：

大選是“熱寂”的鎖鏈還是“涅槃”的鑰匙？

正是在此背景下，過渡政府主導(dǎo)的2026年大選，才被賦予了遠超政權(quán)輪替的歷史分量，扮演了那個決定系統(tǒng)走向的關(guān)鍵分界點。這個年輕的國家正又一次站在歷史十字路口。

若此次選舉再次被謊言、無知、操弄乃至暴力陰影所籠罩，那么它非但不能成為解決矛盾的契機，反而會成為引爆更大危機的導(dǎo)火索。政治對立將深入骨髓，社會信任將徹底破產(chǎn)。國際社會將用腳投票，資本與機遇將持續(xù)流失。國家將在無盡的黨爭、無意義的街頭運動和周期性鎮(zhèn)壓中循環(huán)下沉，所有關(guān)于發(fā)展進步的宏偉藍圖都將淪為紙上談兵。那國家便會無可挽回地滑向“熱寂”——一種政治上高度對立、經(jīng)濟上停滯不前、社會上絕望蔓延的、低水平的“平衡態(tài)”，絕望地又一次低水平重復(fù)歷史。

反之，若此次大選能成為一個被各主要政治力量及國際社會所基本認可的、和平有序的政治程序，那么它便可能點燃浴火重生的“涅槃”星火。對此，我們?nèi)员в衅诖?/strong>

我們必須看到，盡管有這樣那樣的波折和困苦，孟加拉國依舊是全球第8人口大國，而且年輕人口占比極高，50%以上的人口年齡低于25歲，具有巨大的人口紅利。

孟加拉人口密度非常高，具有人口“紅利”。圖源：“底線思維”微信公眾號

同時，國際貨幣基金組織的報告顯示，孟加拉國和印度是僅有的兩個被認為屬于50大經(jīng)濟體的南亞國家。孟經(jīng)濟總量超過巴基斯坦，人均GDP超過印、巴。而且孟加拉還是南亞第二大經(jīng)濟體，如果把孟放在東盟國家里比，其經(jīng)濟規(guī)�？梢耘诺谒�，大約等于6個緬甸、15個柬埔寨、24個老撾。

此外，孟加拉國還是南亞首個響應(yīng)“一帶一路”合作倡議的國家，對華民意友好，對華“合作性”特征明顯。孟民眾普遍仰慕中國在經(jīng)濟、科技、文化等領(lǐng)域取得的跨越式成就，認可中國負責(zé)任大國形象，積極評價中孟共建“一帶一路”合作。

“熱寂”抑或“涅槃”？按照熱力學(xué)第二定律，其關(guān)鍵分野在于系統(tǒng)能否保持開放，能否持續(xù)從外界汲取“負熵”。一個具有廣泛合法性的新政府，將有機會為國家按下“重啟鍵”：重塑政策的可預(yù)期性以修復(fù)投資環(huán)境，啟動憲法共識的對話以彌合社會裂痕，推行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革以擺脫依賴單一成衣業(yè)的脆弱性，并施展更精妙、更平衡的外交藝術(shù)，在“向東看”打通中國－緬甸－孟加拉國大通道與發(fā)展更成熟穩(wěn)健平衡的對印關(guān)系之間，找到真正的民族利益所在。

屆時，不僅是產(chǎn)業(yè)資本，還有高端技術(shù)、管理經(jīng)驗和區(qū)域合作項目將重新涌入，并真正激活其連接南亞與東南亞的樞紐潛力。這些“負熵”能量注入，將使孟加拉國成為一個開放系統(tǒng)，而非“準封閉系統(tǒng)”，從而避免墮入“熱寂”之路。

當(dāng)前，孟加拉國的國運正懸于這“熱寂”與“涅槃”的岔路口。其命運并不神秘。問題的答案，不在任何外部觀察家的預(yù)言里，而在孟加拉國人民的選擇中，在政治精英的智慧與責(zé)任心里，在那些“常識”之中。

我們正注視著，也期待著這個年輕而又古老的國度，能在歷史的迷霧中，抓住那一線“涅槃”之光。

作者簡介：石磐啟，國際問題評論員。

本文轉(zhuǎn)載自“底線思維”微信公眾號2026年2月12日文章，原標題為《熱寂抑或涅槃？決定孟加拉國運走向的一場大選》

編輯：宋可馨

審核：朱依林 陳玨可

*前往公眾號后臺發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請見↓

歡迎您在評論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會被采用。