華盛頓，擁有147年歷史的傳統(tǒng)媒體《華盛頓郵報(bào)》，迎來了至暗時(shí)刻。

據(jù)《衛(wèi)報(bào)》消息，這是特朗普2.0時(shí)期美國媒體集體“向權(quán)力下跪”的縮影。

在如今商業(yè)利益與政治報(bào)復(fù)的雙重夾擊下，傳統(tǒng)媒體，正一步步淪為富豪與權(quán)力交易的籌碼和特朗普的政治宣傳機(jī)器，假信息勝稍而上，人們將生活在虛假消息的時(shí)代，令人很擔(dān)憂。

顯然，這就是《華盛頓郵報(bào)》的至暗時(shí)刻，記者，是社會(huì)的良心。而如今卻迎來了大面積記者被辭退，卷鋪蓋走人。

這就是“民主死于黑暗”成為預(yù)言：《華盛頓郵報(bào)》的至暗時(shí)刻與新聞自由的墜落。

這不是一次簡單的商業(yè)調(diào)整，而是一場(chǎng)精心策劃的“媒體政變”：亞馬遜創(chuàng)始人杰夫·貝佐斯以裁員為刀，向特朗普政權(quán)獻(xiàn)上了一份卑躬屈膝的“投名狀”，將新聞自由徹底出賣給商業(yè)利益與政治權(quán)謀的交易桌。

貝佐斯的“納投名狀”之舉，并非一時(shí)沖動(dòng)，而是其商業(yè)帝國在特朗普2.0時(shí)代求生邏輯的必然結(jié)果。

自2013年以2.5億美元收購《華盛頓郵報(bào)》以來，貝佐斯曾許諾開啟“黃金時(shí)代”，甚至一度以“民主死于黑暗”的格言對(duì)抗特朗普的威權(quán)主義。

當(dāng)亞馬遜因《華盛頓郵報(bào)》的犀利報(bào)道而面臨特朗普政府高達(dá)百億美元的國防合同損失時(shí)，這位億萬富翁的立場(chǎng)迅速發(fā)生180度逆轉(zhuǎn)。

從撤回對(duì)民主黨候選人的支持，到禁止評(píng)論版涉及美國政治話題，再到此次大規(guī)模裁員——每一步都精準(zhǔn)踩在取悅特朗普的節(jié)拍上。

諷刺的是，就在裁員發(fā)生前五天，貝佐斯還斥資7500萬美元為特朗普夫人梅拉尼婭的紀(jì)錄片站臺(tái)，這場(chǎng)“公關(guān)秀”與隨后的“裁員刀”形成鮮明呼應(yīng)：當(dāng)新聞報(bào)道的獨(dú)立性成為商業(yè)利益的絆腳石時(shí)，貝佐斯選擇的不是捍衛(wèi)新聞理想，而是揮刀自宮，將媒體變?yōu)楦缓老驒?quán)力獻(xiàn)媚的籌碼。

此次裁員對(duì)新聞業(yè)的打擊是毀滅性的。一方面，它直接導(dǎo)致了“新聞沙漠”的蔓延：本地新聞團(tuán)隊(duì)的瓦解讓華盛頓特區(qū)居民失去監(jiān)督公共事務(wù)的眼睛，國際報(bào)道的撤退讓烏克蘭、中東等地的真相被進(jìn)一步遮蔽。

正如傳奇記者鮑勃?伍德華所言，這是“糟糕的一天”——當(dāng)報(bào)道真相的人被驅(qū)逐，謊言與 propaganda（宣傳）便趁勢(shì)而起。

另一方面，它為整個(gè)媒體行業(yè)樹立了危險(xiǎn)的先例：在商業(yè)利益與政治高壓的雙重夾擊下，媒體不再是“第四權(quán)力”，而淪為富豪的私人領(lǐng)地。

正如《衛(wèi)報(bào)》所指出的，這是特朗普時(shí)代媒體集體“向權(quán)力下跪”的縮影，當(dāng)《華盛頓郵報(bào)》這樣的標(biāo)桿媒體都選擇屈服時(shí)，其他媒體的沉默與退縮便成為必然。

更令人痛心的是，貝佐斯的行動(dòng)徹底背叛了《華盛頓郵報(bào)》的立報(bào)之本。

從水門事件中與卡爾?伯恩斯坦聯(lián)手揭露尼克松的伍德華，到如今被迫目睹同事被解雇的年輕記者，這家報(bào)紙?jiān)切侣劺硐氲臒羲?/p>

但如今，當(dāng)員工三次聯(lián)名致信貝佐斯懇求“保護(hù)《華盛頓郵報(bào)》”卻石沉大海時(shí)，當(dāng)CEO威爾·劉易斯在裁員后辭職以示抗議時(shí)，我們看到的不是一個(gè)“白衣騎士”，而是一個(gè)將媒體視為交易籌碼的冷血商人。

正如前執(zhí)行主編馬蒂·巴倫所批評(píng)的，這種“過度迎合特朗普”的行為，是對(duì)新聞專業(yè)主義的“令人厭惡”的背叛。

而貝佐斯的“投名狀”，終將成為釘在新聞史上的一枚恥辱釘——它提醒我們，當(dāng)媒體淪為富豪的私人領(lǐng)地時(shí)，民主的根基便已搖搖欲墜。

消息來源，《衛(wèi)報(bào)》，央視新聞