黎智英案量刑裁決彰顯香港高水平法治

文 | 熊秋紅

中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長、教授

2026年2月9日上午，香港高等法院原訟法庭對(duì)與黎智英犯勾結(jié)罪相關(guān)的三宗案件（統(tǒng)稱“黎智英案”）在前期分案審理的基礎(chǔ)上進(jìn)行了并案量刑，其中黎智英被判刑合計(jì)20年監(jiān)禁、《蘋果日?qǐng)?bào)》三家關(guān)聯(lián)公司分別被判罰款3，004，500港元；陳梓華、李宇軒分別被判處6年3個(gè)月監(jiān)禁和7年3個(gè)月監(jiān)禁；張劍虹等6名被告分別被判處6年9個(gè)月至10年刑期不等的監(jiān)禁。黎智英案是香港國安法公布實(shí)施后首例獲判罪成的串謀勾結(jié)外國或者境外勢(shì)力危害國家安全案件，該案的量刑裁決系統(tǒng)闡釋了勾結(jié)罪量刑的原則與方法，展示了罪刑相適應(yīng)原則如何在個(gè)案中加以實(shí)現(xiàn)，充分彰顯了香港高水平法治。

香港國安法與本地法律結(jié)合適用

香港國安法第三章第四節(jié)規(guī)定了勾結(jié)罪的構(gòu)成要件及其處刑問題、第三章第五節(jié)則涉及其他的處罰規(guī)定。在量刑方面，香港國安法第29條以“罪行是否重大”為標(biāo)準(zhǔn)將勾結(jié)罪的量刑檔次分為兩檔，即三年以上十年以下有期徒刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；對(duì)于“罪行重大的”，又分為無期徒刑與十年以上有期徒刑兩個(gè)量刑檔次。在黎智英案的量刑裁決中，審判庭結(jié)合香港國安法第三章規(guī)定的其他罪名和其他條款，對(duì)第29條的量刑規(guī)定進(jìn)行立法原意的解釋，準(zhǔn)確把握立法精神，明確了涉及外國實(shí)體危害國家安全的行為在其他條件相同的情況下應(yīng)當(dāng)從重處罰的原則和對(duì)共同犯罪案件中的首要分子、積極參與者、一般參與者分級(jí)處罰的原則。對(duì)于香港國安法未作規(guī)定的量刑問題，則適用本地量刑法律及原則，包括先前判例中所確立的量刑步驟、量刑原則、量刑因素等，以實(shí)現(xiàn)與香港國安法規(guī)定的兼容、銜接、互補(bǔ)。

程序公正與實(shí)體公正兼顧并重

在黎智英案的定罪程序和量刑程序中，均充分保障了各被告獲得律師幫助的權(quán)利以及其他訴訟權(quán)利，尤其是黎智英的代表律師團(tuán)隊(duì)由多名律師組成，其中香港資深大律師彭耀鴻擔(dān)任主要辯護(hù)人，定罪程序中的律師團(tuán)隊(duì)成員包括關(guān)文渭、黃雅斌、董皓哲、李峰琦、姚穎彤等多位本地律師，而量刑程序中的律師團(tuán)隊(duì)成員包括關(guān)文渭、黃炳熙、唐思佩、馬嘉駿、李律資等多位本地律師。在量刑程序中，黎智英的代表律師針對(duì)相關(guān)法律的理解和適用發(fā)表了異議，對(duì)于量刑提出了求情理由，控方進(jìn)行了回應(yīng)和舉證反駁，量刑裁決書對(duì)于控辯雙方的主張及其理據(jù)做了分析和裁斷。在實(shí)體量刑方面，審判庭法官從法律規(guī)定出發(fā)，采用文義解釋、體系解釋、目的解釋等多種法律解釋方法，尋求最佳解釋方案，遵循量刑原則與量刑方法，綜合考慮各種法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)，對(duì)各被告作出了罪刑相適應(yīng)的量刑裁決。量刑裁決書進(jìn)行了充分的釋法說理，彰顯了“量刑正義以看得見的方式得以實(shí)現(xiàn)”。

量刑裁量體現(xiàn)法理情有機(jī)融合

在該案中，審判庭對(duì)于黎智英所犯勾結(jié)罪，依法認(rèn)定屬于“罪行重大”。盡管外患罪相比內(nèi)亂罪性質(zhì)更為嚴(yán)重、盡管黎智英在共同犯罪中屬于主犯，但考慮到串謀犯與實(shí)體犯的差異以及其他相關(guān)因素，審判庭在無期徒刑與十年以上有期徒刑兩個(gè)檔次的法定刑中并沒有選擇法定刑中的最高刑——無期徒刑，而是選擇了“十年以上有期徒刑”。在此基礎(chǔ)上，審判庭全面審視了案件的所有情況，包括：罪行發(fā)生的背景；串謀使用的平臺(tái)及影響面；串謀經(jīng)過預(yù)謀；串謀具有連續(xù)性；串謀涉及多方當(dāng)事人；事實(shí)上外國已對(duì)中國和香港特區(qū)政府官員采取了制裁、封鎖、敵對(duì)行動(dòng)等，確定基準(zhǔn)刑為15年監(jiān)禁?？紤]到“黎智英是串謀的主腦和推動(dòng)力”這一加重因素和“黎智英年事已高、健康狀況及單獨(dú)囚禁的綜合因素將使其監(jiān)獄生活比其他在囚者更為困苦”這一減輕因素，最后依據(jù)整體性原則確定黎智英的總刑期應(yīng)為20年監(jiān)禁。對(duì)于從犯，均給予了認(rèn)罪減刑；對(duì)于充當(dāng)控方證人的從犯與未充當(dāng)控方證人的從犯在量刑上予以區(qū)別對(duì)待，前者給予量刑扣減，后者不予量刑扣減；對(duì)于充當(dāng)控方證人的從犯，又根據(jù)其在案件中提供配合的程度以及協(xié)助行為的價(jià)值大小，分別給予不同的量刑扣減；同時(shí)，仔細(xì)并全面考慮每位從犯證人的個(gè)人情況和求情陳詞，分別給予不同程度的量刑扣減；對(duì)于個(gè)人情況的考量，包括具有正面良好品格、及時(shí)認(rèn)罪、對(duì)慈善事業(yè)的貢獻(xiàn)、家庭困境等。從總體上看，量刑裁決將法理情有機(jī)融合，體現(xiàn)了量刑裁決不僅“求真”，而且“求善”，是科學(xué)主義與人道主義的結(jié)合。

在刑事案件的審判中，與定罪公正相比，量刑公正是一個(gè)更為復(fù)雜的問題，因?yàn)樗粌H面向“過去”——懲罰犯罪，而且面向“未來”——矯正犯罪。在量刑領(lǐng)域，法律的規(guī)制功能是較為有限的，大量的裁量空間留給法官，以實(shí)現(xiàn)個(gè)別化的刑罰政策。黎智英案的量刑以法律規(guī)定為基礎(chǔ)，通過嚴(yán)格的法律解釋促進(jìn)了量刑規(guī)范的明確化；通過對(duì)量刑規(guī)范的法理闡釋以及在個(gè)案中的具體運(yùn)用，保障了量刑裁決的公正性和適當(dāng)性；通過獨(dú)立、公正、透明的量刑程序和充分的量刑說理，保障了量刑裁決的公正性以及可接受性。

內(nèi)容來自紫荊雜志社 BAUHINIA MAGAZINE，本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，版權(quán)歸原作者所有。

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements