2月26日，香港高等法院上訴庭就黎智英涉科技園租賃糾紛案作出終審裁定，正式撤銷其原審所判的欺詐罪名，并同步取消相應(yīng)刑罰執(zhí)行。

與此同時(shí)，美方政界人士迅速跟進(jìn)表態(tài)，公開(kāi)呼吁所謂“立即釋放”，借機(jī)渲染所謂“司法不公”，實(shí)則意圖以政治施壓干擾中國(guó)法治進(jìn)程。

那么，此次罪名撤銷究竟基于何種法律邏輯？美方為何持續(xù)將香港個(gè)案工具化、政治化？

欺詐罪名撤銷

2026年2月26日，香港高等法院上訴庭對(duì)黎智英被控于1998年至2021年間涉嫌在科技園租賃事務(wù)中實(shí)施系統(tǒng)性隱瞞行為一案，發(fā)布書面判決書，宣告撤銷原審法院所作的刑事欺詐定罪，同時(shí)解除5年9個(gè)月監(jiān)禁、200萬(wàn)港元罰金及8年董事任職禁令等全部附隨處罰。

消息傳出后，部分輿論誤讀為黎智英即將獲釋，但事實(shí)遠(yuǎn)非如此——該裁決僅限于單一民事租賃爭(zhēng)議引發(fā)的刑事指控，與其正在服刑的國(guó)安法重罪毫無(wú)法律關(guān)聯(lián)。

依據(jù)已生效的終審判決，黎智英因觸犯香港國(guó)安法所獲20年監(jiān)禁刑期維持不變，當(dāng)前仍在依法羈押中。他仍須繼續(xù)服滿剩余約18年刑期，接受國(guó)家法律的嚴(yán)肅懲處與思想改造。

就在裁決公布數(shù)小時(shí)內(nèi)，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人再度發(fā)表不當(dāng)聲明，要求中方“重新評(píng)估關(guān)押決定”，公然將司法個(gè)案扭曲為外交籌碼，試圖以單邊政治話語(yǔ)凌駕于國(guó)際法治共識(shí)之上。

此類無(wú)視主權(quán)平等原則、踐踏司法獨(dú)立底線的行為，既缺乏法理支撐，也違背基本國(guó)際倫理，注定無(wú)法動(dòng)搖中國(guó)依法治港的堅(jiān)定意志。

本案所涉租賃關(guān)系可追溯至近三十年前。

1998年，黎智英控制的壹傳媒有限公司與香港科技園公司簽署將軍澳工業(yè)邨蘋果大樓租賃協(xié)議，約定場(chǎng)地僅限傳媒業(yè)務(wù)使用。

按合同明示條款及行業(yè)慣例，承租方須如實(shí)披露全部實(shí)際使用主體及用途變更情況。

然而黎智英長(zhǎng)期隱匿其全資控股的力高顧問(wèn)有限公司實(shí)際占用該物業(yè)開(kāi)展商業(yè)咨詢活動(dòng)的事實(shí)，持續(xù)逾二十年未向科技園申報(bào)，變相挪用公共產(chǎn)業(yè)資源謀取私利，構(gòu)成典型契約誠(chéng)信失范行為。

該問(wèn)題于2022年經(jīng)審計(jì)核查與多方舉證后進(jìn)入司法程序，檢方以“有預(yù)謀的欺詐”提起公訴。原審法院綜合現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、往來(lái)郵件及財(cái)務(wù)憑證等證據(jù)，認(rèn)定其行為具備主觀故意與客觀欺騙要素，遂作出三項(xiàng)處罰裁決。

公眾普遍疑惑：既然違規(guī)事實(shí)確鑿，為何上訴庭最終推翻刑事定性？

關(guān)鍵在于，香港司法體系始終堅(jiān)持“罪刑法定”原則，一切裁判均嚴(yán)格錨定成文法條與證據(jù)鏈完整性，絕不因案件敏感度或社會(huì)關(guān)注度而偏離法律本位。

三位主審法官在詳閱全部卷宗后一致指出：爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于租賃合同第7.2條關(guān)于“轉(zhuǎn)租及分租”的解釋適用，黎智英雖存在隱瞞使用主體、規(guī)避監(jiān)管義務(wù)等違約情形，但該行為尚未達(dá)到《盜竊罪條例》第16A條所規(guī)定的“以欺騙手段獲取利益”的刑事構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。

換言之，其行為屬于合同履行瑕疵，應(yīng)歸入民事追責(zé)范疇，而非上升至刑事制裁層面。

判決書特別強(qiáng)調(diào)，撤銷刑事罪名不等于否定其違規(guī)占用事實(shí)，相關(guān)證據(jù)材料完整保存于法庭檔案，其行為性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間與主觀狀態(tài)均已查證屬實(shí)，不容置疑。

香港律政司隨即回應(yīng)稱，正組織資深檢控官團(tuán)隊(duì)逐條研析上訴庭判決理由，將嚴(yán)格依照《刑事訴訟程序條例》第81A條評(píng)估是否就法律適用問(wèn)題提出終極上訴，此案后續(xù)仍存程序延展空間。

國(guó)安法定罪20年

相較科技園租賃糾紛，黎智英違反香港國(guó)安法一案才是關(guān)乎國(guó)家安全的核心司法事件，兩案在法律屬性、證據(jù)類型、審理機(jī)制上完全隔離，彼此之間不存在任何實(shí)體或程序上的牽連關(guān)系。

2026年2月9日，香港高等法院就黎智英涉嫌勾結(jié)外部勢(shì)力、煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)一案作出終局判決。

經(jīng)法庭質(zhì)證確認(rèn)，黎智英自2019年起即深度參與策劃并資助多起破壞香港憲制秩序的非法活動(dòng)，通過(guò)旗下媒體平臺(tái)系統(tǒng)性刊發(fā)煽動(dòng)性內(nèi)容，多次赴境外會(huì)見(jiàn)反華政客并提供情報(bào)支持，其行為已嚴(yán)重沖擊國(guó)家主權(quán)安全底線，直接威脅“一國(guó)兩制”實(shí)踐根基，最終被裁定兩項(xiàng)串謀勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力罪、一項(xiàng)串謀刊印煽動(dòng)刊物罪成立，合并判處20年監(jiān)禁。

截至判決當(dāng)日，黎智英已被依法羈押24個(gè)月，依例折抵刑期后，尚需服刑約18年整。

結(jié)合其實(shí)際年齡與健康狀況，這意味著他將在監(jiān)獄環(huán)境中完成人生絕大部分余下時(shí)光，這是其蓄意挑戰(zhàn)國(guó)家法治權(quán)威必須承受的法定后果。

香港司法機(jī)構(gòu)在多份判決書及新聞發(fā)布會(huì)上反復(fù)闡明：科技園案本質(zhì)是上世紀(jì)末形成的商業(yè)履約爭(zhēng)議，屬私法調(diào)整范圍；國(guó)安法案件則是新時(shí)代維護(hù)憲法秩序的重大公法責(zé)任，二者在法律淵源、證明標(biāo)準(zhǔn)、審判邏輯上截然不同，絕不可混為一談。

本次欺詐罪名撤銷，僅針對(duì)1998年租賃安排中的履約瑕疵行為，與2026年國(guó)安法判決無(wú)任何法理交集。黎智英不可能借此獲得人身自由，更不得以任何形式規(guī)避國(guó)安法項(xiàng)下的刑事責(zé)任。

在整個(gè)系列案件審理過(guò)程中，來(lái)自境外的政治游說(shuō)與個(gè)別家屬的非理性申訴從未中斷，但均未對(duì)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立履職造成絲毫干擾。

黎智英被判有人心虛了

黎智英親屬曾委托境外律師團(tuán)頻繁接觸多國(guó)政要，發(fā)起所謂“人權(quán)聯(lián)署”，甚至編造虛假醫(yī)療報(bào)告企圖制造特赦借口，但所有操作均缺乏法律基礎(chǔ)，亦未獲得任何有效回應(yīng)。

香港各級(jí)法院始終堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的審判準(zhǔn)則，所有庭審全程錄音錄像、文書全網(wǎng)公開(kāi)，任何外部壓力都無(wú)法撼動(dòng)司法天平的公正刻度。

相較私人層面的無(wú)效奔走，某些西方國(guó)家的制度性干預(yù)更值得高度警覺(jué)。

它們刻意回避案件原始證據(jù)與庭審實(shí)錄，反復(fù)援引未經(jīng)核實(shí)的片面信息，將嚴(yán)肅司法程序簡(jiǎn)化為意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽，強(qiáng)行賦予政治象征意義。

尤為突出的是，美國(guó)部分政客在欺詐案改判次日即召開(kāi)記者會(huì)，宣稱“這是釋放黎智英的重要契機(jī)”，將司法技術(shù)判斷曲解為政治信號(hào)，暴露其一貫將法治工具化的思維慣性。

此舉嚴(yán)重背離《聯(lián)合國(guó)憲章》確立的主權(quán)平等原則，粗暴踐踏中國(guó)憲法確立的“一國(guó)兩制”方針，是對(duì)香港司法終審權(quán)與獨(dú)立性的赤裸挑釁。

面對(duì)無(wú)端干涉，中國(guó)政府始終秉持立場(chǎng)清晰、態(tài)度堅(jiān)決、行動(dòng)有力的原則予以回應(yīng)。

黎智英案純屬中國(guó)內(nèi)政，香港特別行政區(qū)作為中華人民共和國(guó)不可分割的一部分，其司法權(quán)源自中央授權(quán)，受憲法、基本法及國(guó)安法三重法律保障，任何外國(guó)政府、組織或個(gè)人均無(wú)權(quán)置喙，更無(wú)資格對(duì)判決結(jié)果妄加評(píng)判。

中國(guó)外交部多次對(duì)外嚴(yán)正申明：香港國(guó)安法是中央全面管治權(quán)與特區(qū)高度自治權(quán)有機(jī)結(jié)合的典范立法，是捍衛(wèi)國(guó)家核心利益的法治利劍，也是守護(hù)香港市民安寧生活的堅(jiān)實(shí)盾牌。

所有涉黎智英案件審理均嚴(yán)格遵循正當(dāng)程序，證據(jù)采信規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，法庭辯論充分開(kāi)放，判決說(shuō)理詳盡透徹，整個(gè)過(guò)程經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)與國(guó)際比較。

任何打著“人權(quán)”“自由”旗號(hào)實(shí)施施壓、散布謠言、歪曲事實(shí)的行徑，都是對(duì)現(xiàn)代法治文明的背叛，注定在中國(guó)法治體系面前碰得頭破血流。

中央政府全力支持香港特區(qū)司法機(jī)關(guān)依法履職，堅(jiān)決打擊一切危害國(guó)家安全的犯罪活動(dòng)，任何企圖借亂港謀獨(dú)、以遏華為名阻撓中華民族復(fù)興大業(yè)的圖謀，終將被釘在歷史恥辱柱上。

黎智英系列案件表面呈現(xiàn)為兩宗司法裁判，實(shí)質(zhì)折射出境外反華勢(shì)力與本土亂港分子合流作惡的深層圖景。

但無(wú)論外部炒作如何喧囂、政治施壓如何密集，都改變不了案件本身的法律定性，也無(wú)法侵蝕香港法治精神的內(nèi)在韌性。

此次欺詐罪名撤銷，恰恰彰顯香港司法機(jī)關(guān)恪守專業(yè)主義的職業(yè)操守——只認(rèn)法律條文，不看身份標(biāo)簽；只循證據(jù)規(guī)則，不徇外界雜音；只服終審權(quán)威，不屈政治壓力。

香港法治基石歷經(jīng)風(fēng)雨而愈發(fā)堅(jiān)實(shí)，司法獨(dú)立不僅寫入法律條文，更落實(shí)于每一份判決書、每一次開(kāi)庭、每一項(xiàng)程序細(xì)節(jié)之中。香港國(guó)安法則如銅墻鐵壁，為國(guó)家安全與社會(huì)長(zhǎng)治久安構(gòu)筑起不可逾越的法治屏障。

凡危害國(guó)家統(tǒng)一、破壞社會(huì)穩(wěn)定、踐踏法治尊嚴(yán)之行為，無(wú)論潛伏多久、偽裝多深、包裝多巧，終將被法律利劍精準(zhǔn)鎖定、依法嚴(yán)懲。

黎智英因觸犯國(guó)安法被判處20年重刑，是其長(zhǎng)期策劃煽動(dòng)、勾結(jié)外力、挑戰(zhàn)底線的必然結(jié)果，是他必須獨(dú)自承擔(dān)的法律責(zé)任與人生代價(jià)。

外部勢(shì)力策動(dòng)的這場(chǎng)政治鬧劇，終究無(wú)法阻擋香港由亂到治、由治及興的歷史潮流，更無(wú)法遲滯法治中國(guó)邁向更高水平的時(shí)代步伐。