2月25日，朝鮮把韓國從“同族”改成“敵國”，隔天，李在明在青瓦臺急喊對話，語氣像在給風險踩剎車。

同一天，中國外交部一句不長卻很“頂用”的表態(tài)，把局勢拉回“政治解決”的軌道，問題是，這個軌道還能接得住接下來那股沖勁嗎？

2月25日，在朝鮮勞動黨第九次代表大會的決議中，平壤直接把韓國重新定性為“徹底的敵國、永遠的敵人”，這一步的沖擊不在于用詞難聽，而在于它等于宣布：過去幾十年那層“同族但路線錯誤”的說法不再算數(shù)，統(tǒng)一敘事也不再是必須保留的政治資產(chǎn)。

更實際的動作是配套的制度調(diào)整：專門負責南北交流合作的機構(gòu)被解散，國內(nèi)法律里涉及南北關系的相關定義也開始被清理、抹去，換句話說，這不是喊口號，是把過去還能周旋的框架拆掉，讓“對話—合作—緩和”的通道在制度層面變窄。

這樣做的效果也很直接：對內(nèi)，它能把社會動員、資源配置、軍事準備都更順滑地轉(zhuǎn)到“長期對抗”的軌道；對外，它是在告訴首爾和華盛頓，別指望再用民族情感當緩沖墊，以后再發(fā)生沖突或摩擦，平壤更容易用“敵國關系”去解釋升級動作，外交上的回旋余地會更小，誤判風險反而更高。

這次朝韓話鋒突然變硬，不是憑空起風，過去兩年，美韓聯(lián)合軍演的頻率和規(guī)模都在往上走，戰(zhàn)略武器也更常在半島周邊露面，對首爾和華盛頓來說，這套做法叫“威懾”，對平壤來說，這更像把刀架到門口。

再加上邊境摩擦、無人機等敏感事件時不時冒出來，朝鮮的安全焦慮被持續(xù)放大，在這種背景下，平壤越來越不愿意繼續(xù)用“同族”“統(tǒng)一”這套敘事給自己留后路，因為他們會認為：講感情換不來安全，留門縫反而會被當成軟肋。

于是半島的邏輯從“還能談”慢慢滑向“先定性、再對抗”，當一邊把對方當作可談的政治對象，另一邊把對方當作必須防范的軍事威脅，話語體系遲早會崩，2月下旬這輪表態(tài)升級，就是這種長期累積的結(jié)果：不是臨時情緒，而是把安全判斷寫進政治語言里，等于提前把未來的互動邊界劃死。

后續(xù)不管是談判還是摩擦，都更容易被“敵我框架”裹挾，哪怕出現(xiàn)緩和信號，也會被內(nèi)部輿論和制度慣性拖回去。

平壤定性后的不到24小時，2月26日，首爾青瓦臺開會討論應對。外界本以為韓國會強硬對撞，但李在明在總統(tǒng)府首席秘書和輔佐官會議上選擇把話往回拉，公開呼吁繼續(xù)與朝鮮對話合作，想在幾乎見底的互信里再攢一點空間。

他還拋出一個直白的問題：

羞辱或威脅朝方的做法，真的能換來韓國的安全與利益嗎？這不是單純示弱，而是韓國現(xiàn)實承受力決定的。

韓國國土狹小，人口和產(chǎn)業(yè)高度集中，首爾圈對風險極敏感，哪怕邊境有零星槍聲，金融市場和社會情緒都可能立刻起波動；一旦局勢失控，政治代價會直接砸到執(zhí)政團隊頭上。

所以李在明的路子更像是在同盟框架里找縫隙：美軍駐扎和聯(lián)合演習他動不了，但他必須向國內(nèi)證明自己在努力避免最壞情況。與此同時，北京的表態(tài)更克制，同一天，中國外交部發(fā)言人毛寧在記者會上只強調(diào)“作為半島近鄰，中方關注局勢發(fā)展演變”，并希望各方共同努力。

中方的重點不在評判誰對誰錯，而在結(jié)果底線：半島不能生戰(zhàn)生亂。因為一旦出事，難民、供應鏈沖擊和邊境安全壓力都會迅速外溢，也因此，中方更傾向于勸各方別把定性做絕、別把陣營對抗推到不可回頭的程度，推動問題回到政治解決軌道上。

整體看，平壤在收緊敘事和制度，首爾在做高風險下的平衡，北京在守“穩(wěn)定不失控”的底線，這三套邏輯疊在一起，才是2月這輪緊張感的真正來源。

參考信源：韓國總統(tǒng)李在明最新涉朝表態(tài)：求和平促對話 2026-02-26 18:06·中國新聞網(wǎng)