按照美國法律，西門慶和潘金蓮會無罪，武松鐵定一級謀殺。原因很簡單，沒有確鑿證據(jù)。武松沒有證據(jù)能證明西門慶參與了潘金蓮對武大郎的謀殺，同時(shí)武松也沒有確鑿證據(jù)能證明武大郎是潘金蓮所殺，也沒有確鑿證據(jù)證明王婆參與了謀殺。武松所掌握的證據(jù)都不是確鑿的證據(jù)，但武松殺人卻是鐵證如山。

按美國刑法，武松一定構(gòu)成故意殺人，幾乎無合法辯護(hù)空間。
潘金蓮、西門慶、王婆雖然理論上并非必然無罪，檢方可用間接證據(jù)鏈定罪，但證明難度極高，僅存在理論上的可能。
我們先明確美國刑事證據(jù)規(guī)則，這是關(guān)鍵。
檢方必須證明到排除合理懷疑，被告無需自證清白。
定罪不要求直接證據(jù)（目擊/口供/DNA），間接證據(jù)只要形成完整、無矛盾、指向唯一的鏈條，即可定罪 。
私力復(fù)仇絕對不合法，沒有“替天行道”“血親復(fù)仇”的免責(zé)空間 。

武松：100%構(gòu)成故意殺人（無合法辯護(hù)）
1. 行為與罪名
武松預(yù)謀殺人：先殺潘金蓮（割首）、再殺西門慶（獅子樓），屬于有預(yù)謀、有計(jì)劃的致命暴力。
美國刑法：基本會定一級謀殺；即使無“預(yù)謀”，也定二級謀殺或故意殺人。
2. 所有辯護(hù)都不成立
正當(dāng)防衛(wèi)/防衛(wèi)他人：不成立。武大郎已死，危險(xiǎn)早已不是“迫在眉睫（imminent）”；武松是主動(dòng)尋仇、主動(dòng)攻擊，不是防衛(wèi) 。
激情殺人（voluntary manslaughter）：不成立。武松有充分時(shí)間冷靜、取證、報(bào)警，不是“突發(fā)、無法控制”的沖動(dòng)。
私力救濟(jì)/復(fù)仇：美國法律完全不承認(rèn)。任何情況下，私人無權(quán)處決他人，必須走司法程序 。
3. 證據(jù)對武松鐵證如山
現(xiàn)場目擊、兇器、武松自認(rèn)殺人、尸體、逃跑/自首記錄。
檢方輕松排除合理懷疑，武松必定罪。

潘金蓮/西門慶/王婆：不是必然無罪，但極難定罪
1. 檢方可用的間接證據(jù)鏈（現(xiàn)實(shí)中可定罪）
潘金蓮：
1)與西門慶通奸、有殺夫動(dòng)機(jī)（擺脫武大、與西門慶在一起）。
2)武大死亡前突然生病、癥狀符合中毒；潘金蓮拒絕就醫(yī)、控制藥物/飲食。
3)武大死后匆忙火化、毀滅尸體證據(jù)；異常冷靜、無悲痛。
王婆、鄆哥等證人證言（雖非直接，但可印證）。
西門慶：

1)、與潘金蓮合謀動(dòng)機(jī)（長期姘居、清除障礙）。

2)、有財(cái)力/渠道獲取毒藥；案發(fā)前后與潘金蓮、王婆頻繁接觸、串供。
3)、武松上門時(shí)激烈反抗、試圖滅口，可側(cè)面印證心虛。
王婆：
1)、居中策劃、提供毒計(jì)、撮合通奸、協(xié)助善后，屬于共犯（主謀之一）。
2)、多人口供、行為鏈條可指向其主導(dǎo)謀殺。
2. 為什么“可能無罪”（合理懷疑空間）
1)、無直接證據(jù)：無目擊投毒、無毒藥物證/殘留、無口供、尸體已火化無尸檢。
2)、證據(jù)弱點(diǎn)：
通奸≠謀殺；動(dòng)機(jī)≠行為。
中毒癥狀可被辯方解釋為其他疾病/意外。
火化可被解釋為當(dāng)?shù)亓?xí)俗、怕傳染。
證人（鄆哥、何九叔）可能有偏見、被脅迫、記憶偏差。
疑罪從無：只要陪審團(tuán)認(rèn)為存在合理懷疑（比如“可能是病死、可能是其他人下毒”），就必須判無罪 。
總結(jié)
按美國法律：
武松：鐵案，故意殺人（一級謀殺），幾乎無翻案可能。
潘金蓮/西門慶/王婆：檢方有證據(jù)鏈，但因無直接物證/尸檢，存在“合理懷疑”，極大概率被判無罪，被定罪僅存在理論可能。

《水滸》中，省院最終裁定（原文）：

據(jù)武松雖系報(bào)兄之仇，斗殺西門慶奸夫人命，亦則自首，難以釋免。脊杖四十，刺配二千里外。奸夫淫婦雖該重罪，已死勿論。王婆凌遲處死。

同一個(gè)案件，在美國和大宋，居然是完全相反的兩個(gè)結(jié)果。

但在中國大眾眼中，武松是英雄。在美國大眾眼中，三槍送走聯(lián)合保險(xiǎn)總裁的路易吉也是英雄。