最近看到美國軍事專家萊瑟姆在《1945》網(wǎng)站發(fā)的文章，2026年2月10號那篇，看完突然反應(yīng)過來——原來大家默認(rèn)的“美國空中霸權(quán)”，可能早就不是鐵板一塊了。他說中國火箭軍早就盯著美軍在西太平洋的機場了，開戰(zhàn)第一件事不是跟F-35空中纏斗，而是直接把跑道炸癱，讓這些先進戰(zhàn)機連起飛的機會都沒有。這話聽著有點顛覆認(rèn)知，但仔細(xì)想，背后的邏輯真挺嚇人的。

過去幾十年，提到美軍打仗，大家腦子里都是《壯志凌云》里的畫面：戰(zhàn)機呼嘯升空，空中格斗、導(dǎo)彈鎖定，感覺只要飛機一起飛，勝負(fù)就定了。但萊瑟姆直接反問：要是戰(zhàn)場在西太平洋，美軍飛機真能順利起飛嗎？這話一下子把問題換了個角度——戰(zhàn)爭不是先看誰天上厲害，而是先看誰能飛得起來。

中國火箭軍這些年練的不是空中拼刺刀，是遠(yuǎn)程精準(zhǔn)打擊。思路很直接：正面空戰(zhàn)成本高、風(fēng)險大，那不如直接端掉你的機場。你看第一島鏈的沖繩、關(guān)島、迪戈加西亞這些基地，位置固定、設(shè)施集中，以前遠(yuǎn)程打擊能力不夠，它們是安全后方；現(xiàn)在高超音速武器、衛(wèi)星偵察、數(shù)據(jù)鏈都成熟了，這些地方反而成了明晃晃的坐標(biāo)點——跑道多長、油庫在哪、機庫分布，都能精確測繪。固定基地不再是“藏起來的資產(chǎn)”，是“提前標(biāo)好的靶子”。

一旦真打起來，東風(fēng)導(dǎo)彈要是飽和覆蓋前沿機場，優(yōu)先炸的不是飛機，是跑道和油庫。跑道上炸出一堆彈坑，再先進的F-35也只能停在原地當(dāng)擺設(shè)。而且跑道修復(fù)要時間、要工程隊，還得有安全環(huán)境，但飽和打擊根本不給你喘息機會——這邊剛修一點，那邊又炸了，耗的不是勇氣，是資源和節(jié)奏。

蘭德公司和CSIS這些年做過不少兵棋推演，結(jié)果雖然不一樣，但有個共同點：前沿基地在沖突初期生存壓力特別大。問題不是“攔截率夠不夠”，是“攔截彈能撐多久”。攔截彈貴得要死，數(shù)量也有限，進攻方導(dǎo)彈單價比攔截彈便宜，長期耗下去，賬本本身就虧了——這不是情緒，是明擺著的經(jīng)濟賬。

具體到型號，DF-17的高超音速滑翔，飛行軌跡根本攔不??；DF-21D和DF-26是“航母殺手”，覆蓋范圍讓美軍前沿部署頭疼得很。面對這種多類型、密集來襲的導(dǎo)彈，美軍的薩德、愛國者雖然能攔，但要是數(shù)量超過系統(tǒng)極限，就不是“能不能攔”，是“會不會被壓垮”——飽和攻擊玩的就是數(shù)量和節(jié)奏疊加。

而且這套打擊體系不是單打獨斗。2015到2025年，火箭軍搞了不少演訓(xùn)，發(fā)射流程、指揮鏈條一直在優(yōu)化。加上無偵-8高空高速偵察、海洋衛(wèi)星星座，早就形成了“發(fā)現(xiàn)—定位—打擊—評估”的閉環(huán)。固定目標(biāo)根本藏不住，機場這種大設(shè)施更沒法挪窩。

美軍其實也意識到問題了，空軍參謀長阿爾文上將推了“敏捷作戰(zhàn)部署”（ACE），核心是分散、轉(zhuǎn)場，降低單點風(fēng)險。聽著挺合理，但地理條件不答應(yīng)啊——第一島鏈能用的機場本來就不多，不少設(shè)施根本扛不住高強度作戰(zhàn)。分散部署能減少單點損失，但變不出更多跑道；要是退到第二島鏈甚至澳大利亞，安全是提升了，但出動半徑、補給效率、持續(xù)作戰(zhàn)能力都掉一大截——戰(zhàn)爭不是換個地方就安全，是一整套系統(tǒng)活。

烏克蘭那邊的例子也擺在這：烏軍拿無人機突襲俄軍基地，數(shù)量不多但破壞不小，說明“大后方絕對安全”的時代早就過去了。技術(shù)擴散讓遠(yuǎn)程精準(zhǔn)打擊門檻變低，無人化、網(wǎng)絡(luò)化一普及，固定大目標(biāo)的脆弱性暴露無遺。

站在2026年回看，能明顯感覺到變化：以前美國制空權(quán)厲害，很大程度是因為對手打不到它的機場——前沿基地安全，戰(zhàn)機性能優(yōu)勢就能穩(wěn)輸出。但現(xiàn)在這個前提松了，制空權(quán)得放在整個體系里重新看，空戰(zhàn)能力還是重要，但它是依賴基礎(chǔ)設(shè)施的“上層能力”，地基不穩(wěn)，上層再強也沒用。

萊瑟姆的警告之所以刺耳，不是說誰的裝備更先進，是說誰的基礎(chǔ)更穩(wěn)。F-35的威脅可能不是來自殲-20，是腳下那幾千米混凝土跑道還能不能用。跑道失效了，隱身性能再牛也沒地方發(fā)揮。

白宮評估戰(zhàn)略風(fēng)險的時候，不能只看裝備參數(shù)，得看體系里的脆弱點。戰(zhàn)爭形態(tài)變化不是轟轟烈烈宣告的，是技術(shù)慢慢演真正該想的不是“誰更強”，是“在什么條件下強”。要是空中力量的前提被削弱，優(yōu)勢就不是理所當(dāng)然的，得重新搭框架。跑道安全不安全、攔截彈庫存夠不夠、后勤鏈條穩(wěn)不穩(wěn)，這些看著枯燥的問題，才是決定戰(zhàn)局的底層變量。所謂霸權(quán)，從來不是喊口號，是建立在一整套可持續(xù)條件上的結(jié)果——這些條件一松動，誰都得重新審視自己的假設(shè)。

進出來的。固定基地不再穩(wěn)固，傳統(tǒng)部署邏輯就得改——不是說某一方必敗，是博弈的規(guī)則變了。參考資料：

1. 解放軍報《火箭軍：鍛造戰(zhàn)略威懾的硬核力量》

2. 中國國防報《西太平洋區(qū)域安全格局中的火箭軍作用》