美國參議院阻止為國土安全部提供資金法案通過，致使相關(guān)部門即將停擺，這背后說明了什么？貝森特最新表態(tài)，不尋求與中國“脫鉤斷鏈”，又釋放了什么信號？

2月12號，美國參議院就國土安全部的撥款法案進行投票，99張選票中，52票贊成、47票反對?？砂凑彰绹淖h事規(guī)則，這類撥款法案需要60票才能推進，最終沒能通過。

這就意味著，國土安全部下屬的邊境巡邏隊、移民海關(guān)執(zhí)法局、運輸安全管理局等關(guān)鍵機構(gòu)，資金很快就要耗盡，“幾乎不可避免”會陷入停擺。

很多人以為這只是簡單的預(yù)算分歧，其實根本不是。背后的導(dǎo)火索是2026年1月的明尼蘇達州移民執(zhí)法槍擊案，民主黨抓住這件事，要求把移民執(zhí)法機制改革寫進撥款法案，不然就不批準(zhǔn)資金；

而共和黨堅決反對，認為這是在削弱執(zhí)法部門的權(quán)威，雙方誰也不讓誰。這事兒暴露的是美國深層次的問題，不是錢的事，是政治生態(tài)已經(jīng)爛到根兒了。

兩黨現(xiàn)在已經(jīng)到了零和博弈的地步，不管什么議題，只要對方支持，自己就反對，完全不顧國家利益。移民和邊境安全本來是美國的核心民生議題，可在兩黨眼里，早就成了互相牽制的政治工具。

再加上美國國會的制度設(shè)計，60票的推進門檻和碎片化的撥款機制，讓這種僵局很容易出現(xiàn)，一點小分歧就能演變成全國性的治理危機。

更嚴(yán)重的是，部門停擺不是鬧著玩的，邊境管控會松動，機場安檢可能縮水，移民安置工作會停滯，直接沖擊民生和國家安全，這就是典型的治理失靈。

就在內(nèi)部亂成一鍋粥的時候，美國財長貝森特拋出了一個明確的信號：“美國希望與中國公平競爭，且不尋求與中國脫鉤”，還特意說當(dāng)前中美關(guān)系處于“舒適區(qū)”。這話聽起來像是示好，其實根本不是對華示弱，而是美國摸透了現(xiàn)實——和中國斷聯(lián)，美國耗不起。

首先是經(jīng)濟上的現(xiàn)實，中美早就深度綁定，脫鉤就是互相傷害，而現(xiàn)在的美國，根本承受不起這種傷害。

根據(jù)美國商務(wù)部的官方數(shù)據(jù)，2024年中美雙邊貿(mào)易額雖然有波動，但依然維持在6500億美元左右，中國還是美國重要的貿(mào)易伙伴。

美國的消費者離不開中國生產(chǎn)的物美價廉的商品，從電子產(chǎn)品到日用百貨，很多都是中國制造，要是脫鉤，這些商品的價格會暴漲，本來就面臨通脹壓力的美國民眾，生活成本會更高。

更關(guān)鍵的是美國企業(yè)的利益。中國是全球最大的消費市場之一，美國的汽車、農(nóng)產(chǎn)品、高科技產(chǎn)品等，都很依賴中國市場。比如美國的大豆，每年有很大一部分出口到中國，要是脫鉤，美國農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品就會積壓，收入會大幅下滑；

美國的蘋果、特斯拉等企業(yè)，在中國有龐大的生產(chǎn)基地和消費群體，脫鉤意味著失去巨大的利潤來源。

還有供應(yīng)鏈，很多美國企業(yè)的零部件來自中國，脫鉤會導(dǎo)致供應(yīng)鏈斷裂，生產(chǎn)成本飆升，競爭力下降。貝森特心里清楚，真要是和中國脫鉤，美國經(jīng)濟只會雪上加霜，這也是他強調(diào)“不脫鉤”的核心原因。

其次是戰(zhàn)略成本的考量。過去幾年，美國試過對華搞全面對抗，加征關(guān)稅、限制技術(shù)出口，可結(jié)果呢？不僅沒遏制住中國的發(fā)展，反而讓自己的企業(yè)和民眾吃了虧。

中國在新能源、半導(dǎo)體、數(shù)字技術(shù)等領(lǐng)域的競爭力越來越強，美國的打壓根本沒用，反而倒逼中國加快了自主創(chuàng)新的步伐。要是繼續(xù)搞全面對抗，甚至斷聯(lián)，美國不僅會失去中國市場，還會讓自己在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位下降，戰(zhàn)略成本太高，得不償失。

所以貝森特在表態(tài)時特意補充了一句：“但也確實須降低風(fēng)險”。這說明美國對華政策已經(jīng)從過去的“全面對抗”，轉(zhuǎn)向了“可控競爭”。意思就是，競爭可以，但不能撕破臉，要在競爭中保持聯(lián)系，避免出現(xiàn)兩敗俱傷的局面。

這種轉(zhuǎn)變，不是美國良心發(fā)現(xiàn)，而是基于自身利益的理性調(diào)整——既想在競爭中遏制中國，又想繼續(xù)從對華合作中獲利，這才是美國的真實想法。

而特朗普即將訪華的背景，讓這種“絕不能斷聯(lián)”的訴求變得更迫切。根據(jù)中國外交部的表態(tài)，特朗普4月訪華的相關(guān)事宜，雙方正在保持溝通。

對特朗普來說，這次訪華是他外交布局中的重要一步，對內(nèi)可以轉(zhuǎn)移國內(nèi)治理失靈的注意力，對外可以通過與中國的溝通，爭取更多經(jīng)濟利益，改善美國的經(jīng)濟狀況。

要是在訪華前就和中國搞僵，甚至斷聯(lián)，這次訪問就失去了意義，特朗普的政治籌碼也會減少。

美國現(xiàn)在的處境就是內(nèi)外交困：內(nèi)部黨爭不斷，治理失靈，經(jīng)濟壓力不??；外部要應(yīng)對全球格局的調(diào)整，中國的崛起已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

在這種情況下，與中國斷聯(lián)只會讓美國的困境雪上加霜，而保持聯(lián)系、可控競爭，才是對美國最有利的選擇。

不過話說回來，美國的“不脫鉤”不是真心想和中國搞好關(guān)系，而是帶著自己的算盤。他們想在保持經(jīng)貿(mào)聯(lián)系、繼續(xù)獲利的同時，通過“降低風(fēng)險”的說法，繼續(xù)在技術(shù)、安全等領(lǐng)域?qū)χ袊M行限制和打壓。

這種兩面派的做法，其實是行不通的。中美關(guān)系的發(fā)展，從來不是單方面能決定的，需要雙方的共同努力，基于相互尊重、互利共贏的原則來推進。美國要是只想占便宜，不想承擔(dān)責(zé)任，甚至還想繼續(xù)遏制中國，那所謂的“可控競爭”和“舒適區(qū)”，也很難維持下去。

但不管美國怎么盤算，有一個事實是改變不了的：中美絕不能斷聯(lián)。這不僅是因為雙方的經(jīng)濟利益深度綁定，更是因為中美作為全球最大的兩個經(jīng)濟體，對全球經(jīng)濟復(fù)蘇、國際秩序穩(wěn)定都有著重要影響。要是中美斷聯(lián)，全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈會遭受重創(chuàng)，全球經(jīng)濟復(fù)蘇會更加艱難，很多國際熱點問題也很難得到解決。

特朗普訪華前的這兩件事，其實是美國現(xiàn)實困境的集中體現(xiàn)。參議院的投票暴露了內(nèi)部的分裂和治理的失靈，讓美國很難集中精力對外搞對抗；

貝森特的表態(tài)則說明，美國已經(jīng)認清了與中國斷聯(lián)的巨大代價，不得不調(diào)整對華政策。

“中美絕不能斷聯(lián)”，這句話不是說給中國聽的，更是說給美國自己聽的——這是基于經(jīng)濟現(xiàn)實、戰(zhàn)略成本和全球責(zé)任的必然選擇，也是特朗普政府在內(nèi)外交困下，不得不接受的現(xiàn)實。

未來，中美之間的競爭可能還會繼續(xù)，但保持聯(lián)系、避免斷聯(lián)，會是雙方的共識。特朗普的訪華，或許會成為中美關(guān)系從“全面對抗”轉(zhuǎn)向“可控競爭”的一個重要節(jié)點。

但最終中美關(guān)系能走向何方，關(guān)鍵還是看美國能不能放下霸權(quán)思維，真正做到相互尊重、公平競爭。要是美國還是抱著遏制中國的想法，搞兩面派做法，那中美關(guān)系的“舒適區(qū)”也不會長久。

但至少現(xiàn)在，美國已經(jīng)用實際行動（或者說，用內(nèi)部的困境和外部的表態(tài)）證明了：與中國斷聯(lián)，對美國來說，絕無可能，也絕不可行。

參考資料：

民主黨阻止撥款法案通過 美國土安全部面臨停擺——環(huán)球網(wǎng)

美國財長貝森特：不想與中國脫鉤，想要去風(fēng)險化