貿(mào)易，說白了就是買賣。我買你的東西，我給你錢，你能賺到錢，我能得到我想要的東西；反過來，你買我的東西，你給我錢，我賺到錢，但你得到了你想要的東西?？梢娰Q(mào)易是個(gè)互惠互利、各取所需的事兒。一般來講，雙方發(fā)展貿(mào)易，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)互利的結(jié)果，大家都從貿(mào)易中得到好處；如果雙方斷絕了貿(mào)易，結(jié)果也是雙輸?shù)摹?/p>

但在清朝，尤其是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，對(duì)于來華發(fā)展貿(mào)易的洋人，大清皇帝基本都是把貿(mào)易這種本來是互惠互利的東西看作是大清單方面對(duì)洋人的恩賜。大清皇帝認(rèn)為：跟你展開貿(mào)易，是讓你單方面從大清得到好處，賺大清的便宜；如果你哪天讓天朝不高興了，天朝不跟你做生意，那也是對(duì)你單方面的懲罰，天朝不會(huì)因?yàn)閿嘟^貿(mào)易而承受任何損失。

大清皇帝的觀點(diǎn)我們現(xiàn)代人看著覺得很荒謬，但是如果你從大清皇帝的視角去看，這種觀點(diǎn)并不荒謬。大清皇帝持有這種觀點(diǎn)，主要有以下兩個(gè)方面的原因。

先說第一個(gè)原因。中國古代王朝除了宋朝和蒙古人建立的元朝之外，是不重視國際貿(mào)易的。就像乾隆皇帝給英國使臣馬戈?duì)柲嵴f的那樣，“天朝物產(chǎn)豐盈無所不有”，根本不需要通過以國際貿(mào)易的方式從國外獲取天朝沒有的東西。貿(mào)易本來就是“互通有無”，現(xiàn)在天朝什么都有，從天朝的角度根本就沒有跟你互通有無發(fā)展貿(mào)易的必要性，但天朝仍然選擇跟你貿(mào)易，讓你可以從天朝買到在天朝有而你沒有的東西，那不是恩賜是什么？

再說第二個(gè)原因。我們拿乾隆皇帝舉例。在乾隆皇帝眼里“國際貿(mào)易”跟“朝貢”的性質(zhì)差不多，確實(shí)很多歷史研究者也往往把“朝貢”稱為“朝貢貿(mào)易”。如果把“朝貢貿(mào)易”也看作是一種“貿(mào)易”，這種“貿(mào)易”顯然并不遵循“等價(jià)交換”原則。它遵循的是一種“厚往薄來”的原則。番邦使臣大老遠(yuǎn)來大清進(jìn)貢，獻(xiàn)上他們當(dāng)?shù)爻霎a(chǎn)的土特產(chǎn)、方物，皇帝感受到了他們的孝心，龍顏大悅，回賜給他們的禮物，價(jià)值往往是他們獻(xiàn)給朝廷的貢物價(jià)值的幾十倍、上百倍，甚至上千倍?？梢?，每次“朝貢貿(mào)易”與其說是“貿(mào)易”不如說是朝廷對(duì)番邦的“賞賜”，讓番邦“血賺不賠”，這種“貿(mào)易”不是天朝的恩賜又是什么？這種貿(mào)易的斷絕不是天朝單方面對(duì)番邦的懲罰又是什么？

這樣一分析，大清皇帝把貿(mào)易這種對(duì)雙方互惠互利的關(guān)系看作是大清對(duì)洋人單方面的恩賜就完全可以理解了。

當(dāng)然，大清皇帝對(duì)貿(mào)易的這種認(rèn)識(shí)并不是大清皇帝獨(dú)有的，而是所有的皇帝幾乎都有這種認(rèn)識(shí)。因?yàn)槌曎Q(mào)易也不是大清獨(dú)有的。以“朝貢貿(mào)易”的思維看待“貿(mào)易”就成了皇帝們共同的“思維誤區(qū)”。

對(duì)皇帝們來講，朝貢貿(mào)易的本質(zhì)就是花錢買面子。因?yàn)槌曋贫茸詮慕⒁詠砭统蔀榭己艘淮实酃兊摹爸匾狵PI”：一個(gè)帝王在位時(shí)有多少“邦國”來朝貢，這是衡量該帝王政績的重要指標(biāo)。如果“萬邦來朝，八方歸化”，那基本能證明這個(gè)皇帝治下是盛世，國力強(qiáng)盛，經(jīng)濟(jì)繁榮；如果朝貢國寥寥，甚至都沒有“外邦”認(rèn)這位帝王當(dāng)國的朝廷為“正統(tǒng)”，那基本能證明這位皇帝的“業(yè)績”不怎么樣，大概率是國力衰弱甚至民不聊生的那種。

對(duì)皇帝們來講，無論是通過朝貢貿(mào)易這種方式回賜給番邦豐厚的回報(bào)以換取他們來朝貢還是直接向番邦大把撒錢換他們來天朝朝貢，都是給皇上的“政績”加分的，皇上覺得“錢花得值”，反正不是皇帝老兒自己買單，而是億萬天朝子民為皇帝買單，所以皇帝在“花錢買面子”的時(shí)候可以不計(jì)成本。

皇帝對(duì)貿(mào)易有這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，完全可以理解，因?yàn)檫@種畸形的貿(mào)易觀雖然不符合貿(mào)易的本質(zhì)但真的很符合皇帝的利益。但廣大天朝子民也用皇帝的視角去看問題，認(rèn)為貿(mào)易是天朝對(duì)番邦的恩賜，認(rèn)為天朝如果與番邦斷絕了貿(mào)易是對(duì)番邦的懲罰，這就非常悲哀了。

天朝子民的這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)有其思想根源。秦制帝國“重農(nóng)抑商”的基本國策延續(xù)了千年，到了清朝的時(shí)候早就深入人心，這培養(yǎng)出了天朝子民一個(gè)很畸形的帶有自虐傾向的認(rèn)識(shí)：權(quán)力從他們身上直接掠奪財(cái)富，這種掠奪是無償?shù)?，不?huì)給他們?nèi)魏位貓?bào)，但他們認(rèn)為這是合理的；但商人如果要與他們展開公平自愿的交易，從他們手上賺到錢，他們同時(shí)從商人手里通過交易買到東西，這是有償?shù)模伤麄冋J(rèn)為這種有償?shù)馁Q(mào)易反而是不合理的，認(rèn)為他們吃虧了，商人從他們身上“占便宜”了，賺到了他們的錢，無商不奸。

這就是一種奴性思維。這種思維的潛意識(shí)是放棄了思維的自主性，讓權(quán)力任意支配他們，剝奪他們的財(cái)富或者征發(fā)他們?nèi)ゴ蛘?、從事徭役。他們只能完全服從，沒有任何討價(jià)還價(jià)的余地。因?yàn)樗麄冎荒芡耆闹?、完全沒法反抗，為了從心理上安慰自己，他們潛意識(shí)就開始想方設(shè)法把這種狀況論證為合理的?！巴耆邮鼙粰?quán)力支配是合理的”這種認(rèn)識(shí)本來是他們?cè)跓o法改變命運(yùn)的無奈之下構(gòu)建出來的一種自我安慰，但時(shí)間長了，思維產(chǎn)生了慣性，他們就真的認(rèn)為“完全接受權(quán)力的支配是合理的”了，實(shí)現(xiàn)了從思想上被“奴化”。而交易，由于交易雙方是自愿的，需要雙方都有自主性思維，當(dāng)需要讓他們具有自主性思維才能做事的時(shí)候，他們就覺得很不習(xí)慣，還不如直接放棄自主性思維，任權(quán)力自由支配來的爽快，不要自己動(dòng)腦子了嘛！

從這個(gè)角度講，奸商、刁民都比麻木地接受“被權(quán)力完全支配”的順民要更有進(jìn)步性。因?yàn)榧樯痰竺袼麄兌际怯凶灾魉季S的，他們知道自己的行為是在“為自己謀利”、知道“發(fā)揮個(gè)體自主性維護(hù)自己的利益”，他們現(xiàn)在是奸商刁民，道德上比較齷齪，手段上是罪惡的，但一個(gè)有自主思維的大活人比僵尸還是要強(qiáng)。

被奴役慣了的人是害怕?lián)碛凶灾餍缘?，他憂心忡忡，六神無主，不知道怎么辦好。反而有一個(gè)權(quán)力的大手在背后支配他的一切，他雖然完全無法抗拒這種支配，但可以不需要自己動(dòng)腦子，完全接受安排就行了，這讓他覺得心里踏實(shí)，有安全感、依賴感。“如果哪天支配他一切的這個(gè)權(quán)力忽然沒有了”，對(duì)他來講簡直是“天塌下來一樣的恐懼”。所以他們會(huì)自覺地站在支配他們的權(quán)力的視角去看問題，為這種支配他們的權(quán)力辯護(hù)、甚至發(fā)自內(nèi)心地去保護(hù)這種支配他們的權(quán)力。

當(dāng)然，這種認(rèn)識(shí)也不是大清子民的專利。美國19世紀(jì)解放黑奴的時(shí)候，有很多黑奴在得到了自主權(quán)之后，也變得迷茫起來，不知道怎么應(yīng)對(duì)眼前這個(gè)世界。他們也非常懷念由領(lǐng)主支配他們、他們只需安心接受支配即可、無需主動(dòng)操心任何事的日子。甚至有些黑奴被解放了，當(dāng)他知道他的領(lǐng)主還在，他又自愿跑回他領(lǐng)主那里繼續(xù)主動(dòng)去當(dāng)奴隸。

所以，在大清，大清子民們“丫鬟命，公主心”，雖然身在底層但卻完全站在大清皇帝的視角上去看問題，認(rèn)為大清與洋人發(fā)展貿(mào)易是對(duì)洋人的恩賜，認(rèn)為大清如果斷絕了與洋人的貿(mào)易對(duì)洋人是一種懲罰，也就完全不足為怪了。