明代宦官的權力，可不是萬歷年間才突然出現的。

自洪武以來，皇帝就始終在文官體系之外保留了一條“內廷通道”。東廠、錦衣衛(wèi)，并不是替代六部，而是繞開六部。

權力交叉而牽制，文官負責程序與地方網絡，宦官只對皇帝負責。

平時，這套系統(tǒng)隱居幕后，但財政與軍費逼近臨界時，它就會被抬到前臺。

張居正死后，朝廷的財政調度能力尚在，但余量卻在縮減。偏偏事情一樁接一樁。

遼東邊防常年駐軍數萬，歲費動輒數百萬兩。朝鮮之役期間，軍費一度逼近年入的一半。戰(zhàn)事結束，邊防并未因此輕松。遼東軍餉每年所需，史料所載往往在二三百萬兩之間浮動，且隨著形勢緊張不斷上揚。

這可不是一筆可以拖延的開支。

然而，常規(guī)稅目已近極限。再加稅，會激怒地方；不加稅，軍餉難繼。

萬歷二十四年前后，礦監(jiān)陸續(xù)南下。

名義是開礦助餉。

實質是賦予宦官在地方查驗、征收、罰沒的權力。

礦監(jiān)持敕出京，地方官必須迎接配合。所到之處，先封山勘礦，再查商鋪賬目。

礦是否存在并非關鍵，關鍵在于銀兩能否入庫。

史料稱萬歷二十五年至三十三年間，各地礦使稅監(jiān)解進內庫白銀數百萬兩。

遼東軍費因此得以續(xù)發(fā)。

這是它的功能，但荒唐也由此展開。

江西礦監(jiān)陳增下鄉(xiāng)，先查山林，再查商稅。沒有礦，也要“勘查”；商戶被要求“報效軍需”。拒絕者，封鋪、拘押、榜掠。地方官若彈劾，奏章多半石沉大海。

臨清稅監(jiān)馬堂逼索過甚，激起市民圍攻。百姓持棍石追逐，幾乎將其打死，地方一度失控。事后奏報京師，定性為“民變”。稅監(jiān)無罪，地方收拾殘局。

再比如湖廣稅監(jiān)陳奉，在武昌、江夏一帶征索商民，激起沖突，士紳聯名抗議。內廷仍力保其職。

云南稅監(jiān)楊榮橫征暴斂，最終被地方民眾殺死。

礦監(jiān)引起公憤，最大的問題不在于稅率，而在邊界模糊。

今天開礦，明天助餉，后天查商稅。

抽多少，抽誰，卻完全沒有固定章程。

對商人和普通人來說，這比稅重更危險。

張居正時代的稅，是制度化的重；而礦監(jiān)時代的征，是根本不可預測。

設想一個蘇州綢商。他賬上銀兩流轉緊密，絲價浮動，運費壓著利潤。

他可以接受較高的常稅，因為可以算賬，可以預期。

但礦監(jiān)一到，名目忽變——“助餉”。

銀兩數額不定，期限緊迫。今天交了，明天是否還來？

他完全不知道。

于是他做出選擇：

縮小庫存，減少公開交易；

把一部分貨物轉往海路；

賬冊簡化，資金分散。

這不是造反，是單純的避險。

沿海灰色貿易增加，小股“倭寇”再起。成分復雜，其中不少本地人。

無關于叛亂，僅僅只是“退出”。

礦監(jiān)沒有制造全面動亂，卻改變了行為邏輯。

更關鍵的一步，是朝廷開始了制度化。

萬歷三十三年，皇帝諭戶、工二部，各省稅課一半“照舊征解稅監(jiān)”，一半解部用度。

這意味著內廷插手地方財源，不再只是臨時命令，而成為運轉邏輯的一部分。

當外廷程序難以滿足財政需求時，皇帝可以通過內廷系統(tǒng)直接觸達社會資源。

礦監(jiān)穩(wěn)住了軍餉，也撕裂了制度邊界。

東林士人對礦監(jiān)的反對，由此逐漸激烈。他們擔心的不是銀兩本身，而是路徑。一旦非常手段被證明有效，它就會被反復調用。

礦監(jiān)解決“今天”，卻改變了“明天”的規(guī)則。

而閹黨的雛形，也是在這條路徑上出現的。

不是因為他們已經形成集團，而是因為內廷之手第一次如此深入地方社會。

矛盾，從此不再是理念分歧，而是運行方式的沖突。