如何對(duì)待特朗普的和平委員會(huì)已經(jīng)成為態(tài)度一個(gè)高度分化的問(wèn)題。對(duì)中俄這樣的大國(guó)來(lái)說(shuō)，按兵不動(dòng)是現(xiàn)下最好的選擇，畢竟整個(gè)和平委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制和范圍都不是非常明朗。但這不妨礙在一些具體的問(wèn)題上進(jìn)行非正式的接觸和利益交換。

而歐盟內(nèi)部的建制派則普遍反對(duì)特朗普的想法，認(rèn)為和平委員會(huì)正在進(jìn)一步摧毀他們賴以生存的現(xiàn)有國(guó)際秩序。但對(duì)一些圍繞在中俄附近的中小型國(guó)家而言，加入并不是什么十分困難的選擇。蒙古、哈薩克斯坦和越南的積極響應(yīng)都是有力的證據(jù)。

反倒是身處東歐的波蘭卻呈現(xiàn)出高度精神分裂的癥狀。甚至可以這樣說(shuō)，波蘭總統(tǒng)府和總理府已經(jīng)因?yàn)槭欠窦尤牍_(kāi)爆發(fā)政治沖突。更加親歐的波蘭建制派總理與高度民粹化的波蘭總統(tǒng)之間，已經(jīng)事實(shí)上形成了兩套截然不同的外交路線?，F(xiàn)在問(wèn)題只有一個(gè)，誰(shuí)才是真正代表了波蘭。

在理論上，冷戰(zhàn)后的波蘭是一個(gè)議會(huì)制主導(dǎo)的國(guó)家。總統(tǒng)的權(quán)力很多是儀式化的，但總統(tǒng)依舊擁有一項(xiàng)至關(guān)重要的權(quán)力，即否決權(quán)。而議會(huì)必須以60%的多數(shù)才能推翻總統(tǒng)的否決權(quán)?？上攵?，一旦出現(xiàn)執(zhí)政黨無(wú)法獲得60%多數(shù)的情況下，府院之爭(zhēng)就有可能會(huì)爆發(fā)。

現(xiàn)下的波蘭政局就處于這種情況中。波蘭總理圖斯克所擁有的執(zhí)政聯(lián)盟無(wú)法達(dá)到60%的多數(shù)，所以他在組件新政府后就與前任政府意識(shí)形態(tài)更為一致的反對(duì)派總統(tǒng)矛盾重重。不過(guò)當(dāng)時(shí)考慮到波蘭要重新舉行總統(tǒng)選舉，雙方表面上的沖突并沒(méi)有那么激烈。當(dāng)時(shí)波蘭的政治陣營(yíng)都將希望寄托在下次總統(tǒng)選舉上。

不過(guò)，去年的總統(tǒng)選舉情況十分膠著，但代表民粹主義且更傾向反對(duì)派的納弗羅茨基成功擔(dān)任新總統(tǒng)。納弗羅茨基的任務(wù)之一顯然就是盡可能破壞圖斯克政府，從而在下一屆議會(huì)選舉中將其趕下臺(tái)。雙方更是在國(guó)內(nèi)爆發(fā)一系列政治沖突，這幾乎使得圖斯克政府的一切國(guó)內(nèi)改革計(jì)劃陷入停滯。

這一問(wèn)題在對(duì)美問(wèn)題上最為明顯。與特朗普同屬民粹主義的波蘭總統(tǒng)得到了白宮方面的高度重視，擔(dān)任不到一年的時(shí)間里就已經(jīng)多次訪問(wèn)白宮。而更加親歐洲的波蘭總理則被冷落，越來(lái)越在對(duì)美關(guān)系中被邊緣化。

圖斯克不是沒(méi)有想過(guò)進(jìn)行反擊。問(wèn)題是波蘭總統(tǒng)還擁有駐外大使的否決權(quán)，所以圖斯克根本無(wú)法提名自己想要的人選擔(dān)任駐美大使。換言之，波蘭駐美大使實(shí)際上處于空缺之中，所有的重大決策都需要高層人物直接與美方進(jìn)行溝通。這種非正式化且個(gè)人化的模式進(jìn)一步增加了納弗羅茨基的影響力。

和平委員會(huì)成為了雙方爭(zhēng)執(zhí)的新焦點(diǎn)。納弗羅茨基對(duì)此表現(xiàn)出極高的熱情，視其為提升波蘭在華盛頓地位的機(jī)會(huì)；而圖斯克政府則持極度審慎的態(tài)度，不想脫離自己的親歐派基本立場(chǎng)。

這一問(wèn)題又因?yàn)椴ㄌm眾議長(zhǎng)和美國(guó)駐波蘭大使的隔空口水戰(zhàn)進(jìn)一步惡化。事情起因于眾議長(zhǎng)的講話。在講話中，他拒絕支持特朗普的諾貝爾和平獎(jiǎng)提名，并對(duì)美國(guó)總統(tǒng)發(fā)表了“侮辱性言論”。美國(guó)大使隨即發(fā)表聲明將完全切斷與眾議院議長(zhǎng)的任何接觸。圖斯克政府被迫卡在了中間。它既不想因?yàn)榇耸逻M(jìn)一步惡化與美國(guó)的關(guān)系，導(dǎo)致波蘭總統(tǒng)府的影響力進(jìn)一步增強(qiáng)；也不能輕易拋棄自己的盟友，從而導(dǎo)致政府迅速垮臺(tái)。

這種中間路線顯然是不可能成功的。至少對(duì)特朗普政府而言，一個(gè)公開(kāi)支持其議程的波蘭總統(tǒng)和一個(gè)更加貼近建制派的總理之間，究竟應(yīng)該選擇何者并不是十分困難的事情。

事實(shí)上，在圖斯克政府宣布波蘭不會(huì)加入和平委員會(huì)的同時(shí)，波蘭總統(tǒng)府方面就表示圖斯克的選擇不符合波蘭利益，納弗羅茨基會(huì)參加和平委員會(huì)在2月19日召開(kāi)的和平委員會(huì)會(huì)議。圖斯克方面被迫表示，如果納弗羅茨基一定要參加，那么波蘭政府雖然不會(huì)承認(rèn)其官方立場(chǎng)，但會(huì)為其提供相應(yīng)的簡(jiǎn)報(bào)。

更為糟糕的是，這種事實(shí)上的雙頭政治確實(shí)影響了波蘭政府在國(guó)際社會(huì)上的影響力。原因也很簡(jiǎn)單，其他國(guó)家的政府無(wú)法確定誰(shuí)才是波蘭真正的決策者。之前被大肆吹捧的魏瑪三角陷入停滯就是最典型的表現(xiàn)。

在圖斯克上臺(tái)之后，德國(guó)本來(lái)希望利用波蘭的親歐政府恢復(fù)與德國(guó)的關(guān)系，從而在馬克龍政治影響力不斷下降的情況下構(gòu)建新的政治聯(lián)盟。但圖斯克政府根本無(wú)力改變波蘭日益強(qiáng)烈的民族主義情緒。它反而不斷被動(dòng)地向這種情緒靠攏，在邊界和戰(zhàn)后賠償?shù)葐?wèn)題上表態(tài)強(qiáng)硬化。尤其是在總統(tǒng)選舉后，這一點(diǎn)變得更為明顯。圖斯克政府實(shí)際上與德國(guó)的默茨政府一樣，試圖采用吸收右翼民粹主義意見(jiàn)的方式盡可能避免保守派的票源流失。

問(wèn)題是，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，或者說(shuō)，在下次議會(huì)選舉期間，這種雙頭政治的格局幾乎沒(méi)有改變的可能性。圖斯克政府的內(nèi)外政策陷入事實(shí)性癱瘓的情況下，黨爭(zhēng)將成為波蘭政治唯一的主題。

隔壁的烏克蘭人就對(duì)這個(gè)問(wèn)題體會(huì)非常深刻。畢竟對(duì)烏克蘭人來(lái)說(shuō)，波蘭人的支援至關(guān)重要。絕大部分的戰(zhàn)爭(zhēng)物資都是通過(guò)波蘭陸路運(yùn)輸?shù)綖蹩颂m境內(nèi)，一旦波蘭政局發(fā)生變動(dòng)，烏克蘭一條極為重要的生命線將被掐斷。

他們尤其不喜歡波蘭民族主義的進(jìn)一步壯大。這股越來(lái)越受到歡迎的聲音確實(shí)對(duì)俄羅斯強(qiáng)硬，但對(duì)烏克蘭也同樣強(qiáng)硬，要求烏克蘭的民族主義分子在歷史問(wèn)題上向他們投降。班德拉主義問(wèn)題就是納弗羅茨基的眼中釘。

波蘭已經(jīng)陷入到事實(shí)上的雙頭政治中，任何關(guān)于波蘭在和平委員會(huì)的立場(chǎng)都不能視為波蘭的整體官方態(tài)度。我們很有可能會(huì)看到一種奇觀，那就是在總理反對(duì)的情況下，總統(tǒng)卻堂而皇之地代表波蘭出現(xiàn)在和平委員會(huì)中。