《法治社會》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年1月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110847位作者的335631篇文章，總期數(shù)21523期，總字數(shù)31.7億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《法治社會》2026年第1期要目

【法治與現(xiàn)代化】

1.六維協(xié)同：新時代更高水平社會治理的理論建構(gòu)與實踐路徑

江必新

2.構(gòu)建現(xiàn)代化刑事訴訟法典的實踐進路

陳衛(wèi)東、袁國強

【破產(chǎn)法修改專題】

3.個人破產(chǎn)制度的立法建構(gòu)

——《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法 （修訂草案）》評析

杜萬華

4.內(nèi)地與香港跨境破產(chǎn)合作協(xié)同的實踐面向與省思

——以《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》修改為背景

趙景琛、張凱

【科技法治】

5.國家創(chuàng)新體系中的新型舉國體制及其對科技法的影響

熊偉

6.論算法元規(guī)制

鄭玉雙

【學(xué)術(shù)專論】

7.“法治”的文化底蘊探析

嚴存生

8.論權(quán)利推定中的類比準據(jù)

謝暉

9.我國民事法律行為的概念構(gòu)造

——《中華人民共和國民法典》第一百三十三條的解釋論

朱曉喆

10.結(jié)果加重犯的加重結(jié)果：功能意義和可能范圍

鄧毅丞

11.刑事法官“慎用”經(jīng)驗法則現(xiàn)象檢討

張迪

【法治與現(xiàn)代化】

1.六維協(xié)同：新時代更高水平社會治理的理論建構(gòu)與實踐路徑

作者：江必新（湖南大學(xué)法學(xué)院、中國社會工作聯(lián)合會）

內(nèi)容提要：社會治理現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的核心維度與關(guān)鍵支撐，黨的二十屆四中全會強調(diào)完善共建共治共享的社會治理制度，為新時代治理實踐提供了根本遵循。當前我國正經(jīng)歷社會結(jié)構(gòu)、利益格局與思想觀念的深刻變革，傳統(tǒng)治理模式面臨多重挑戰(zhàn)，亟須構(gòu)建系統(tǒng)性治理框架。本文基于合法治理、良善治理、精準治理、韌性治理、沙盒治理、智慧治理的六維協(xié)同理論，從學(xué)理層面界定各維度核心內(nèi)涵與理論邊界，剖析實踐中存在的突出問題，結(jié)合實證案例提出具體優(yōu)化路徑。六維治理體系相互支撐、有機統(tǒng)一：合法治理筑牢制度根基，良善治理彰顯價值靈魂，精準治理提升靶向效能，韌性治理強化風(fēng)險保障，沙盒治理激發(fā)創(chuàng)新活力，智慧治理驅(qū)動技術(shù)變革，共同構(gòu)成更高水平社會治理的完整框架。通過六維協(xié)同發(fā)力，推動社會治理從碎片化向系統(tǒng)化、從經(jīng)驗型向科學(xué)型、從被動應(yīng)對向主動治理轉(zhuǎn)型，從而為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、建設(shè)平安中國與法治中國提供堅實支撐。

關(guān)鍵詞：社會治理現(xiàn)代化；六維協(xié)同治理；共建共治共享；治理效能；制度創(chuàng)新

2.構(gòu)建現(xiàn)代化刑事訴訟法典的實踐進路

作者：陳衛(wèi)東、袁國強（中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心，國防大學(xué)政治學(xué)院軍隊保衛(wèi)工作系軍隊刑事偵查教研室、中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：自《中華人民共和國刑事訴訟法》第四次修改提上日程，中國人民大學(xué)刑事訴訟法學(xué)科團隊在兩版《模范刑事訴訟法典》積淀基礎(chǔ)之上，完成《〈中華人民共和國刑事訴訟法典〉專家建議稿及立法理由》，總字數(shù)超118萬。該專家建議稿是研究團隊為推動《中華人民共和國刑事訴訟法》實質(zhì)法典化，通過比較法考察、理論辨析和實踐調(diào)研等多種途徑展開研究，運用法典編纂技術(shù)，完成的又一部刑事訴訟法典構(gòu)建。本文解析該專家建議稿的生成路徑、邏輯結(jié)構(gòu)和體系方案，還原通則部分基本原則的重新厘定、證據(jù)制度的獨立成編、審前程序的監(jiān)督強化、審判程序的庭審實質(zhì)化、特別程序的類型拓展及涉案財物處置專門程序設(shè)計等爭議問題的現(xiàn)實考量，形成對中國刑事訴訟程序現(xiàn)代化發(fā)展的理性回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法典；專家建議稿；法典編纂；立法理由；法治現(xiàn)代化

【破產(chǎn)法修改專題】

3.個人破產(chǎn)制度的立法建構(gòu)

——《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法 （修訂草案）》評析

作者：杜萬華（最高人民法院）

內(nèi)容提要：《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（修訂草案）》的核心亮點之一在于對個人破產(chǎn)制度進行了立法建構(gòu)。它通過七個條文對個人破產(chǎn)的破產(chǎn)原因與適用范圍、連帶個人債務(wù)人的行為限制和財產(chǎn)申報義務(wù)、個人重整制度、監(jiān)督考察期和許可免責(zé)制度、不免責(zé)債務(wù)內(nèi)容、不免責(zé)情形六個方面作出了規(guī)定?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（修訂草案）》的重大創(chuàng)新在于，首次在國家立法層面確認了個人破產(chǎn)制度，初步規(guī)定個人破產(chǎn)的基本內(nèi)容，拓展制度適用場域，但在其保護適用范圍過窄、豁免財產(chǎn)制度缺失、個人破產(chǎn)和解制度等方面仍有進一步討論的空間。對此，未來應(yīng)注意個人破產(chǎn)制度與執(zhí)行、公司、婚姻家庭等部門法的協(xié)同；要學(xué)習(xí)民法典編纂的有關(guān)經(jīng)驗，吸取地方的有益實踐。

關(guān)鍵詞：企業(yè)破產(chǎn)法；個人破產(chǎn)制度；市場經(jīng)濟制度

4.內(nèi)地與香港跨境破產(chǎn)合作協(xié)同的實踐面向與省思

——以《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》修改為背景

作者：趙景琛、張凱（廣東財經(jīng)大學(xué)，暨南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)與“雙循環(huán)”格局縱深推進的背景下，內(nèi)地與香港跨境經(jīng)濟交融日益深化，市場主體跨境屬性凸顯，跨境破產(chǎn)案件資產(chǎn)分散、管轄沖突等難題愈發(fā)突出，兩地司法協(xié)作已從理論探討轉(zhuǎn)向?qū)嵺`剛需。但《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五條以國際條約、外國法院為核心的規(guī)范框架與兩地區(qū)際法律關(guān)系本質(zhì)相悖，加之大陸法系與普通法系的制度差異，導(dǎo)致存在跨境破產(chǎn)認可標準模糊、協(xié)助范圍受限等實踐壁壘。而2025年《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（修訂草案）》增設(shè)“跨國破產(chǎn)的司法合作”專章，為破解困境提供了重要立法契機。本文以《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的修改為核心背景，聚焦兩地跨境破產(chǎn)協(xié)同的實踐與規(guī)范演進，重點剖析內(nèi)地與香港跨境破產(chǎn)合作協(xié)同的實踐形態(tài)，梳理立法從第五條原則性框架到修訂草案專章體系化規(guī)范的理念轉(zhuǎn)換，并針對核心概念認知分歧等問題，提出推動立法原則向司法實踐轉(zhuǎn)化、構(gòu)建常態(tài)化協(xié)作平臺、完善管理人跨境履職規(guī)則等建議，旨在彌合法律與實踐之差距，降低跨境破產(chǎn)案件的風(fēng)險與成本，以期為內(nèi)地與香港的經(jīng)濟合作創(chuàng)造更加穩(wěn)定、可預(yù)期的法律環(huán)境。

關(guān)鍵詞：內(nèi)地與香港；跨境破產(chǎn)；《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（修訂草案）》；破產(chǎn)協(xié)同

【科技法治】

5.國家創(chuàng)新體系中的新型舉國體制及其對科技法的影響

作者：熊偉（深圳大學(xué)）

內(nèi)容提要：新型舉國體制是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，遵循著國家戰(zhàn)略導(dǎo)向、資源統(tǒng)籌配置、多元主體協(xié)同攻關(guān)的制度邏輯。為實現(xiàn)高水平科技自立自強，既要求新型舉國體制發(fā)揮“集中力量辦大事”的戰(zhàn)略統(tǒng)籌能力，也需要保障市場配置創(chuàng)新資源的決定性地位。在此背景下，科技法一方面承擔(dān)權(quán)利保障的傳統(tǒng)功能，另一方面發(fā)揮科技戰(zhàn)略引導(dǎo)的制度功能，成為科技治理體系的重要支柱。在新型舉國體制的驅(qū)動下，科技法不僅需要回應(yīng)組織體系和資源配置的新需求，還面臨權(quán)責(zé)不清、程序滯后、規(guī)則不協(xié)同等現(xiàn)實挑戰(zhàn)。為實現(xiàn)國家科技戰(zhàn)略和創(chuàng)新主體活力的協(xié)同并進，科技法應(yīng)當促進“集中力量辦大事”的法治化，完善“激發(fā)市場活力”的法治框架，促進國家“集中力量辦大事”與“激發(fā)市場活力”之間的良性互動，為新型舉國體制在法治軌道上行穩(wěn)致遠提供堅實保障。

關(guān)鍵詞：新型舉國體制；國家創(chuàng)新體系；科技法；市場機制

6.論算法元規(guī)制

作者：鄭玉雙（中國政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在生成式人工智能時代，由于算法的應(yīng)用范圍豐富多元，所產(chǎn)生的法律挑戰(zhàn)呈現(xiàn)為不同維度，因此算法規(guī)制的內(nèi)涵也難以確定。分析算法引發(fā)的權(quán)力異化與自動化決策、算法歧視和算法不透明等公共行政和社會倫理難題，可以看出，算法所引發(fā)的最大法律挑戰(zhàn)在于算法規(guī)制的元層次出現(xiàn)困境，需要重建一種算法正義理念。通過剖析算法的技術(shù)、社會和價值維度，可以重構(gòu)算法規(guī)制的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵，構(gòu)建一種新興的算法元規(guī)制理論。算法規(guī)制在法律上的可能性需要在算法與法律互動的算法正義語境之下才能實現(xiàn)。從保障個體權(quán)利、價值輸入和算法問責(zé)等三個層面充實算法規(guī)制的概念內(nèi)涵，能夠建構(gòu)出一種立體可行的算法規(guī)制方案。

關(guān)鍵詞：人工智能；算法元規(guī)制；算法權(quán)力；算法正義

【學(xué)術(shù)專論】

7.“法治”的文化底蘊探析

作者：嚴存生（西北政法大學(xué)法律、科技與人文高等研究院）

內(nèi)容提要：“法治”歸根到底屬于文化，從文化的角度才能把握其真諦。文化是人類社會所創(chuàng)造的一切，是人類區(qū)別于其他動物的主要標志。文化包括精神文化、物質(zhì)文化，以及規(guī)制人類活動方式的制度文化。制度文化是判定法治性質(zhì)和程度的主要依據(jù)。法治是關(guān)于好的法律制度如何實現(xiàn)其價值，并與其他制度相結(jié)合建立一個理想的社會秩序的觀念、技術(shù)和程序的實踐問題?，F(xiàn)實法律制度是歷史的、具體的，而在過往的階級社會中，執(zhí)掌國家權(quán)力的往往是少數(shù)富人，不可能完全公正地制定和執(zhí)行法律，因而不存在真正的、完全的“法治國家”。歷史上所謂的“法治國家”，其社會秩序只在某種程度或某些方面具有“法治”屬性。但我們不能以此否認“法治”的存在和“法治”理想的價值，而應(yīng)以理想和現(xiàn)實、絕對真理與相對真理的辯證關(guān)系為指導(dǎo)來思考“法治”問題?！胺ㄖ巍崩硐胧巧鐣卫硭非蟮膬r值目標，而現(xiàn)實法律制度總是有局限性。“法治”理想的實現(xiàn)是漫長的歷史過程，不同的社會歷史階段，其實現(xiàn)有不同的程度和方式。“法治”建設(shè)沒有終點，只有過程。據(jù)此來思考當前我國的法治國家建設(shè)，社會主義社會是試圖消滅階級和貧富差別的社會，法律制度是實現(xiàn)這一目的的一種社會機制。社會主義階段的法律制度仍然是由有局限性的人來制定和執(zhí)行的，難免會有不公正之處，我們應(yīng)充分地認識到這一點，不斷優(yōu)化我國的法律制度，以追求“良法善治”。

關(guān)鍵詞：文化；法文化；法治；法治文化

8.論權(quán)利推定中的類比準據(jù)

作者：謝暉（廣州大學(xué)人權(quán)研究院）

內(nèi)容提要：權(quán)利推定的邏輯工具除了演繹和歸納，還有類比推理。作為一種具有經(jīng)驗性特質(zhì)的邏輯工具，類比推理盡管在理性程度上不及演繹推理和歸納推理，但其現(xiàn)實效果更加明顯，尤其在法官面對的案情是“剩余事實”時。權(quán)利推定中的類比，關(guān)鍵在于確定類推的準據(jù)。從比較法視角看，它包括成文法上權(quán)利類推的準據(jù)、判例法上權(quán)利類推的準據(jù)和程序法上權(quán)利類推的準據(jù)。這些準據(jù)，既有價值準據(jù)，也有法內(nèi)準據(jù)，還有法外準據(jù)。權(quán)利推定中類比推理的實際展開，是個“類比三段論”過程，即“剩余事實”的存在，類比準據(jù)的查證和確定，以及“剩余事實”和類比準據(jù)間的相似性和相斥性比較。相似性要求權(quán)利類推的守成，相斥性則要求權(quán)利類推的創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：權(quán)利推定；類比準據(jù)；價值準據(jù)；法內(nèi)準據(jù)；法外準據(jù)

9.我國民事法律行為的概念構(gòu)造

——《中華人民共和國民法典》第一百三十三條的解釋論

作者：朱曉喆（上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《中華人民共和國民法典》第一百三十三條將“意思表示”確立為法律行為的核心，標志著我國民事法律行為概念回歸私法自治的價值理念。通過比較德國民法傳統(tǒng)，指出法律行為本質(zhì)為旨在發(fā)生私法效果的意思表示，其合法性僅為效力評價問題，而非概念構(gòu)成要件，從而澄清“無效法律行為”等是否構(gòu)成邏輯矛盾的爭議。我國民法使用“民事法律行為”的術(shù)語，雖然多出“民事”二字，但其內(nèi)涵與大陸法系傳統(tǒng)“法律行為”內(nèi)涵一致。《中華人民共和國民法典》第一百三十三條關(guān)于法律行為的定義包括“意思表示”和“設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系”兩方面內(nèi)涵?！耙馑急硎尽狈譃橹饔^和客觀構(gòu)成要素，前者是指行為意思、表示意思與效果意思，據(jù)此分析在真意保留、虛偽表示、錯誤等情形下應(yīng)區(qū)分成立與生效問題?！霸O(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系”包括個別權(quán)利義務(wù)的主體、客體和效力的變動，也包括民事法律關(guān)系整體之變動。

關(guān)鍵詞：民事法律行為；概念構(gòu)造；意思表示；合法性

10.結(jié)果加重犯的加重結(jié)果：功能意義和可能范圍

作者：鄧毅丞（華南師范大學(xué)法學(xué)院、廣東省高校人工智能法律應(yīng)用重點實驗室、廣州市法學(xué)會新型犯罪研究中心）

內(nèi)容提要：加重結(jié)果具有定罪功能，對結(jié)果加重犯的成否有限定作用。即使行為人對加重結(jié)果有故意，在沒有發(fā)生加重結(jié)果的場合，也不能成立結(jié)果加重犯的未遂犯。從定罪合理化的角度出發(fā)，加重結(jié)果可以被擴大理解。加重結(jié)果既可能是被明確規(guī)定的顯性結(jié)果，也可能是在加重情節(jié)中的隱性結(jié)果；既可能是在性質(zhì)上區(qū)別于基本結(jié)果的異質(zhì)結(jié)果，也可能是作為基本結(jié)果進一步延伸的同質(zhì)結(jié)果。在數(shù)額犯中，行為數(shù)額加重犯中的加重數(shù)額不是加重結(jié)果，結(jié)果數(shù)額加重犯中的加重數(shù)額屬于加重結(jié)果。

關(guān)鍵詞：結(jié)果加重犯；加重結(jié)果；功能意義；可能范圍

11.刑事法官“慎用”經(jīng)驗法則現(xiàn)象檢討

作者：張迪（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

內(nèi)容提要：理論上，經(jīng)驗法則被學(xué)界當作推動證明模式 （方法） 轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性工具，然而實踐中，刑事法官在運用經(jīng)驗法則時卻過度謹慎，出現(xiàn)了“慎用”經(jīng)驗法則的現(xiàn)象。規(guī)則化的經(jīng)驗法則、日?；耐评矸绞健⒖陀^化的證明標準及壓力消解機制的缺失是刑事法官“慎用”經(jīng)驗法則現(xiàn)象的成因。該現(xiàn)象是政法決策層對法官自由心證過度限制的必然結(jié)果，雖會導(dǎo)致司法的形式化與封閉化，但仍具有一定的現(xiàn)實意義。克服“慎用”現(xiàn)象宜采用穩(wěn)步推進策略，方案的立足點在于改進經(jīng)驗法則顯性化的方式；著眼點在于以圖爾敏模型為基礎(chǔ)，重構(gòu)和推廣經(jīng)驗法則運用的方法；平衡點在于對認罪和不認罪案件中的經(jīng)驗法則確定不同的作用空間；落腳點在于通過制度改革消解法官運用經(jīng)驗法則時面臨的技術(shù)性和社會性壓力。

關(guān)鍵詞：經(jīng)驗法則；印證；圖爾敏模型；證明標準；自由心證

《法治社會》（雙月刊）是在廣東省法學(xué)會長期編輯出版《廣東法學(xué)》內(nèi)刊基礎(chǔ)上創(chuàng)辦的公開出版發(fā)行的法學(xué)學(xué)術(shù)理論刊物。辦刊宗旨為：立足廣東、面向全國，及時報道廣東及全國法學(xué)法律界最新研究成果，傳播最新法治信息，交流最新學(xué)術(shù)思想，促進法學(xué)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，為我國社會主義法治建設(shè)和法學(xué)研究事業(yè)的繁榮發(fā)展服務(wù)，為建設(shè)法治中國、法治廣東服務(wù)。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。