2月15日，日本外務(wù)省發(fā)布正式聲明，就王毅國務(wù)委員兼外交部長在慕尼黑安全會議期間所作主旨發(fā)言提出嚴正交涉，措辭之尖銳、語氣之強硬，在近年雙邊外交互動中極為罕見。

就在兩天前，王毅外長登臺直陳，明確指出東京以“防衛(wèi)政策轉(zhuǎn)型”為名，行軍事能力實質(zhì)性擴張之實；更一針見血地指出，日方在歷史認知問題上慣于選擇性回避、淡化關(guān)鍵事實、弱化戰(zhàn)爭責任。

此番坦率表態(tài)，當場贏得與會多國代表長時間起立鼓掌，掌聲持續(xù)近兩分鐘；相關(guān)報道隨即刷屏全球主流媒體頭條，引發(fā)國際輿論場深度聚焦與高頻討論。

那么，為何王毅外長這番有理、有力、有節(jié)的外交宣示，會在東京激起如此劇烈的反應(yīng)？

2月15日，為期三日的慕尼黑安全會議圓滿閉幕。這場素有“防務(wù)界達沃斯”之稱的年度盛會，早已超越單純歐洲安全議題范疇，演變?yōu)橛^察全球戰(zhàn)略力量博弈走向的關(guān)鍵窗口。

相較于往年程式化的政策宣示，本屆會議真正攪動格局的，是亞洲板塊的激烈碰撞——尤其是中日之間圍繞歷史觀、海洋權(quán)益與地區(qū)安全秩序展開的公開交鋒，成為全場最具張力的焦點議題。一場本以危機管控為目標的安全對話，竟因兩國立場的鮮明對峙，折射出亞太地緣政治生態(tài)正經(jīng)歷深刻重塑。

此次交鋒并非偶然爆發(fā)。細察近五年軌跡，中日關(guān)系承壓已成常態(tài)。但王毅外長在萬眾矚目的國際講臺上，以清晰事實與法理依據(jù)直擊要害，無疑將既有矛盾推向更具象征意義的高光時刻。

日方不僅迅速發(fā)出外交抗議，更在慕安會開幕前數(shù)日，單方面扣押中國福建籍漁船并啟動所謂“司法程序”，此舉被廣泛視為向中方釋放升級信號。其背后邏輯耐人尋味：既顯露東京借外部力量加持謀求區(qū)域主導權(quán)的戰(zhàn)略意圖，也反向印證中國在核心利益問題上堅守底線、寸土不讓的堅定意志。

中日之間的分歧，表面看是一場外交辭令的較量，實則牽動整個西太平洋安全架構(gòu)的穩(wěn)定性與可持續(xù)性。

值得深思的是，日本一系列突破性動作，均置于其試圖掙脫戰(zhàn)后和平體制約束的大背景下展開。從松綁“防衛(wèi)裝備出口三原則”，到拋出“臺海局勢即日本存亡之機”的危險論調(diào)，再到頻繁派艦機抵近釣魚島海域?qū)嵤┏B(tài)化巡航——這些舉動共同勾勒出一條清晰路徑：東京正加速將自身塑造為具備主動干預(yù)能力的區(qū)域性軍事行為體。

然而，這一進程遠非孤立現(xiàn)象。它深深嵌套于美日同盟體系的結(jié)構(gòu)性演進之中，構(gòu)成更宏闊的地緣政治圖譜的一部分。

換言之，日本的言行不僅是對華試探，更是向華盛頓遞交的一份“忠誠答卷”。但這種展示式姿態(tài)并未帶來預(yù)期中的穩(wěn)定效應(yīng)，反而加劇了東海、南海乃至整個第一島鏈海域的安全不確定性，使本已復(fù)雜的海上博弈進一步升溫。

回溯日本安全戰(zhàn)略演變，一條主線日益凸顯：自上世紀九十年代起，其對外政策重心持續(xù)向美傾斜，軍事合作層級不斷躍升。冷戰(zhàn)終結(jié)初期，這種依附尚屬現(xiàn)實主義選擇；但進入二十一世紀第三個十年，日本仍未形成獨立自主的安全判斷機制，暴露出深層戰(zhàn)略焦慮。

尤為關(guān)鍵的是，近年來美國強力推行“印太戰(zhàn)略”，亟需可靠支點；而日本則視此為擺脫“被動防御”定位的歷史性機遇，雙方訴求高度契合，形成一種具有高度黏性的戰(zhàn)略共振。

自2019年收緊對韓半導體材料出口管制起，安倍晉三卸任后由高市早苗等政要推動的“自衛(wèi)權(quán)再定義”議程便持續(xù)升溫。其本質(zhì)，是為日本武裝力量拓展行動邊界、獲取更廣泛國際合法性鋪平道路。

但這一路徑內(nèi)含深刻悖論。一方面，日本與鄰國關(guān)系長期處于緊繃狀態(tài)——同中國的東海劃界爭端、與韓國圍繞強征勞工及慰安婦問題的歷史糾葛，均為區(qū)域穩(wěn)定埋下重大隱患。

另一方面，從連續(xù)十年國防預(yù)算年均增長超6%，到近期扣押漁船、發(fā)表涉華挑釁言論，東京試圖以“實力語言”確立自身在亞太權(quán)力結(jié)構(gòu)中的新坐標。然而，此類單邊施壓手段難以贏得區(qū)域內(nèi)多數(shù)國家的理解與支持，反而削弱其道義基礎(chǔ)與外交信譽。

值得注意的是，美日同盟內(nèi)部亦非鐵板一塊。慕安會期間，美方涉臺表態(tài)明顯趨于審慎克制，這一微妙變化透露出重要信號：盡管華盛頓仍維持對華戰(zhàn)略競爭基調(diào)，但國內(nèi)通脹壓力、產(chǎn)業(yè)空心化、債務(wù)高企等現(xiàn)實困境，正倒逼其重新評估對抗成本與收益比。

與此同時，東亞其他主要行為體也在形成更具建設(shè)性的集體認知。韓國外長樸振多次強調(diào)“和平共處優(yōu)于陣營對立”，新加坡總理李顯龍在多個國際場合呼吁“避免亞太陷入新冷戰(zhàn)陷阱”。這些聲音表明，區(qū)域內(nèi)多數(shù)國家清醒意識到：安全不能靠軍備競賽來保障，唯有深化互信、拓展合作，才能筑牢持久和平根基。

慕尼黑安全會議雖發(fā)軔于歐洲，卻早已成長為真正意義上的全球安全治理平臺。而本屆會議最顯著的特征，正是其議題重心的東移與南擴。

數(shù)據(jù)顯示，有關(guān)亞太安全的專題討論場次較去年增加40%，相關(guān)發(fā)言提及頻次首次超越烏克蘭危機等傳統(tǒng)熱點。這標志著全球安全議程正從跨大西洋軸心，轉(zhuǎn)向涵蓋印太、中東、非洲等多極聯(lián)動的新范式。

歐洲在此進程中展現(xiàn)出復(fù)雜而務(wù)實的姿態(tài)。一方面，德法等國積極呼應(yīng)美國“自由開放印太”倡議，去年聯(lián)合發(fā)布《歐盟印太合作戰(zhàn)略》文件；另一方面，俄烏沖突帶來的能源斷供、工業(yè)衰退等切膚之痛，也讓歐洲深刻體會到過度綁定單一盟友所帶來的系統(tǒng)性風險。

因此，在對華政策上，歐洲整體呈現(xiàn)“經(jīng)濟上求合作、安全上謀平衡、價值觀上留余地”的三重邏輯。慕安會期間歐盟高官反復(fù)強調(diào)“不與中國脫鉤”，與美國參議員魯比奧私下流露的憂慮形成耐人尋味的對照——這揭示了一個基本現(xiàn)實：全球化產(chǎn)業(yè)鏈深度耦合，客觀上構(gòu)成了遏制無序?qū)沟奶烊痪彌_帶。

在全球供應(yīng)鏈高度交織的今天，任何企圖強行割裂經(jīng)貿(mào)聯(lián)系、人為制造陣營對立的做法，都將面臨巨大現(xiàn)實阻力。合作仍是主旋律，對抗只是插曲。

本屆慕安會中，中美高層互動成為最大看點之一。雙方代表在多邊場合保持禮節(jié)性接觸，中方主動釋放重啟對話信號，美方亦未延續(xù)以往咄咄逼人的施壓節(jié)奏。這預(yù)示著過去數(shù)年高強度摩擦態(tài)勢或?qū)⒂瓉黼A段性緩和。

美方策略調(diào)整并不難理解。從特朗普政府發(fā)動全球關(guān)稅戰(zhàn)，到拜登政府構(gòu)建芯片聯(lián)盟、加碼實體清單，一系列極限施壓手段并未達成遏制中國科技崛起的目標，反而加速了全球技術(shù)標準多元化與供應(yīng)鏈區(qū)域化趨勢，削弱了美國規(guī)則制定權(quán)。

疊加當前國內(nèi)高通脹、制造業(yè)回流受阻、財政赤字攀升等多重壓力，華盛頓愈發(fā)意識到：若繼續(xù)將中國視為唯一假想敵，可能付出遠超預(yù)期的戰(zhàn)略代價。慕安會上美方低調(diào)務(wù)實的表現(xiàn)，正是這一認知轉(zhuǎn)變的外化體現(xiàn)。

相較之下，中方的立場更具主動性與確定性。王毅外長在主旨演講中清晰闡明：中國始終致力于和平發(fā)展，但對任何損害國家主權(quán)與領(lǐng)土完整的行為，都將采取堅決反制措施——無論涉及臺灣、釣魚島，還是南海諸島。

這種“原則堅定、策略靈活”的外交風格，既有效捍衛(wèi)了不可觸碰的核心紅線，又為后續(xù)溝通預(yù)留充足空間。它標志著中國已建立起一套成熟穩(wěn)健的大國博弈方法論：以實力為后盾，以規(guī)則為準繩，以對話為渠道，以共贏為目標。

輿論場上不乏將日本此次高調(diào)動作解讀為“外交勝利”的聲音。但冷靜審視會議全程，不難發(fā)現(xiàn)：東京未能爭取到任何重要國家的公開聲援，其主張甚至遭到東盟多國代表的委婉質(zhì)疑。

究其根源，在于日本當前戰(zhàn)略選擇存在根本性失衡——既缺乏構(gòu)建獨立安全敘事的能力，又難以擺脫對美同盟框架的路徑依賴。從漁船扣押事件到會場涉臺影射，所有動作看似精準發(fā)力，實則困于既定軌道，缺乏真正的戰(zhàn)略原創(chuàng)性。

更深層看，日本對軍事化路徑的執(zhí)著，折射出一種深層次的身份焦慮與安全信心缺失。當歷史包袱尚未妥善清理，周邊信任尚未重建之時，單方面強化硬實力，只會加劇鄰國疑慮，形成惡性循環(huán)。

必須看到，東亞已是全球最具活力的經(jīng)濟共同體之一。中日韓三國貿(mào)易額占全球比重超20%，東盟—中日韓（10+3）機制運行逾二十載，區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）生效后更釋放巨大紅利。這一切繁榮成就，皆建立在數(shù)十年和平環(huán)境的基礎(chǔ)之上。日本若執(zhí)意以軍事手段換取安全感，無異于飲鴆止渴，終將動搖自身發(fā)展的根基。

本次慕安會的最終結(jié)果表明：日本既未贏得道義高地，也未獲得實質(zhì)支持，其激進姿態(tài)與區(qū)域主流合作取向形成鮮明反差。

與此同時，從中美互動釋放的理性信號，到歐亞各方尋求平衡的努力，無不指向一個共識：當今世界已無法承受新一輪集團對抗。日本所面臨的結(jié)構(gòu)性困境在于——無論是中日關(guān)系的僵局，還是日美同盟中的不對等地位，都使其難以跳出既有框架，實現(xiàn)真正意義上的戰(zhàn)略突圍。

從中日角力到中美互動，從歐洲反思到東盟發(fā)聲，本屆慕尼黑安全會議宛如一面棱鏡，清晰映照出當今國際秩序的核心特征：大國博弈持續(xù)深化，但合作需求同樣強勁；對抗烈度時有升高，而協(xié)調(diào)空間依然廣闊。這片介于零和與共贏之間的“戰(zhàn)略灰區(qū)”，恰恰是全球治理體系得以維系的關(guān)鍵緩沖帶，也是各方施展智慧、積累互信的重要試驗場。

可以預(yù)見，隨著全球力量對比加速演變，亞太事務(wù)將不再局限于雙邊博弈，而日益成為牽動美、歐、亞多方利益的復(fù)合型地緣命題。其解決路徑，絕非靠單邊施壓或陣營站隊，而在于重建基于尊重、規(guī)則與包容的新型互動范式。

如何在動蕩變局中穩(wěn)住陣腳、凝聚共識、拓展合作，已成為擺在所有國家面前的時代考題。而慕尼黑安全會議所呈現(xiàn)的多元聲音與審慎姿態(tài)，或許正是通向答案的第一步。