有人說(shuō)，綠皮火車不嫌我窮，我也不嫌它慢。春節(jié)快到了，大家歸心似箭，趕著回家團(tuán)聚，綠皮火車也跟著火了起來(lái)。很多人從收入、消費(fèi)的角度去分析這件事，但我想從另一個(gè)角度聊一聊：如果國(guó)家每年拿出一萬(wàn)億，讓高鐵大幅降價(jià)，甚至部分免費(fèi)，能不能真正擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)消費(fèi)？

這幾年經(jīng)濟(jì)在增長(zhǎng)，外貿(mào)也創(chuàng)新高，但大家總感覺(jué)錢不夠花?？纯碝2數(shù)據(jù)就知道，錢其實(shí)并沒(méi)有消失，只是趴在銀行賬上，企業(yè)不愿意投資，居民不敢消費(fèi)。政策層面，我們更習(xí)慣用刺激信貸的方式拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，但綠皮火車的火爆，點(diǎn)醒了我們一個(gè)最樸素的道理：真實(shí)需求一直都在，大家敏感的只是價(jià)格。

如今明明是高鐵時(shí)代，卻還有那么多人主動(dòng)選擇綠皮火車。有人愿意多花五六個(gè)小時(shí)在路上，就為了省下兩百塊錢，這說(shuō)明比起時(shí)間，大家更在乎手里的現(xiàn)金流，錢比時(shí)間更稀缺。出行是剛需，既然老百姓的需求這么明確，為什么不從交通這個(gè)最基礎(chǔ)的領(lǐng)域入手，說(shuō)不定真能打開(kāi)擴(kuò)大內(nèi)需的突破口。

我們從宏觀上算一筆賬，看看這筆投入到底劃不劃算。全國(guó)鐵路客運(yùn)年收入大約在一萬(wàn)億左右，如果國(guó)家每年拿出一萬(wàn)億進(jìn)行補(bǔ)貼，至少能帶來(lái)三方面的效果。

第一是直接釋放居民現(xiàn)金流，按一年40億人次出行、每人平均節(jié)省200塊計(jì)算，一年就能把8000億現(xiàn)金還給老百姓，這些錢會(huì)流向餐飲、住宿、旅游、探親等實(shí)實(shí)在在的消費(fèi)領(lǐng)域，而不是空轉(zhuǎn)的金融游戲。

第二是帶動(dòng)旅游和服務(wù)業(yè)的乘數(shù)效應(yīng)，如果票價(jià)下降50%，出行需求會(huì)大幅增加，哪怕只按保守?cái)?shù)據(jù)估算，僅旅游一項(xiàng)就能帶來(lái)幾千億的新增消費(fèi)，而且是持續(xù)、高頻的流動(dòng)型消費(fèi)，不是一次性補(bǔ)貼。

第三是提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率，交通成本下降，長(zhǎng)三角、粵港澳、成渝等城市群的融合會(huì)更快，人才流動(dòng)更順暢，商務(wù)成本更低，區(qū)域協(xié)同的效率會(huì)大幅提升，這是長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性利好。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，財(cái)政空間有限、鐵路系統(tǒng)負(fù)債較高，目前政策也更偏向消費(fèi)券、貼息貸款這類金融工具。但問(wèn)題在于，金融工具刺激的是借錢的能力，而直接降價(jià)刺激的是真實(shí)需求。綠皮火車已經(jīng)用事實(shí)告訴我們，大家不是不想出門、不想消費(fèi)，而是對(duì)現(xiàn)金流的安全格外在意。

這幾年我們一直在喊拉動(dòng)內(nèi)需、促進(jìn)消費(fèi)，不斷刺激信貸、鼓勵(lì)借錢，但如果換個(gè)思路，真正降低交通、能源、通信這類基礎(chǔ)生活成本，會(huì)不會(huì)比鼓勵(lì)大家借錢消費(fèi)更有效、更接地氣？