2月13日，美國國務(wù)卿魯比奧與中國外長王毅舉行會(huì)晤，外界一度解讀這是中美關(guān)系緩和的一大節(jié)點(diǎn)。

可在春節(jié)前夕，魯比奧一番拜年賀詞瞬間引起輿論風(fēng)波，他在文中用了Lunar New Yea（農(nóng)歷新年）而不是Chinese New Year（中國春節(jié)），也不是聯(lián)合國體系里常見的Spring Festival（春節(jié)）。

那么，魯比奧這番賀詞對外釋放了什么信號？他又為何不使用Chinese New Year（中國春節(jié)）？

會(huì)晤釋放緩和信號，拜年文案不敢提中國？

我們先來看中美外長會(huì)晤，2月13日魯比奧在慕尼黑安全會(huì)議期間與王毅外長見面，公開口徑相當(dāng)務(wù)實(shí)，他提到中美需要拉長合作清單，還說不與中國對話屬于地緣政治失職。

這類表述放在近幾年華盛頓的語境里，算得上明顯降溫，它傳遞的不是友好，而是現(xiàn)實(shí)主義：“大國關(guān)系再別扭，也得留一條能走的路”。

可這條路剛鋪了幾塊磚，魯比奧的拜年帖就把場面帶偏了，當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月16日，他選擇Lunar New Year，而不是更直觀的Chinese New Year或Spring Festival（春節(jié)）。

很多中國網(wǎng)民和學(xué)者把它理解成“去中國化”，把春節(jié)從文化源頭里抽離，變成一個(gè)被泛化的亞洲節(jié)日。

詞不大，分量不輕，原因在于這不是普通節(jié)日問候，而是高級別政治人物的公開措辭，公開措辭一旦落筆，就不只是語言習(xí)慣，還會(huì)被當(dāng)成態(tài)度樣本來解讀。

從傳播效果看，這條帖很“會(huì)打點(diǎn)”，它既能對海外亞裔群體示好，又能避免在美國國內(nèi)被扣上對華過軟的帽子。

可代價(jià)也很直接：中美剛釋放的一點(diǎn)緩和氛圍，被一個(gè)詞帶進(jìn)文化與政治的雙重爭議里。

外界才會(huì)追問，魯比奧到底想表達(dá)什么？更麻煩的是，這類爭議很難靠解釋收場，你越解釋，越像在證明你心里有小算盤。

這個(gè)節(jié)點(diǎn)的戲劇性在于對比：會(huì)晤時(shí)談合作，拜年時(shí)談措辭，合作是大事，措辭是小事，小事卻能把大事的氣氛攪渾，外交有時(shí)就像走鋼絲，腳下是利益，頭上是輿論，風(fēng)一吹就晃。

這種晃動(dòng)從哪里來，不能只盯著魯比奧個(gè)人風(fēng)格，更要看他背后的美國國內(nèi)政治和政策結(jié)構(gòu)，把這層打開，很多矛盾就更好理解。

魯比奧的“兩面性”其實(shí)并不稀奇，反而很美國，對外需要可控的中美關(guān)系，對內(nèi)需要可用的對華強(qiáng)硬。

兩套賬本同時(shí)存在，就會(huì)出現(xiàn)一會(huì)兒講合作，一會(huì)兒講遏制的畫面，你要說他前后矛盾，確實(shí)矛盾，你要說他不理性，也未必，很多時(shí)候是環(huán)境把人推到這個(gè)姿勢上。

美國2026年11月中期選舉臨近，華盛頓的政治空氣會(huì)越來越“硬”，魯比奧作為特朗普政府核心幕僚，要顧兩撥人，一撥是強(qiáng)硬派，要求對華更狠，最好每天都有新動(dòng)作。

另一撥是務(wù)實(shí)派，盯著供應(yīng)鏈、通脹、企業(yè)利潤，知道全面脫鉤是個(gè)燒錢的深坑。

魯比奧要想在黨內(nèi)站穩(wěn)，還得替特朗普的2028布局留空間，于是你會(huì)看到他在大場合講對話、講合作必要，在具體議題上又不愿給自己貼上親華標(biāo)簽。

利益集團(tuán)的拉扯也在桌面上，軍工復(fù)合體習(xí)慣用安全敘事加預(yù)算，科技戰(zhàn)線又喜歡用出口管制和技術(shù)封鎖做護(hù)城河。

可美國企業(yè)界和消費(fèi)者對成本極其敏感，中美經(jīng)貿(mào)這條線沒那么容易斷，2025年5月起中美多輪經(jīng)貿(mào)會(huì)談達(dá)成關(guān)稅下調(diào)共識，這類動(dòng)向說明什么？

說明華盛頓在某些領(lǐng)域已經(jīng)嘗到強(qiáng)硬的反作用，開始尋求有限修補(bǔ)，有限修補(bǔ)不是轉(zhuǎn)向友好，它只是把代價(jià)控制在能承受的范圍內(nèi)。

再看另一面，美國在臺灣問題、技術(shù)限制等領(lǐng)域仍持續(xù)施壓，比如通過新的國防授權(quán)法案框架擴(kuò)大對臺軍售、強(qiáng)化對華技術(shù)限制，這類動(dòng)作不會(huì)停。

原因也簡單，遏制框架是美國對華戰(zhàn)略的底盤，換政府也不會(huì)輕易換底盤，對中國來說，這就像一輛車喊著要和你“保持溝通”，腳卻還踩著剎車甚至偶爾點(diǎn)油門來別你一下。

我們現(xiàn)在在把賬本邏輯放回拜年帖的詞匯爭議，就更清楚了，Lunar New Year這個(gè)選擇，既能躲開美國國內(nèi)對中國元素的敏感，又能對多元亞裔群體示好，還能讓強(qiáng)硬派少抓一點(diǎn)把柄。

它是政治正確的折中寫法，也是外交語言的精細(xì)計(jì)算，算得精不精另說，至少能看出這不是隨手一發(fā)。

可這套精算也會(huì)帶來后遺癥，它讓人更難相信美方所謂的緩和承諾，因?yàn)檫B一句節(jié)日問候都要繞開中國文化的核心指向，那在更硬的議題上，美方又能有多大誠意？這種疑問會(huì)自然蔓延到更大的問題上，比如雙方能不能真的壓縮問題清單。

接下來就要談第三層，也是這次風(fēng)波里最容易被低估的一層：文化話語權(quán)，很多人以為這只是稱呼差異，其實(shí)它正在變成國際輿論場的一種競賽方式。

中方要的不是面子，是規(guī)則感

春節(jié)這些年走向全球，早就不是只在華人圈內(nèi)熱鬧，聯(lián)合國機(jī)構(gòu)和不少國家城市都會(huì)搞慶祝活動(dòng)，海外企業(yè)也把它當(dāng)成營銷節(jié)點(diǎn)。

文化一旦全球化，就會(huì)進(jìn)入命名權(quán)競爭，誰來定義它，誰來講它的來源，誰就能在敘事上占一點(diǎn)上風(fēng)。

魯比奧用Lunar New Year，被批評去“中國化”，本質(zhì)上是在爭奪解釋權(quán)，把春節(jié)泛化成某種模糊的亞洲共同節(jié)日，聽起來像包容，實(shí)際效果是把文化源頭稀釋掉。

對美國政客來說，這種處理還有額外收益：既顯得尊重多元，又避免強(qiáng)化中國的文化影響力，講白了，這是把文化當(dāng)工具，而不是當(dāng)文化。

問題在于，文化工具化并不容易長期奏效，春節(jié)的歷史脈絡(luò)、社會(huì)實(shí)踐、符號體系都指向清晰的文化根。

你可以在表述上繞個(gè)彎，但你繞不過事實(shí)，越繞，越顯得刻意，刻意就會(huì)引來反彈，反彈又會(huì)把議題推回國際輿論場，讓更多人去追問春節(jié)從哪兒來、叫什么更合適。

某種意義上，這類爭議反而會(huì)把春節(jié)的文化來源講得更廣，這也是政治算計(jì)里常見的反噬。

站在中國視角，關(guān)鍵不在于要求別人必須用哪一個(gè)詞來“表忠心”，而在于兩點(diǎn)：第一點(diǎn)是尊重事實(shí)，文化來源不能被隨意改寫，外交措辭不能把歷史當(dāng)橡皮泥。

第二點(diǎn)是看清套路，美方常把合作話術(shù)放在前臺，把施壓動(dòng)作藏在議程里，今天是節(jié)日稱謂，明天可能是規(guī)則解釋，后天就落到具體政策，中方要保持溝通窗口，但也得守底線，別被溫和措辭帶著走。

對歐洲和其他國家來說，這件事也提供了一個(gè)觀察窗口，美歐在中國議題上并非鐵板一塊，歐洲不少國家更關(guān)心貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)安全，不愿把對華關(guān)系徹底綁死在對抗敘事上。

魯比奧在慕尼黑談美歐協(xié)同應(yīng)對中國，話說得大，現(xiàn)實(shí)里跨大西洋互信裂縫卻在擴(kuò)大，歐洲會(huì)觀望，會(huì)算賬，會(huì)拖延，美國想把盟友拉成一條線，難度只會(huì)越來越高。

未來一段時(shí)間，中美大概率會(huì)出現(xiàn)一種局面：高層互動(dòng)會(huì)繼續(xù)，場面話會(huì)更柔，底層博弈不會(huì)停。

APEC、G20這類多邊場合可能提供更多會(huì)面空間，美方也會(huì)繼續(xù)在臺灣問題、技術(shù)限制等領(lǐng)域打牌，魯比奧這次的拜年帖爭議，只是把這種結(jié)構(gòu)性矛盾用更輕巧的方式暴露出來。

總而言之，魯比奧與王毅會(huì)晤釋放緩和信號，拜年帖卻用一個(gè)詞把爭議引爆，這不是偶然失手，更像是美國政治與外交的雙重算計(jì)。

中美關(guān)系的溫度計(jì)不在祝福語里，而在政策動(dòng)作里，對中國來說，保持對話是必要選項(xiàng)，守住底線同樣是必要選項(xiàng)。

南海也好、經(jīng)貿(mào)也好、文化也好，真正能決定走向的從來不是一句漂亮話，而是誰能把規(guī)則講清楚，把承諾落到行動(dòng)上。