一張面值10,000越南盾的彩票，在開獎前被老板隨手送給工人，誰能想到這張小小的紙片竟然中了20億越南盾的特等獎。然而巨獎從天而降，帶來的不僅是驚喜，更是一場歷時數(shù)年、歷經(jīng)三級法院審理的激烈法律博弈。

這起發(fā)生在檳椥?。╰?nh V?nh Long）的彩票糾紛案，最終被越南最高人民法院選定為2025年十大典型案例之一，不僅因為案情跌宕起伏，更因為它確立了一個至關(guān)重要的法律標(biāo)桿：丈夫送出的彩票，妻子是否有權(quán)追回？承諾的巨獎分紅，是否必須兌現(xiàn)？

故事的起因頗具戲劇性。2021年1月7日下午，不銹鋼作坊老板新先生（?ng Tan）買了幾張彩票，當(dāng)眾分發(fā)給車間工人，并豪爽許諾：“如果中獎，大家平分?！边@句在當(dāng)時聽起來不過是過年圖個吉利的客套話，卻在當(dāng)天下午變成了現(xiàn)實。工人蓉女士（bà Dung）手中的彩票中了特等獎，總價值高達(dá)20億越南盾，扣稅后實得18億越南盾。

面對這突如其來的巨額財富，老板的心態(tài)瞬間失衡。他以“怕工人拿了錢就辭職”為由，收回了彩票，承諾臘月二十八發(fā)錢。結(jié)果到了那天，工人們只拿到了春節(jié)禮金，總共才183萬越南盾，而那1.6億多越南盾的獎金則被老板收入囊中。

從“慷慨贈與”到“據(jù)為己有”，老板新先生變臉的速度讓人咋舌。在法庭上，他更是矢口否認(rèn)贈與一事，辯稱彩票是自己的，只是讓工人幫忙核對而已，甚至搬出了“未經(jīng)妻子同意，單方處分夫妻共同財產(chǎn)無效”的理由，試圖從法律層面否定贈與的合法性。這一招可謂相當(dāng)“專業(yè)”，如果這一抗辯成立，工人們不僅拿不到錢，老板還能堂而皇之地保住這筆巨款。

人們在胡志明市 X? Vi?t Ngh? T?nh 街的一家商店購買彩票

這起案件的審理過程可謂一波三折，一審法院雖然認(rèn)定了贈與事實，但卻陷入了“事后諸葛亮”的思維誤區(qū)，認(rèn)為彩票中獎后價值巨大，屬于重大財產(chǎn)處分，老板無權(quán)單方?jīng)Q定，只能處分屬于自己那一半。于是判決工人們分一半錢，每人得4250萬越南盾。這一判決看似折中，實則模糊了法律關(guān)系的本質(zhì)。

二審法院則截然不同，徹底支持了工人的訴求，認(rèn)定贈與有效，每人應(yīng)得8500萬越南盾。案件并未就此結(jié)束，檢察院提起抗訴，案件進(jìn)入審判監(jiān)督程序，爭議焦點再次回到“丈夫能否單方贈與”這一核心問題上。

2023年8月，胡志明市高級人民法院作出的審判監(jiān)督判決，堪稱教科書級的法律論證。法院敏銳地指出，判斷財產(chǎn)的性質(zhì)，必須看“贈與行為發(fā)生時”的狀態(tài)，而不是“中獎后”的結(jié)果。

在贈與的那一刻，這張彩票面值僅為10,000越南盾，對于普通家庭而言，這完全屬于微不足道的小額財產(chǎn)，根本不需要夫妻雙方共同決定。就像丈夫出門買包煙、請朋友吃頓飯一樣，屬于日常家事代理權(quán)范疇，無需妻子簽字批準(zhǔn)。

法院進(jìn)一步通過嚴(yán)密的證據(jù)鏈，戳穿了老板的謊言：移動監(jiān)控攝像頭、委托他人領(lǐng)獎、領(lǐng)獎地點供述前后矛盾、春節(jié)獎金異常偏高……這一系列“不正?！钡呐e動，足以證明他心里有鬼。法院最終認(rèn)定：未開獎彩票是不需要登記的動產(chǎn)，贈與合法有效；贈與的標(biāo)的是“未開獎彩票”，因此產(chǎn)生的權(quán)益（獎金）自然歸受贈人所有。

這一判決不僅讓新先生必須吐出全部獎金，平分給18名工人，更重要的是，它為司法實踐立下了規(guī)矩：承諾了就要兌現(xiàn)，哪怕是小額贈與，只要出于自愿，就受法律保護(hù)。

這起案件之所以能成為判例，是因為它精準(zhǔn)地解決了民間借貸、贈與糾紛中常見的“夫妻共同財產(chǎn)認(rèn)定難”問題。它告訴我們，法律不是冷冰冰的條文，而是公序良俗的守護(hù)者。

對于小額財產(chǎn)，夫妻一方有權(quán)獨立處分；對于口頭承諾，只要證據(jù)確鑿，同樣具有法律效力。這一判決狠狠打擊了誠信缺失的投機(jī)者，也保護(hù)了誠實守信的勞動者。

那張10,000越南盾的彩票，最終換來的不僅是工人們的85萬越南盾巨款，更是一堂生動的誠信法治課。在這個利益誘惑面前，法律讓我們看到：契約精神不容踐踏，公平正義終將到來。