過去二十多年，中國(guó)金融體系總體保持了穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)類似上世紀(jì)90年代亞洲金融危機(jī)那樣的系統(tǒng)性崩潰，這本身是一項(xiàng)重要成就。但如果把時(shí)間線拉長(zhǎng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)銀行體系的問題其實(shí)從未真正消失，而是以不同形式反復(fù)出現(xiàn)：不良貸款周期性抬頭、影子銀行膨脹、同業(yè)套利、地方融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)別中小銀行流動(dòng)性危機(jī)……這些事件并非孤立，而是同一套結(jié)構(gòu)性矛盾在不同階段的表現(xiàn)。

也正因?yàn)槿绱?，?qiáng)監(jiān)管從來不是“過度反應(yīng)”，而是一種必要的糾偏。

一個(gè)經(jīng)常被忽視的事實(shí)是，中國(guó)銀行業(yè)的規(guī)模增長(zhǎng)速度，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里遠(yuǎn)快于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。根據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的數(shù)據(jù)，中國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)在過去二十年增長(zhǎng)了數(shù)十倍，已成為全球規(guī)模最大的銀行體系之一。資產(chǎn)規(guī)模快速擴(kuò)張，本身并不是問題，問題在于擴(kuò)張的質(zhì)量和約束機(jī)制是否同步建立。如果風(fēng)險(xiǎn)管理能力、資本約束和信息披露機(jī)制的完善速度跟不上資產(chǎn)膨脹的速度，那么風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)被不斷向后推遲，而不是被真正消化。

銀行業(yè)的特殊性決定了這種風(fēng)險(xiǎn)具有極強(qiáng)的外溢性。制造業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，影響的是股東和員工；互聯(lián)網(wǎng)公司破產(chǎn)，影響的是投資者和部分用戶；但銀行一旦出現(xiàn)問題，影響的是存款人信心、支付體系穩(wěn)定乃至社會(huì)預(yù)期。這種外溢性決定了銀行業(yè)必須接受比其他行業(yè)更嚴(yán)格的監(jiān)管，而不是更寬松的環(huán)境。

中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)反復(fù)出現(xiàn)的第一個(gè)深層原因，在于長(zhǎng)期存在的“軟預(yù)算約束”。

在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，市場(chǎng)普遍相信銀行不會(huì)倒閉，地方金融機(jī)構(gòu)尤其如此。這種預(yù)期在一定程度上維持了金融穩(wěn)定，卻也削弱了市場(chǎng)約束。當(dāng)資金提供方不再關(guān)心銀行的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)水平，銀行內(nèi)部就容易出現(xiàn)激進(jìn)擴(kuò)張、期限錯(cuò)配和關(guān)聯(lián)交易等問題。

2019年包商銀行被接管，是一個(gè)標(biāo)志性事件。這是中國(guó)金融監(jiān)管部門首次對(duì)一家中型商業(yè)銀行實(shí)施市場(chǎng)化處置，打破了“銀行不會(huì)倒”的預(yù)期。此后，一些中小銀行陸續(xù)進(jìn)行重組或引入戰(zhàn)略投資者，表明監(jiān)管層正在逐步改變隱性擔(dān)保的格局。但這一過程也揭示出，過去多年積累的問題已經(jīng)相當(dāng)復(fù)雜。

第二個(gè)深層原因，是銀行與地方經(jīng)濟(jì)之間形成的高度綁定。

中國(guó)的城市化和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，很大程度上依賴銀行信貸支持。地方融資平臺(tái)在這一過程中扮演了重要角色。問題在于，這種模式在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期可以運(yùn)轉(zhuǎn)良好，而在增長(zhǎng)放緩、土地收入下降的背景下，風(fēng)險(xiǎn)就開始顯現(xiàn)。銀行資產(chǎn)負(fù)債表中相當(dāng)一部分貸款，與地方財(cái)政收入和房地產(chǎn)市場(chǎng)密切相關(guān)，一旦后者出現(xiàn)波動(dòng)，銀行資產(chǎn)質(zhì)量就會(huì)承壓。

房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)整后，不良貸款壓力逐漸從開發(fā)商向上下游傳導(dǎo)，一些中小銀行的資產(chǎn)質(zhì)量明顯惡化。這種風(fēng)險(xiǎn)并不是突然出現(xiàn)，而是在過去十多年高速擴(kuò)張中逐步累積的結(jié)果。

第三個(gè)原因，是金融創(chuàng)新在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里跑在監(jiān)管前面。

影子銀行就是典型例子。通過理財(cái)產(chǎn)品、信托計(jì)劃和通道業(yè)務(wù)，大量表外融資迅速膨脹。在高峰時(shí)期，影子銀行規(guī)模一度達(dá)到數(shù)十萬億元，占社會(huì)融資規(guī)模的重要比例。這些業(yè)務(wù)在形式上分散在不同機(jī)構(gòu)之間，但風(fēng)險(xiǎn)最終仍然回到銀行體系。

監(jiān)管部門隨后展開整頓，推動(dòng)資管新規(guī)落地，影子銀行規(guī)模明顯收縮。這一過程說明，強(qiáng)監(jiān)管并非抑制金融，而是防止風(fēng)險(xiǎn)在體系內(nèi)無序積累。事實(shí)上，影子銀行的收縮，并沒有導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資全面萎縮，反而提高了資金流向的透明度。

第四個(gè)原因，則與公司治理結(jié)構(gòu)有關(guān)。

一些中小銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，大股東通過關(guān)聯(lián)交易或資金占用，將銀行資源用于自身企業(yè)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)集中。一旦關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)營(yíng)惡化，銀行資產(chǎn)質(zhì)量就會(huì)迅速惡化。這類問題在多個(gè)案例中反復(fù)出現(xiàn)，也成為監(jiān)管重點(diǎn)整治的領(lǐng)域。

監(jiān)管部門近年來強(qiáng)化了對(duì)銀行股東資質(zhì)和關(guān)聯(lián)交易的審查，這正是針對(duì)這一結(jié)構(gòu)性問題的回應(yīng)。強(qiáng)監(jiān)管的意義，不僅在于事后處置，更在于事前約束。

從更宏觀的角度看，中國(guó)銀行業(yè)問題頻發(fā)，還有一個(gè)容易被忽視的背景——金融體系長(zhǎng)期承擔(dān)了過多政策性功能。

在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大時(shí)，銀行往往需要承擔(dān)逆周期調(diào)節(jié)的任務(wù)，通過增加信貸支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這種安排在短期內(nèi)有助于穩(wěn)定增長(zhǎng)，但如果持續(xù)時(shí)間過長(zhǎng)，就可能削弱銀行的商業(yè)屬性，使風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制變得扭曲。當(dāng)貸款利率不能完全反映風(fēng)險(xiǎn)水平時(shí)，資源配置效率就會(huì)下降，潛在風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)逐漸累積。

也正因?yàn)槿绱耍陙肀O(jiān)管層不斷強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)回歸本源，強(qiáng)化資本充足率、撥備覆蓋率和流動(dòng)性管理。這些指標(biāo)看似技術(shù)性很強(qiáng)，實(shí)際上是金融穩(wěn)定最基礎(chǔ)的防線。

有人擔(dān)心，強(qiáng)監(jiān)管會(huì)抑制金融創(chuàng)新和信貸投放，但歷史經(jīng)驗(yàn)恰恰說明，真正威脅金融體系的往往不是監(jiān)管過嚴(yán)，而是監(jiān)管滯后。上世紀(jì)美國(guó)的儲(chǔ)貸危機(jī)、日本泡沫經(jīng)濟(jì)破裂、2008年的全球金融危機(jī)，都與金融機(jī)構(gòu)在監(jiān)管不足環(huán)境下過度冒險(xiǎn)密切相關(guān)。銀行業(yè)的規(guī)律始終沒有改變：繁榮時(shí)期積累風(fēng)險(xiǎn)，危機(jī)時(shí)期集中暴露。

中國(guó)銀行業(yè)至今沒有出現(xiàn)系統(tǒng)性危機(jī)，一個(gè)重要原因正是監(jiān)管部門在關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)采取了較為果斷的措施。無論是處置高風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)，還是壓縮影子銀行規(guī)模，抑或推動(dòng)房地產(chǎn)金融政策調(diào)整，都是在風(fēng)險(xiǎn)尚未全面爆發(fā)前進(jìn)行的干預(yù)。

從長(zhǎng)周期看，金融穩(wěn)定本身就是一種公共產(chǎn)品。它的價(jià)值往往只有在失去時(shí)才會(huì)被真正認(rèn)識(shí)，而那時(shí)付出的代價(jià)往往極其高昂。銀行業(yè)的強(qiáng)監(jiān)管，某種意義上是一種“看不見的保險(xiǎn)”，它降低了極端事件發(fā)生的概率，卻很少被感知。

回顧這些年銀行體系暴露的問題，可以看到一個(gè)清晰的邏輯鏈條：高速擴(kuò)張帶來風(fēng)險(xiǎn)積累，復(fù)雜結(jié)構(gòu)削弱風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，隱性擔(dān)保削弱市場(chǎng)約束，宏觀環(huán)境變化觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)暴露，而最終承擔(dān)后果的，往往是整個(gè)金融體系。

正因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)具有滯后性，監(jiān)管也必須具有前瞻性。等到問題全面顯現(xiàn)再收緊政策，往往已經(jīng)為時(shí)過晚；而在風(fēng)險(xiǎn)尚未完全暴露時(shí)加強(qiáng)約束，反而容易被誤解為“過度監(jiān)管”。

但金融史反復(fù)證明，對(duì)銀行業(yè)而言，真正危險(xiǎn)的從來不是監(jiān)管太多，而是監(jiān)管太晚。

在一個(gè)資產(chǎn)規(guī)模超過數(shù)百萬億元的銀行體系中，任何微小的風(fēng)險(xiǎn)如果缺乏約束，最終都可能演變成影響全局的隱患。從這個(gè)意義上說，對(duì)銀行業(yè)的強(qiáng)監(jiān)管，不僅永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)，而且永遠(yuǎn)有其必要性。因?yàn)榻鹑诜€(wěn)定從來不是自然形成的，它是制度、紀(jì)律與約束長(zhǎng)期共同作用的結(jié)果。