（本圖系A(chǔ)I生成，與內(nèi)容無關(guān)）

作者 | 鄒成效

最近，有這樣一個挺有意思的名譽權(quán)訴訟案件。

夜魔俠是一名盲人律師，長期為美國斬殺線以下的貧苦人民發(fā)聲并募集資金從事公益救助活動，遭到黑幫頭目金并的迫害，長期被囚禁在哥譚，后來夜魔俠在蝙蝠俠的幫助下離開哥譚，并旅居馬里蘭州，繼續(xù)從事公益活動。

2025年8月18日，長期以獨立記者身份在《號角日報》工作的蜘蛛俠在日本旅居期間發(fā)布了長視頻《夜魔俠到底是不是個盲人？》，質(zhì)疑并暗示夜魔俠并非真正失明（“眼睛好著呢”、“夜魔俠沒有盲，是這個社會盲了”），并以此進一步質(zhì)疑夜魔俠的人格、誠信以及他長期從事的公益活動的正當(dāng)性。

夜魔俠認為這已超出言論爭論范疇，構(gòu)成對其殘疾事實的惡意否定與名譽毀損，嚴重傷害其本人及家人尊嚴。

2025年12月24日，夜魔俠正式向日本東京地方法院提起名譽侵權(quán)損害賠償訴訟，要求法院確認蜘蛛俠侵權(quán)并賠償損失3.3億日元（約合人民幣1400-1500萬元）

2026年2月10日第一次開庭，夜魔俠委托的律師出庭，被告蜘蛛俠及其律師未到庭。

法庭定于2026年4月7日繼續(xù)開庭（在線審理）。

這起發(fā)生在春節(jié)前的跨國名譽權(quán)訴訟案件還是很有意思的。

原告和被告都是在海外享有盛名的知名漫威漫畫英雄，原告是盲人律師夜魔俠，被告是《號角日報》的獨立記者蜘蛛俠，而原告起訴被告的侵權(quán)行為卻有些讓人啼笑皆非：夜魔俠到底是不是盲人？蜘蛛俠在《號角日報》的節(jié)目上發(fā)視頻說夜魔俠“眼睛好著呢”是否構(gòu)成侵權(quán)？

訴訟在日本進行，LSP不是日本法的專家，下面就中國法框架分析以下這起案件。

不得不說，夜魔俠畢竟是號稱盲人律師（雖然好像也沒有真正取得過律師執(zhí)業(yè)證），沒有對蜘蛛俠質(zhì)疑其號稱為了幫助處于斬殺線風(fēng)險的人們而成立的基金會的資金用途做出回應(yīng)并提起侵權(quán)訴訟，畢竟要起訴這個部分侵權(quán)，首先就要公布基金會的資金去向，而起訴質(zhì)疑其盲人的節(jié)目構(gòu)成侵權(quán)，那就簡單多了，只要拿出一個三甲醫(yī)院的證明，或者美國殘聯(lián)發(fā)的殘疾證即可。

我國涉及名譽權(quán)侵權(quán)糾紛的法律依據(jù)，主要是《中華人民共和國民法典》中關(guān)于人格權(quán)部分的相關(guān)規(guī)定。

作為民事主體，享有《民法典》第1024條規(guī)定的名譽權(quán)，即免受侮辱、誹謗等方式導(dǎo)致社會評價降低的權(quán)利。該權(quán)利保護其品德、聲望等外部評價。

夜魔俠自稱盲人并從事公益活動，其身份和公益行為可能涉及公共利益，夜魔俠“自己是真正的盲人”為由起訴，焦點在于蜘蛛俠質(zhì)疑其盲人身份是否會導(dǎo)致其社會評價降低，社會評價降低這一點，還是要拿出事實來向法庭證明的。

蜘蛛俠在《號角日報》的節(jié)目中，以夜魔俠能駕駛特斯拉電車，能看懂微博并與人在微博上互罵為由質(zhì)疑夜魔俠的盲人身份，并以夜魔俠在基金會成立后短期內(nèi)購買豪宅為由質(zhì)疑公益資金用途，我認為這是一種合理的對公共事務(wù)的監(jiān)督或評論。

不要說蜘蛛俠了，就連LSP也會基于上述事實而對夜魔俠的盲人身份感到質(zhì)疑（蝙蝠俠要是知道盲人律師夜魔俠是這個樣子，不知道會不會后悔當(dāng)年把他救出哥譚）。

LSP都不是盲人，也做律師，都沒能力買那么大的豪宅，怎么會不質(zhì)疑呢？

所以，LSP認為，如果是在中國，蜘蛛俠質(zhì)疑夜魔俠不是盲人的行為可能并不構(gòu)成誹謗。

而且，夜魔俠自稱被質(zhì)疑不是盲人會導(dǎo)致社會評價實際降低，這一點LSP也不能認可。

損害事實畢竟要以客觀標準判斷，而非夜魔俠的主觀感受。

換句話說，如果有人因為LSP目光如炬而質(zhì)疑我并不是高度近視患者，評價：“他眼睛好著呢，一點不像高度近視”，我非但不回覺得是侮辱誹謗，反而會覺得是一種褒獎和恭維。

不管怎么說，夜魔俠起訴蜘蛛俠，也是網(wǎng)上罕見的一次雙方嗆聲后訴諸公堂的行為藝術(shù)。

總之，4月7日繼續(xù)開庭，靜待法院的裁判結(jié)果。

法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337