2月9日外交部記者會上，法新社提問特朗普將于2月19日在美國華盛頓召開第一次“和平委員會”會議，中國是否會參加？發(fā)言人林劍只用兩句就回應(yīng)了，中國在和平委員會上的立場已經(jīng)表達(dá)得很清楚了，可以查閱外交部發(fā)言記錄。意思就是：不參加。

特朗普把“和平委員會”當(dāng)作一個新的平臺來談?wù)摷由?，在達(dá)沃斯提出這個概念，回國之后就確定了時間和地點，打算搭建一個“全球版”的臨時圓桌。但是從落地條件來看，處處都是滑坡。第一，缺少主要力量。中國不參加，俄羅斯也不參加，但是可以提供10億美元，而且這筆錢應(yīng)該來自美國凍結(jié)的俄羅斯海外資產(chǎn)。這就把球踢給了美國方面：要錢先解凍；要來我就不來。

第二，盟友不跟。意大利表示不參加，認(rèn)為這不符合其外交政策；英國、德國、法國也不愿意參加。這是一個很重要的信號。對于歐洲來說，臨時湊合出來的委員會定位不清晰、合法性差、效果不確定，但是參加的風(fēng)險是明確的。沒有人會為一個尚未成型的機制買單，也不會承擔(dān)由此帶來的后果。

第三，當(dāng)事方缺席。以色列、巴勒斯坦不參加。沒有當(dāng)事人的參與，談判很難觸及核心問題，只剩下立場上的表演。真正的和平需要正面解決核心問題，特別是停火、人道主義通道、難民安置、重建計劃等硬性問題，必須雙方共同參與、簽字并配合才能落實。

中國拒絕的理由很簡單。一是平臺沒有：臨時組建的委員會缺少準(zhǔn)備、缺少規(guī)則、缺少責(zé)任、缺少權(quán)威。外交要講秩序，和平要靠專業(yè)。加沙局勢很復(fù)雜，如果不按規(guī)矩來的話，容易越鬧越大。中國的外交節(jié)奏是以穩(wěn)、準(zhǔn)、長期投入為主，不會因為誰敲鑼就登臺。

二是方向不對：和平要按照聯(lián)合國決議、兩國方案底線來走，使以色列與巴勒斯坦雙方都有安全感、尊嚴(yán)和政治空間。不承認(rèn)兩國方案、架空巴方權(quán)利、把難民問題外推、甚至要在加沙設(shè)立所謂的“中立區(qū)”，這就偏離了方向，既不能解決沖突，還會改變地面現(xiàn)實，后果不堪設(shè)想。

三是節(jié)奏不對，人道援助、?；饳C制、國際監(jiān)管、重建資金、戰(zhàn)后秩序，每一個都需要周密的設(shè)計、明確的責(zé)任、監(jiān)督。把復(fù)雜的活塞進(jìn)臨時搭建的平臺里，外面看起來是“效率”，里面多半是“空心”，很容易被政治秀牽著鼻子走，變成話術(shù)機器。

四是角色不當(dāng)：中國是聯(lián)合國的創(chuàng)始成員國、安理會常任理事國。要在聯(lián)合國體系之下尋求和平，并不會受到?jīng)]有國際法依據(jù)的新機制的影響。如果有人把委員會當(dāng)作替代品，那就不是合作而是挑戰(zhàn)了。

如果“和平委員會”真正有效的話，至少應(yīng)該包括以下幾點：當(dāng)事方參與、硬約束和執(zhí)行機制、公開透明程序、與聯(lián)合國機制相銜接、資金和監(jiān)督。此次會議幾乎條條都不合格。別說?；鹆?，基本的參會人員名單也很難確定下來。

把拒絕看作對抗，是偷懶的標(biāo)簽。真正的對抗，就是破壞聯(lián)合國決議、給戰(zhàn)場添亂、把難民問題推向市場。真正的負(fù)責(zé)，就是把資源投入到人道救援上，在安理會推動達(dá)成共識，協(xié)調(diào)各個區(qū)域的國家安全利益。依靠制度而不是個人風(fēng)格來維持和平，在沖突變得越來越復(fù)雜的時候，則需要回到一條有公信力的道路之上。

對中國而言，干脆拒絕了，以免造成更大的誤會。中國不進(jìn)行“跟拍”“陪跑”，而是在國內(nèi)聯(lián)合推動決議，在多邊框架下協(xié)調(diào)援助，在雙邊渠道進(jìn)行溝通，這就是“看不見的工程”。世界需要新的機制，但是要站在老機制的基礎(chǔ)上，遵守國際法、尊重地區(qū)的實際情況。繞過聯(lián)合國通常是最直接的方式，但也是最危險的途徑。加沙的痛并不是一場“全球會”就能解決的，需要長久的努力、履行諾言、精確實施。